ICCJ. Decizia nr. 4032/2012. Contencios. Litigiu privind regimul străinilor. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4032/2012
Dosar nr. 8710/2/2011
Şedinţa publică de la 9 octombrie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul O.E. în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român Pentru Imigrări - Direcţia de Imigrări a Municipiului Bucureşti, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea deciziei de returnare din 27 septembrie 2011.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin decizia contestată i s-a adus la cunoştinţă faptul că în termen de 15 zile de la data luării la cunoştinţă a actului trebuie să părăsească teritoriul României, iar el nu se poate întoarce în ţara de origine, întrucât viaţa i-ar fi pusă în pericol datorită convingerilor sale religioase.
În drept, reclamantul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 84 din Legea nr. 157 din 28 iulie 2011.
La termenul de judecată din 18 octombrie 2011, Curtea a invocat din oficiu excepţia netimbrării cererii de chemare în judecată.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 5970 din 18 octombrie 2011 a admis excepţia netimbrării şi a respins acţiunea ca netimbrată.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa a reţinut că prin rezoluţia dată la primirea cererii s-a stabilit în sarcina reclamantului obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 RON şi timbru mobil judiciar de 0,3 RON, obligaţie neîndeplinită de reclamant.
Împotriva acestei sentinţe reclamantul O.E. a declarat recursul de faţă, pe care, de asemenea, nu l-a timbrat.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat, mai înainte de a analiza motivele de casare formulate, a constatat că recursul nu a fost timbrat, deşi recurentul a fost citat cu menţiunea achitării taxei datorate.
Înalta Curte reţine că în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, recursul trebuia timbrat cu suma de 4 RON taxă judiciară de timbru şi cu 0,15 RON timbru judiciar conform prevederilor O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997.
Având în vedere faptul că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia ce-i revenea, conform prevederilor legale arătate, Curtea va aplica sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 alin2 din O.G. nr. 32/1995 şi, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de O.E. împotriva sentinţei civile nr. 5970 din 18 octombrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4018/2012. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4034/2012. Contencios → |
|---|
