ICCJ. Decizia nr. 4034/2012. Contencios

Decizii ICCJ 2012 (Contencios administrativ)

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Decizia nr. 4034/2012

Dosar nr. 1546/2011/a1

Şedinţa publică de la 9 octombrie 2012

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul T.M. a chemat în judecată Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună investirea cu formulă executorie a sentinţei nr. 45/F-CONT din 1 februarie 2012 prin care pârâta a fost obligată să emită titlu de despăgubire pentru suprafaţa de 3,16 ha, la valoarea de 1.137.600 RON.

Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din 28 martie 2012 a respins cererea de investire cu formulă executorie formulată de petent, reţinând că este lipsită de interes, deoarece respectarea acestei obligaţii de către intimată nu se poate aduce la îndeplinire prin intermediul executorilor judecătoreşti.

Împotriva încheierii a declarat recurs reclamantul T.M., fără a motiva cererea.

Înalta Curte sesizată cu soluţionarea recursului declarat, a constatat faptul că acesta nu a fost motivat, situaţie în care va aplica sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 306 din C. proc. civ.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 303 alin. (1) din C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar la alin. (2) se arată că termenul pentru depunerea motivelor se socoteşte de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.

Înalta Curte, verificând îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 3021 din C. proc. civ., a constatat că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţiile procedurale prevăzute de lege.

În conformitate cu dispoziţiile art. 129 alin. (1) din C. proc. civ. părţile au îndatorirea ca, în condiţiile legii să urmărească desfăşurarea şi finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi exercite drepturile procedurale conform dispoziţiilor art. 723 alin. (1), precum şi să-şi probeze pretenţiile şi apărările.

Întrucât recurentul nu a respectat dispoziţiile mai sus arătate, nefiind indicate motivele de nelegalitate şi netemeinicie ale hotărârii atacate, Înalta Curte văzând dispoziţiile art. 306 alin. (1) din C. proc. civ., care dispun că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, va aplica sancţiunea procedurală arătată de lege.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de T.M. împotriva Încheierii din 28 martie 2012 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 octombrie 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 4032/2012. Contencios. Litigiu privind regimul...  ICCJ. Decizia nr. 4035/2012. Contencios. Litigiu privind... →

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 4034/2012. Contencios