ICCJ. Decizia nr. 4473/2012. Contencios. Amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti (art.24 din Legea nr.554/2004 ). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4473/2012
Dosar nr. 389/46/2012
Şedinţa publică de la 31 octombrie 2012
Asupra recursurilor de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Procedura în faţa primei instanţe
Prin Cererea înregistrată la 26 martie 2012 şi completată la 20 aprilie 2012, reclamantul S.C.M. a solicitat ca, în temeiul dispoziţiilor art. 24 - 25 din Legea nr. 554/2004, să fie sancţionaţi pârâţii Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, S.V.M., secretar de stat, N.A.V., fost secretar de stat în Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi preşedintele acestei comisii pentru refuzul de executare a Sentinţei nr. 253/F din 5 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Piteşti, prin semnarea certificatului de revoluţionar preschimbat potrivit Legii nr. 341/2004.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, deşi a depus diligenţe pentru executarea Sentinţei nr. 253/F din 5 noiembrie 2010, pârâţii nu au îndeplinit obligaţiile legale care le reveneau pentru tipărirea, semnarea şi comunicarea certificatului de revoluţionar la care este îndreptăţit după procedura de preschimbare prevăzută de Legea nr. 341/2004.
2. Soluţia instanţei de fond
Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, a pronunţat Sentinţa nr. 30-F-CC din 19 septembrie 2012, prin care a admis în parte cererea, a aplicat fiecăruia din conducătorii Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, respectiv N.A.V. şi M.S.V. o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, de la data de 23 iunie 2011 şi pe toată durata cât a funcţionat la această autoritate publică, pentru primul pârât, iar pentru al doilea pârât, de la data numirii în funcţie până la data înmânării către reclamant a certificatului de revoluţionar, fiind respinsă cererea completatoare.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, până la data de 26 martie 2012, nu a fost executată Sentinţa nr. 253/F-CONT din 5 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Piteşti, irevocabilă prin Decizia nr. 3.671 din 23 iunie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care a fost admisă acţiunea reclamantului având ca obiect eliberarea certificatului de atestare a calităţii de revoluţionar, fiind depăşit cu mult termenul de 30 de zile prevăzut de dispoziţiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 pentru executarea hotărârii definitive şi irevocabile a instanţei de contencios administrativ.
În acest sens, s-a avut în vedere şi atitudinea superficială, neglijentă, a autorităţii publice sub conducerea secretarului de stat N.A.V., în exercitarea atribuţiilor de serviciu, manifestată prin aceea că, deşi aproape 1 an de zile nu a executat hotărârea irevocabilă, a aplicat fotografia altei persoane pe certificatul de revoluţionar emis pe numele reclamantului, tergiversând în continuare recunoaşterea drepturilor şi intereselor acestuia.
De asemenea, s-a avut în vedere că, nici după data de 30 mai 2012, când prin decizia Primului-Ministru a fost numit în funcţia de secretar de stat pârâtul M.S.V., nu a fost eliberat reclamantului certificatul solicitat, pentru a beneficia de drepturile aferente.
Cererea completatoare de acordare a despăgubirilor a fost respinsă ca prematură, cu motivarea că, drepturile aferente calităţii de revoluţionar sunt cuvenite numai după eliberarea certificatului constatator, ceea ce nu s-a realizat în cazul reclamantului.
Cererea completatoare formulată împotriva pârâţilor Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi preşedintele acesteia a fost respinsă, reţinându-se că, aceştia şi-au îndeplinit atribuţia de a viza certificatul de revoluţionar, care a fost semnat şi înaintat Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe, au declarat recurs reclamantul S.C.M. şi pârâţii Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, M.S.V. - secretar de stat şi N.A.V. - fost secretar de stat la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, solicitând modificarea în parte a hotărârii atacate.
În recursul declarat de reclamantul S.C.M. au fost invocate dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ. pentru modificarea parţială a hotărârii instanţei de fond, în sensul obligării intimaţilor-pârâţi să-i plătească despăgubirile cuvenite pentru întârzierea de 8 ani în aplicarea legii, despăgubiri reprezentând drepturile la care era îndreptăţit conform dispoziţiilor art. 4 alin. (2) şi art. 5 din Legea nr. 341/2004, actualizate în raport cu rata inflaţiei până la data plăţii efective. Reclamantul a învederat că valoarea acestor despăgubiri este în sumă de 300.000 RON, la care se adaugă contravaloarea medicamentelor, biletelor de călătorie C.F.R. acordate anual, scutirile de impozit pe clădiri de care nu a beneficiat în toată perioada în care i s-a refuzat nejustificat eliberarea certificatului de revoluţionar preschimbat în condiţiile Legii nr. 341/2004.
În recursul declarat de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 a fost criticată soluţia instanţei de fond de aplicare a amenzii prevăzute de dispoziţiile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, cu motivarea că, fiind de bună credinţă, a depus diligenţele necesare pentru executarea Sentinţei nr. 253/F-CONT din 5 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Piteşti.
Autoritatea recurentă a susţinut că, demersul său a fost materializat în tipărirea, semnarea, ştampilarea certificatului şi întocmirea Adresei nr. 18/461 din 18 ianuarie 2012 prin care s-a adus la cunoştinţa intimatului-reclamant că urmează să se prezinte pentru ridicarea certificatului preschimbat, iar după constatarea erorii legate de folosirea fotografiei unei alte persoane, a fost reluată procedura de tipărire. Din acest motiv, s-a considerat că, situaţia de fapt avută în vedere de instanţa de fond nu corespunde realităţii dovedite prin probele administrate şi din care rezultă că, în audienţa din data de 1 iulie 2012, s-au prezentat intimatului-reclamant următoarele documente, pentru care s-a refuzat în mod neîntemeiat întocmirea unui proces-verbal de finalizare a litigiului dintre părţi:
- adresa prin care certificatul intimatului-reclamant a fost trimis la Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 pentru a fi semnat de preşedintele acestei comisii;
- documentele de transport C.F.R. şi cartela Metrorex;
- adeverinţa către Casa de Pensii privind pensionarea înainte de vârsta standard de pensionare, conform dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. n) din Legea nr. 341/2004;
- adeverinţa către Casa de Pensii Argeş, potrivit dispoziţiilor art. 41 alin. (2) din Legea nr. 341/2004, în vederea introducerii în plată a indemnizaţiei reparatorii.
În recursul declarat de pârâtul M.S.V. - secretar de stat la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, s-a susţinut că instanţa de fond nu a avut în vedere că, la data rămânerii irevocabilă a Sentinţei nr. 253/F-CONT din 5 noiembrie 2010, funcţia de secretar de stat era ocupată de o altă persoană, iar după data de 30 mai 2012, când a fost numit în această funcţie, a depus toate demersurile necesare pentru executarea hotărârii. Recurentul-pârât a mai arătat că, în cadrul audienţei din data de 10 iulie 2012, a dispus ca intimatului-reclamant să-i fie eliberate toate documentele aferente certificatului de revoluţionar preschimbat, astfel că nu se justifică aplicarea în cazul său a dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.
În recursul declarat de pârâtul N.A.V. au fost invocate dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ., în temeiul cărora, s-a solicitat modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul de a fi exonerat de plata amenzii prevăzute de dispoziţiile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004. Recurentul-pârât a arătat că, eventuala sa culpă nu poate fi reţinută decât pentru perioada 28 februarie - 30 mai 2012, în care a ocupat funcţia de secretar de stat, dar şi în perioada respectivă, trebuie avut în vedere că a dispus retipărirea certificatului emis eronat prin suprapunerea fotografiei unei alte persoane, îndeplinind astfel obligaţiile care îi reveneau pentru executarea hotărârii judecătoreşti irevocabile.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor
În recurs, recurentul-reclamant a invocat excepţia recursurilor declarate de pârâţi, motivând că acestea au fost formulate după împlinirea termenului de 5 zile calculat de la data pronunţării hotărârii instanţei de fond.
Excepţia va fi respinsă, constatându-se că recursurile pârâţilor au fost formulate cu respectarea termenului de 5 zile, care se calculează de la data comunicării hotărârii, conform prevederilor art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.
Procedura de comunicare către pârâţi a hotărârii instanţei de fond a fost realizată la data de 5 octombrie 2012, iar recursurile declarate la 21 septembrie 2012, au fost motivate prin memoriile depuse la data de 10 octombrie 2010, cu respectarea termenului prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac.
Examinând actele şi lucrările dosarului, în raport cu dispoziţiile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursurile declarate de intimaţi şi va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamant pentru următoarele considerente:
1. Aspecte de fapt şi de drept relevante
Prin Sentinţa nr. 253/F-CONT din 5 noiembrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială contencios administrativ şi fiscal, irevocabilă prin Decizia nr. 3.671 din 23 iunie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă acţiunea formulată de reclamantul S.C.M. şi a fost obligat pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 să-i elibereze certificatul doveditor al calităţii de "Luptător pentru victoria Revoluţiei din Decembrie 1989 - Remarcat pentru fapte deosebite".
Cererea reclamantului pentru a se constata refuzul nejustificat al pârâţilor de a executa această hotărâre judecătorească irevocabilă s-a întemeiat pe dispoziţiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora, dacă în urma admiterii acţiunii, autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze alte operaţiuni administrative, executarea hotărârii definitive şi irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
În cauză, se constată că, în termenul legal, au început demersurile pentru executarea Sentinţei nr. 253/F-CONT din 5 noiembrie 2010, însă întârzierea înregistrată în realizarea acesteia s-a datorat unor erori în procedura de tipărire a certificatului de revoluţionar preschimbat şi nu este consecinţa unei atitudini culpabile a Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 sau a persoanelor fizice, numite în funcţia de secretar de stat al acestei instituţii după rămânerea irevocabilă a hotărârii sus-menţionate şi până la data înregistrării prezentei cereri.
Astfel, se reţine că, la data de 17 august 2011 a fost întocmit referatul prin care s-a adus la cunoştinţa conducerii instituţiei situaţia dosarului reclamantului şi cu Adresa nr. 18/6951 din 1 septembrie 2011 s-a solicitat Serviciului Monitorizare şi Serviciului C.A. să ia măsuri pentru punerea în executare a sentinţei, cu aplicarea prevederilor legale.
Deşi reclamantului i s-a comunicat cu Adresa nr. 18/461 din 18 ianuarie 2012 că a fost tipărit certificatul de revoluţionar preschimbat, care atestă calitatea sa de "Luptător pentru victoria Revoluţiei din Decembrie 1989 - Luptător remarcat prin fapte deosebite", s-a constatat existenţa unei erori legate de fotografia altei persoane care a fost aplicată, ceea ce a impus anularea primului certificat şi reluarea procedurii de tipărire, la care participă mai multe persoane şi autorităţi.
În cadrul audienţei de la data de 10 iulie 2012, reclamantului i s-a prezentat adresa prin care certificatul său a fost trimis Comisiei Parlamentare a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 pentru a fi semnat de preşedintele acestei comisii şi i-au fost comunicate adeverinţele nr. X1 din 10 iulie 2012 şi nr. X2 din 10 iulie 2012, necesare la Casa Judeţeană de Pensii Argeş pentru a beneficia de drepturile prevăzute de art. 41 alin. (2) şi art. 5 alin. (1) lit. m) şi n) din Legea nr. 341/2004, respectiv plata unei indemnizaţii lunare şi pensionarea cu 5 ani înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare prevăzută de lege.
După parcurgerea tuturor operaţiunilor administrative din procedura de eliberare a certificatului de revoluţionar preschimbat în condiţiile Legii nr. 341/2004, se constată că, la data de 26 septembrie 2012, reclamantului i-a fost eliberat şi certificatul retipărit pentru atestarea calităţii de "Luptător pentru victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 - Luptător remarcat prin fapte deosebite".
Faţă de toate aceste elemente de fapt care nu au fost contestate de reclamant, se reţine că atât Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, cât şi cei doi pârâţi, persoane fizice, în perioada de exercitarea a funcţiei de secretar de stat, au îndeplinit atribuţiile prevăzute de Legea nr. 341/2004 pentru executarea hotărârii judecătoreşti irevocabile, iar întârzierea înregistrată este consecinţa exclusivă a unor erori din procedura de tipărire, independente de atitudinea concretă manifestată de fiecare pârât în procedura de eliberare a certificatului de revoluţionar preschimbat.
În atare situaţie, se constată că instanţa de fond a aplicat greşit dispoziţiile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, prin sancţionarea pârâţilor care au ocupat funcţia de secretar de stat cu amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, cu începere de la data de 23 iunie 2011, cu atât mai mult cu cât la această dată a rămas irevocabilă Sentinţa nr. 253/F-CONT din 5 noiembrie 2010, dar nu se împlinise termenul de 30 zile prevăzut de dispoziţiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 pentru executarea de către autoritatea publică a obligaţiilor stabilite în sarcina sa prin hotărârea judecătorească irevocabilă.
Această soluţie se dovedeşte a fi nelegală şi netemeinică şi în raport cu situaţia concretă a fiecăruia din cei doi pârâţi, persoane fizice, desemnate în mod succesiv să îndeplinească funcţia de secretar de stat la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989.
Pentru pârâtul N.A.V., sancţiunea amenzii a fost greşit aplicată cu începere de la data de 23 iunie 2011, deşi la data respectivă nu expirase termenul legal de executare, iar funcţia de secretar de stat era exercitată de o altă persoană, care nu a fost chemată în judecată. Pârâtul N.A.V. a ocupat funcţia respectivă numai în perioada 28 februarie - 30 mai 2012, în care se constată parcurgerea procedurii legale pentru retipărirea unui nou certificat de revoluţionar, ca urmare a erorii constatate în primul certificat şi în consecinţă, a fost greşit reţinută culpa sa pentru executarea cu întârziere a Sentinţei nr. 253/F-CONT din 5 noiembrie 2010.
Pentru pârâtul M.S.V., sancţiunea amenzii a fost de asemenea greşit aplicată, întrucât acesta a fost numit în funcţia de secretar de stat la data de 30 mai 2012, iar în cadrul audienţei din 10 iulie 2012, i-a comunicat reclamantului toate documentele necesare pentru a beneficia de drepturile prevăzute de Legea nr. 341/2004, cu excepţia certificatului de revoluţionar preschimbat, care i-a fost comunicat numai la data de 26 septembrie 2012, după semnarea de către preşedintele Comisiei Parlamentare a Revoluţionarilor din Decembrie 1989.
Pentru considerentele care au fost expuse, se constată că în cauză au fost greşit aplicate prevederile art. 24 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 554/2004, atât în privinţa constatării culpei pentru executarea cu întârziere a Sentinţei nr. 253/F-CONT din 5 noiembrie 2010, cât şi în privinţa sancţiunii amenzii aplicate conducătorilor instituţiei publice pârâte, astfel că, se impune a fi admise recursurile declarate de către pârâţi şi a se modifica hotărârea instanţei de fond, în sensul respingerii acţiunii formulate de reclamantul S.C.M. ca neîntemeiată.
Recursul declarat împotriva aceleiaşi sentinţe de către reclamant va fi respins ca nefondat, constatându-se că este legală şi temeinică soluţia instanţei de fond de respingerea cererii completatoare, având ca obiect acordarea de despăgubiri materiale pentru executarea cu întârziere a Sentinţei nr. 253/F-CONT din 5 noiembrie 2010.
Conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, în cazul în care nu este respectat termenul de executare a hotărârii judecătoreşti irevocabile, reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
Cum în cauză nu s-a constatat că executarea cu întârziere a Sentinţei nr. 253/F-CONT din 5 noiembrie 2010 s-a datorat unor motive imputabile autorităţii publice pârâte şi conducătorilor acestora, rezultă că prevederile legale sus-menţionate nu pot fi aplicate nici pentru sancţionarea cu amendă a conducătorilor autorităţii publice, dar nici pentru acordarea de despăgubiri pentru întârziere.
În consecinţă, situaţia de fapt dovedită în cauză nu corespunde ipotezei juridice reglementate de textul de lege indicat ca temei juridic al cererii completatoare şi nu justifică acordarea sumelor pretinse de reclamant cu titlul de despăgubiri materiale.
Constatând că prin criticile formulate de reclamant nu au fost dovedite motive de casare sau de modificare a hotărârii primei instanţe, se va dispune ca recursul declarat de acesta să fie respins ca nefondat.
2. Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia
Excepţia tardivităţii recursurilor declarate de pârâţii Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, N.A.V., fost secretar de stat şi M.S.V., secretar de stat, excepţie invocată de reclamantul S.C.M., va fi respinsă.
În baza dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 şi art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul S.C.M.
În baza aceloraşi dispoziţii legale, Înalta Curte va admite recursurile declarate de pârâţii Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, N.A.V., fost secretar de stat şi M.S.V., secretar de stat, vor fi admise şi în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., se va dispune modificarea hotărârii atacate, în sensul că se va respinge ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamantul S.C.M.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepţia tardivităţii declarării recursurilor formulate de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, S.V.M. - secretar de stat la Secretariatul pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi N.A.V. - fost secretar de stat la Secretariatul pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989.
Respinge recursul declarat de S.C.M. împotriva Sentinţei nr. 30 din 19 septembrie 2012 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a Civilă de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Admite recursurile declarate de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, S.V.M. - secretar de stat la Secretariatul pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi N.A.V. - fost secretar de stat la Secretariatul pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 împotriva aceleiaşi sentinţe.
Modifică hotărârea atacată, în sensul că respinge acţiunea formulată de S.C.M., ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4459/2012. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4699/2012. Contencios → |
|---|
