ICCJ. Decizia nr. 4783/2012. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4783/2012
Dosar nr. 31112/300/2011
Şedinţa de la 14 noiembrie 2012
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data 22 septembrie 2010, Uniunea Mediatorilor Bancari a chemat în judecată Consiliul de mediere, solicitând constatarea neîndeplinirii de către pârât a obligaţiei de a organiza noi alegeri pentru constituirea noului consiliu, potrivit prevederilor art. 3 din Legea nr. 370/2009 de modificare şi completare a Legii nr. 192/2006 privind medierea, organizarea şi exercitarea profesiei de mediator.
Instanţa sesizată, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia invocată de reclamantă şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de apel, a reţinut că obiectul cererii îl constituie constatarea unei situaţii de fapt, în raport de care competenţa aparţine instanţei de drept comun, potrivit art. 1 C. proc. civ., cu referire la art. 1 şi 8 din Legea nr. 554/2004.
La rândul său, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, secţia civilă, a dispus prin sentinţa civilă nr. 6280 din 24 aprilie 2012 declinarea competenţei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, motivat de calitatea pârâtului de autoritate publică, astfel cum este definită această sintagmă prin art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004.
Analizând conflictul negativ de competenţă, Curtea, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea instanţei de contencios administrativ, respectiv Curtea de Apel Bucureşti.
Astfel, potrivit art. 17 din Legea nr. 192/2006, actualizată, Consiliul de mediere a fost înfiinţat în vederea organizării activităţii de mediere, ca organism autonom cu personalitate juridică, de interes public.
Având în vedere aceste competenţe ale pârâtului, Curtea, reţine că această persoană juridică de drept privat, obţinând statut de utilitate publică, este asimilată autorităţilor publice, în sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, acţionând în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public .
Curtea, are în vedere şi dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004 care definesc contenciosul administrativ ca activitatea de soluţionare a litigiilor în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, fie din nesoluţionarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.
Având în vedere şi obiectul cererii, reclamându-se refuzul pârâtului de a-şi îndeplini una din obligaţiile prevăzute de lege, Curtea, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Uniunea Mediatorilor Bancari în contradictoriu cu pârâtul Consiliul de Mediere, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 14 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4771/2012. Contencios. Pretentii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 570/2012. Contencios → |
|---|
