ICCJ. Decizia nr. 4755/2012. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4755/2012
Dosar nr. 9458/2/2010
Şedinţa publică de la 14 noiembrie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I.Circumstanţele cauzei.
1.Procedura în faţa primei instanţe.
Prin acţiunea înregistrată la 8 octombrie 2010 şi precizată la data de 30 mai 2011, reclamanţii P.F.M., T.E.A. şi C.C. au solicitat obligarea pârâtelor Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor şi Direcţia pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar la emiterea titlului de conversie în acţiuni a titlului de plată/decizia nr. 6940 din 18 noiembrie 2009 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, conform dosarului intern nr. 39721/ CC pentru suma de 39.490 lei cuvenită reclamantelor P.F.M. şi T.E.A. şi pentru suma de 39.490 lei cuvenită reclamantului C.C.
Reclamanţii au mai solicitat obligarea pârâtelor la plata unor daune de 100 lei/zi până la data îndeplinirii obligaţiei, renunţând la judecata cereri formulate împotriva comisiei centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
În motivarea acţiunii, reclamanţii au arătat că prin decizia nr. 6940 din 18 noiembrie 2009, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis titlul de despăgubire pentru sumele de bani cuvenite conform raportului de evaluare întocmit în dosarul nr. 39.721/ CC, corespunzător cotelor indivize ale fiecăruia, stabilite prin dispoziţia nr. 8843 din 9 octombrie 2007 emisă de Primăria municipiului Bucureşti.
Reclamanţii au mai arătat că pârâtele au refuzat în mod nejustificat să-şi îndeplinească obligaţiile de plată pentru despăgubirile cuvenite, tergiversând soluţionarea dosarului lor.
2. Soluţia instanţei de fond.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a pronunţat sentinţa civilă nr. 7509 din 12 decembrie 2011, prin care a admis în parte acţiunea, a obligat pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor să emită titlul de conversie în acţiuni pentru decizia nr. 6940 din 18 noiembrie 2009 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pentru valoarea de 39.490 lei cuvenită reclamantelor P.F.M. şi T.E.A. şi pentru valoarea de 39.490 lei cuvenită reclamantului C.C., respingând celelalte cereri din acţiune.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, în baza deciziei nr. 6940 din 18 noiembrie 2009 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, a fost întocmit titlul de despăgubire în cuantum de 78.980 lei în favoarea reclamanţilor, care la data de 30 aprilie 2010 au optat pentru convertirea titlului de despăgubire în titlu de plată, iar ulterior, la data de 25 ianuarie 2011, au solicitat ca despăgubirile să fie convertite în acţiuni la Fondul Proprietatea, conform prevederilor art. 3 pct. 2 din O.U.G. nr. 62/2010.
Faţă de această ultimă opţiune, înregistrată sub nr. 2303 din 25 ianuarie 2011, instanţa de fond a constatat că autorităţile pârâte au refuzat în mod nejustificat să emită titlul de conversie solicitat.
Cererea de acordare a daunelor cominatorii în sumă de 100 lei/zi până la data îndeplinirii obligaţiei, a fost respinsă pentru lipsă de temei legal, reţinându-se că despăgubirile pentru întârziere sunt specifice fazei de executare a sentinţei instanţei de contencios administrativ, astfel că nu pot fi acordate decât în cazul nerespectării termenului de executare prevăzut de dispoziţiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
3. Calea de atac exercitată.
Împotriva acestei sentinţei au declarat recurs pârâtele Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor şi Direcţia pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar, solicitând ca, în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., să fie modificată hotărârea atacată, în sensul respingerii acţiunii formulate de reclamanţi.
Recurentele au susţinut că acţiunea reclamanţilor a fost greşit admisă, deşi din analiza dosarelor aferente cererilor de opţiune nr. 17213 din 30 aprilie 2010 şi nr. 17212 din 30 aprilie 2010, precum şi din cererea nr. RG/2303/ON/535 de schimbare a numerarului în acţiuni, rezultă că nu a fost depusă împuternicirea notarială, în original sau în copie legalizată, în conformitate cu Normele metodologice de aplicare a dispoziţiilor art. 181 al Titlului VIII din Legea nr. 247/2005.
Recurentele au considerat că respectarea acestor cerinţe legale a fost greşit constatată în raport cu împuternicirile notariale nr. 1093 din 30 iulie 2007 şi nr. 1371 din 10 octombrie 2007, depuse de reclamanţi în dosarul constituit la Primăria Municipiului Bucureşti, dat fiind că acestea nu cuprind voinţa expresă a mandanţilor pentru schimbarea opţiunii din despăgubiri în numerar. În acelaşi sens, s-a învederat necesitatea existenţei în mod imperios în cuprinsul oricărui dosar de opţiune (în situaţia în care depunerea dosarului de opţiune sau a cererii de schimbare a acesteia din numerar în acţiuni se realizează prin mandatar) a împuternicirii notariale autentificate, în original sau în copie legalizată, împuternicire care trebuie să conţină opţiunea expresă a mandanţilor.
II. Considerentele Înaltei Curţi, asupra recursului.
Examinând actele şi lucrările dosarului, în raport şi cu dispoziţiile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte, va respinge prezentul recurs ca nefondat pentru următoarele considerente:
1. Aspecte de fapt şi de drept relevante.
Prin decizia nr. 6940 din 18 noiembrie 2009 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis titlul de despăgubire în favoarea intimaţilor - reclamanţi P.F.M., T.E.A. şi C.C. pentru sumele stabilite prin raportul de evaluare întocmit în dosarul nr. 39721/ CC, corespunzător cotelor, indivize cuvenite fiecăruia în baza dispoziţiei nr. 8843 din 9 octombrie 2007 emisă de Primăria municipiului Bucureşti.
Prin cererile înregistrate sub nr. 17.213 din 30 aprilie 2010 şi nr. 17212 din 30 aprilie 2010, intimaţii – reclamanţi au solicitat convertirea titlului de despăgubire în titlu de plată, iar prin cererea înregistrată sub nr. 2103/ RG din 20 ianuarie 2011 şi-au exprimat opţiunea pentru ca despăgubirile cuvenite să fie convertite în acţiuni la Fondul Proprietatea, conform dispoziţiilor art. 3 pct. 2 din O.U.G. nr. 62/2010.
Situaţia juridică a dosarului de despăgubiri cuvenite intimaţilor – reclamanţi nu a fost contestată şi în consecinţă, instanţa de fond a constatat corect că este nejustificat refuzul recurentelor - pârâte de a emite titlul de conversie potrivit dispoziţiilor cuprinse în O.U.G. nr. 81/2007.
Referitor la obligaţia depunerii cererii de opţiune personal, prin împuternicit sau prin poştă, instanţa de fond a constatat de asemenea în mod corect că intimaţii – reclamanţi au respectat dispoziţiile Normelor Metodologice de aplicare a dispoziţiilor art. 181 al Titlului VII din Legea nr. 247/2005, întrucât opţiunile lor au fost exprimate prin persoana împuternicită prin procurile autentificate sub nr. 137 din 10 octombrie 2007 şi nr. 1093 din 30 iulie 2007.
Recurentele – pârâte au contestat neîntemeiat existenţa şi întinderea mandatului acordat de intimaţii - reclamanţi pentru toate etapele procedurii administrative de acordare a despăgubirilor cuvenite în baza Legii nr. 247/2005, motiv pentru care s-a apreciat judicios în hotărârea instanţei de fond că refuzul lor de a elibera titlul de conversie solicitat reprezintă un refuz nejustificat, în sensul definit de dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004, ca fiind exprimarea explicită, cu exces de putere,a voinţei de a nu rezolva cererea unei persoane.
Pentru considerentele care au fost expuse, constatând că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunţate de instanţa de fond, Înalta Curte, va respinge prezentul recurs ca nefondat.
2. Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia.
În temeiul dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 şi art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, va respinge prezentul recurs ca nefondat, constând că hotărârea instanţei de fond este legală şi temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Direcţia pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar şi de Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor împotriva sentinţei civile nr. 7509 din 12 decembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4446/2012. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 4771/2012. Contencios. Pretentii. Recurs → |
|---|
