ICCJ. Decizia nr. 618/2012. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 618/2012
Dosar nr. 544/2/2011
Şedinţa publică de Ia 8 februarie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul U.M. a formulat cerere de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, împotriva reprezentanţilor instituţiilor statului - Casa de Pensii a Ministerului Administraţiei şi Internelor, Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Guvernul României, în calitate de pârâţi, care au procedat în mod abuziv la diminuarea dreptului său la pensie.
În motivarea acţiunii, se arată, în esenţă, că prin Decizia de pensionare din 25 ianuarie 2008 a beneficiat până la data de 1 ianuarie 2011, de suma de 2.224 RON, reprezentând contribuţie la fondul de pensie.
A mai arătat reclamantul că de la data anterior menţionată, deşi s-a conformat solicitărilor prevăzute de H.G. nr. 735/2010 şi a Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, pensia sa a fost diminuată cu 67%, respectiv de la suma de 2.247 RON la suma de 1.425 RON.
La data de 22 iunie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, învestită cu soluţionarea acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâţii Casa de Pensii a Ministerului Administraţiei şi Internelor, Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Guvernul României a dispus în baza art. 1551 C. proc. civ. suspendarea judecării cauzei, având în vedere că reclamantul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei de a depune la dosar 2 exemplare ale acţiunii pentru a fi comunicate părţilor şi de a-şi preciza temeiul de drept al acţiunii.
Împotriva încheierii din data de 22 iunie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, a declarat recurs reclamantul U.M. criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea căii de atac, recurentul arată că instanţa de fond în mod greşit a dispus suspendarea judecării cauzei, întrucât la momentul înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, au fost depuse suficiente exemplare în vederea comunicării acestora părţilor.
Recursul este nefondat.
Examinând sentinţa atacată, în raport de actele şi lucrările dosarului, precum şi de legale aplicabile în cauză, se reţin următoarele.
Cazul particular de suspendare facultativă a judecăţii, reglementat prin dispoziţiile art. 1551 C. proc. civ., constituie o sancţiune procedurală, instituind condiţia culpei părţii reclamante pentru neîndeplinirea unor obligaţii prevăzute de lege ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau în cursul judecăţii.
În toate cazurile de suspendare a judecăţii în temeiul art. 155 alin. (1) C. proc. civ., instanţa va arăta în cuprinsul încheierii şi obligaţiile nerespectate de partea reclamantă pentru a se putea determina, cu prilejul analizării cererii de repunere a cauzei pe rol, dacă acestea au fost sau nu aduse la îndeplinire.
În speţa de faţă, este imputabilă reclamantului nedepunerea la dosarul cauzei a unor copii de pe cererea de chemare în judecată, întrucât citaţia emisă de instanţa de judecată, pentru data de 22 iunie 2011 pe numele U.M. purta menţiunea ";depunerii a încă 3 exemplare a acţiunii pentru comunicare şi a motivării în drept a cererii";. A fost semnată de către o persoană însărcinată cu primirea actelor de corespondenţă din cadrul Penitenciarului de Maximă Siguranţă Giurgiu.
Prin urmare, întrucât recurentul-reclamant nu a depus diligentele necesare imediat ce a luat cunoştinţă de dispoziţiile instanţei, se reţine că sunt îndeplinite condiţiile suspendării judecăţii în baza art. 1551 C. proc. civ., care se referă la ";vina părţii reclamante";.
Aşa fiind, se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de U.M. împotriva încheierii din data de 22 iunie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 613/2012. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 648/2012. Contencios. Cetăţenie. Recurs → |
|---|
