ICCJ. Decizia nr. 648/2012. Contencios. Cetăţenie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 648/2012
Dosar nr. 7823/2/2009
Şedinţa publică de la 8 februarie 2012
Asupra recursului de fată de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. 7823/2, reclamantul T.I. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Externe obligarea la primirea cererii de redobândire a cetăţeniei române, într-un termen scurt, rezonabil.
În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că la data de 9 februarie 2009 s-a adresat cu o cerere de programare la Secţia Consulară a Ambasadei României din Chişinău, instituţie competentă să primească cererile de redobândire a cetăţeniei române din partea solicitanţilor, foşti cetăţeni români şi descendenţi ai acestora până la gradul II, care au domiciliul în Republica Moldova.
A mai arătat reclamantul că în luna ianuarie 2009 s-a prezentat personal la Secţia Consulară a Ambasadei României din Republica Moldova pentru a depune cererea, însă i-a fost refuzată primirea şi i s-a comunicat să facă o cerere scrisă de programare prin poştă.
A considerat reclamantul că atitudinea pârâtului reprezintă un refuz nejustificat de soluţionare a cererii sale, conform art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.
Prin Sentinţa nr. 63 din 6 ianuarie 2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis în parte acţiunea reclamantului T.I., a obligat pârâtul să primească cererea sa de redobândire a cetăţeniei române într-un termen rezonabil, a respins capătul de cerere privind acordarea daunelor morale, a obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 200 RON onorariu avocat şi 4,3 RON taxa de timbru şi timbrul judiciar cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea a apreciat că nu s-a putut reţine afirmaţia pârâtului în sensul că nu este vorba în cauză de un refuz nejustificat, deoarece şi comunicarea faptului că cererea reclamantului va fi soluţionată la o dată neprecizată echivalează cu exprimarea explicită a voinţei de a nu rezolva cererea într-un termen rezonabil.
În privinţa modificărilor aduse Legii nr. 21/1991 prin Legea nr. 354/2009 s-a reţinut că aceste modificări nu au relevanţă în cauză, atât timp cât încă nu sunt înfiinţate şi nu funcţionează efectiv birourile teritoriale aflate în subordinea Direcţiei cetăţenie din cadrul Ministerului Justiţiei şi nici nu se poate stabili în mod cert la acest moment când vor fi funcţionale aceste birouri.
În concluzie, instanţa a apreciat că neindicarea niciunui termen pentru depunerea cererilor şi documentelor necesare soluţionării unor cereri de redobândire a cetăţeniei române este o măsură arbitrară.
Cu privire la cererea privind acordarea daunelor morale s-a reţinut că nu sunt întrunite condiţiile pentru atragerea răspunderii civile delictuale conform art. 998 - 999 C. civ. şi art. 18 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.
Împotriva Sentinţei nr. 63 din 6 ianuarie 2010, a declarat recurs Ministerul Afacerilor Externe criticând sentinţa recurată pentru nelegalitate şi netemeinicie.
La termenul de judecată din 27 octombrie 2010, pentru lipsa nejustificată a părţilor, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi Cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de Ministerul Afacerilor Externe împotriva Sentinţei nr. 63 din 6 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 618/2012. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 649/2012. Contencios. Contestaţie act... → |
|---|
