ICCJ. Decizia nr. 473/2013. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 473/2013
Dosar nr. 4503/2/2011
Sedinţa publică de la 31 ianuarie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ fiscal, reclamantul Colegiul Medicilor Veterinari, în contradictoriu cu pârâta A.N.S.V.S.A., a solicitat anularea parţială a Notei de serviciu nr. 20608 din 11 martie 2011, emisă de către Direcţia Generală Sanitar Veterinara din cadrul A.N.S.V.S.A.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că Nota de serviciu nr. 20608 din 11 martie 2011 modifica unilateral sau elimina tariful pentru activităţi imunoprofilactice aferent bolii de antrax precum şi plata obligatorie de către stat către medicii veterinari de liberă practică împuterniciţi a acestuia, deşi tarifele aferente acestui serviciu au fost agreate prin contract.
Decizia unilaterală de modificare a tarifelor nu poate fi adoptată pe calea unei note de serviciu, întrucât aceasta ţine la modificarea unui act normativ de o putere superioara (H.G. nr. 114/2011 anexa 3, punctul 8), prin stabilirea unui cuantum aleatoriu a tarifului de plata pentru manopera activităţilor imunoprofilactice la boala antrax, fapt contrar Constituţiei.
Susţine că această precizare din nota de serviciu, nu poate constitui un criteriu de alocare de către A.N.S.V.S.A. în calitate de ordonator principal de credite, către ordonatorii terţiari, respectiv Direcţiile Sanitare Veterinare si pentru Siguranţa Alimentelor Judeţene a sumelor calculate pe baza recomandărilor unui act administrativ, atâta timp, cat exista reglementare in materie pentru stabilirea tarifelor.
Mai mult,stabilirea sau eliminarea unor tarife altfel decât au fost aprobate prin H.G. nr. 114/2011 şi care se suportă de către A.N.S.V.S.A. se putea realiza doar prin promovarea unui act normativ în acest sens, de aceeaşi putere cu cel supus modificării, prin invocarea unui text de lege care să indice stabilirea sau eliminarea tarifelor sau prin referire la încadrarea în limite bugetare aprobate.
În fine, consideră că emiterea notei de serviciu nr. 20608 din 11 martie 2011 impune, în mod nejustificat şi ilegal condiţii de diminuare a drepturilor medicilor veterinar de libera practica şi totodată încalcă principiile de baza ale exercitării profesiei de medic veterinar, prin imixtiunea statului in libera practica medical veterinara.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta A.N.S.V.S.A., a invocat excepţia inadmisibilităţii acţiunii, întrucât nota de serviciu este un document cu caracter intern, emis pentru a servi tuturor direcţiilor sanitare veterinare din România, pentru corecta aplicarea şi interpretare a H.G. nr. 114/2011 şi Legii nr. 500/2002 şi nu a fost emisă în sensul art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, republicată ca act administrativ tipic, în sensul că nu dă naştere, nu modifică şi nu stinge raporturi juridice.
Pe fond, a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 7473 pronunţată în data de 9 decembrie 2011, a admis excepţia inadmisibilităţii şi, în consecinţă, a respins acţiunea formulată de reclamantul Colegiul Medicilor Veterinar, în contradictoriu cu pârâta A.N.S.V.S.A., ca inadmisibilă.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă, cu aplicabilitatea art. 137 C. proc. civ., a constatat că nota de serviciu nr. 20608 din 11 martie 2011 este un document cu caracter intern, emis pentru a servi tuturor direcţiilor sanitare veterinare din România, pentru aplicarea corectă şi interpretare a H.G. nr. 114/2011 şi Legii nr. 500/2002 şi nu dă naştere, nu modifică şi nu stinge raporturi juridice.
Împotriva sentinței civile nr. 7473 din data de 9 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs în termen legal Colegiul Medicilor Veterinari, prin care s-a solicitat admiterea căii extraordinare de atac formulate și modificarea hotărârii atacate în sensul constatării că dispozițiile cuprinse în Nota de serviciu nr. 20608 din data de 11 martie 2011 emisă de A.N.S.V.S.A. au caracterul unui act administrativ și a trimiterii pricinii spre rejudecare în vederea analizării cauzei pe fond.
Recurenta a învederat, prin motivele cererii de recurs, că în mod eronat prima instanță nu a reținut faptul că nota de serviciu atacată a produs efecte juridice, in sensul că a modificat raporturi juridice existente deoarece la nivel local Direcțiile Sanitar-Veterinare au încheiat acte adiționale la contractele deja încheiate cu medicii veterinari de liberă practică, fapt ce a determinat diminuarea tarifelor ce trebuia încasate de aceștia pentru manopera de vaccinare anticarbunoasa.
Nota de serviciu nr. 20608 din data de 11 martie 2011 emisă de Autoritatea Națională Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, a subliniat recurentul, nu numai că este nelegală și a produs efecte juridice în sensul prevederilor art. 2 din Legea nr. 554/2004 dar a și determinat o aplicare neunitară, discriminatorie și dezavantajoasă pentru medicii veterinari de liberă practicăm din județele în care D.S.V.S.A. județene i-au obligat să semneze actele adiționale, în baza notei de serviciu a cărei anulare s-a solicitat.
Prin întâmpinarea depusă în cauză intimata A.S.V.S.A. a solicitat respingerea recursului ca nefondat, motivându-se că Nota de serviciu nr. 20608 din data de 11 martie 2011 emisă de A.N.S.V.S.A. nu este un act administrativ, ci este un act intern emis pentru a servi direcțiilor sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor din subordinea intimatei în vederea punerii corecte în aplicare a H.G. nr. 114/2011 și a Legii nr. 500/2002.
Recursul declarat de reclamantul Colegiul Medicilor Veterinari împotriva sentinței civile nr. 7473 din data de 9 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal este nefondat și urmează a fi respins, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
În mod întemeiat instanța de fond, prin raportare la obiectul cererii de chemare în judecată, a admis excepția inadmisibilității, invocată de pârâtă, și a respins ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ prin care reclamantul Colegiul Medicilor Veterinari a solicitat, în contradictoriu cu A.N.S.V.S.A., reținând corect că actul contestat, anume Nota de serviciu nr. 20608 din data de 11 martie 2011 întocmită de Direcția Generală Sanitară Veterinară din cadrul A.N.S.V.S.A., nu are caracterul unui act administrativ și prin urmare nu poate forma obiectul unei acțiuni în anulare, în condițiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, se poate adresa instanței de contencios administrativ, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri.
Actul administrativ este definit prin art. 2 alin. (1) lit. c) din actul normativ mai sus menționat, acesta fiind ”actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.”
În mod evident, actul atacat de reclamant pe calea contenciosului administrativ nu întrunește condiția de a fi un act administrativ, în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, întrucât prin Nota de serviciu nr. 20608 din data de 11 martie 2011 întocmită de Direcția Generală Sanitară Veterinară din cadrul A.N.S.V.S.A. nu se dă naștere, nu se modifică și nu se sting raporturi juridice preexistente.
Nota de serviciu a cărei anulare parțială s-a solicitat prin acțiune, și care cuprinde mențiunea că ”tariful pentru manopera acțiunilor de vaccinare anticarbunoasă va fi stabilit în funcție de suma care va rămâne disponibilă după calcularea sumelor necesare pentru toate celelalte acțiuni care se angajează în cadrul alineatului 20 ianuarie 09”, reprezintă numai un document cu caracter intern al intimatei, comunicat unităților subordonate, și care se referă la modul de alocare a sumelor pentru acțiunile care se angajează în cadrul alineatului bugetar 20 ianuarie 09, în vederea încadrării angajamentelor bugetare ale fiecărei direcții sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor în tarifele maximale stabilite prin H.G. nr. 114/2011 pentru aprobarea acțiunilor sanitar-veterinare cuprinse în programul acțiunilor de supraveghere, prevenire și control și eradicare al bolilor la animale, al celor transmisibile de la animale la om, protecția animalelor și protecția mediului.
În raport de cele mai sus arătate, constatând că nu sunt întemeiate motivele de recurs invocate în cauză și că este legală hotărârea atacată, se va dispune, în temeiul prevederilor 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamantul Colegiul Medicilor Veterinari împotriva sentinței civile nr. 7473 din data de 9 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
Î N NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul Colegiul Medicilor Veterani împotriva sentinţei civile nr. 7473 din 9 decembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 472/2013. Contencios. Suspendare executare act... | ICCJ. Decizia nr. 4732/2013. Contencios. Alte cereri. Revizuire... → |
|---|
