ICCJ. Decizia nr. 5187/2013. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5187/2013
Dosar nr. 5292/101/2012
Şedinţa de la 25 aprilie 2013
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 25 ianuarie 2012, reclamanţii Primăria Municipiului Drobeta-Turnu Severin prin Primar şi Municipiul Drobeta-Turnu Severin prin Primar au chemat în judecată pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 5.037.939,51 RON, reprezentând contravaloare lucrări executate de către SC C.S. SRL, în baza Contractului de lucrări nr. AA din 13 noiembrie 2007, precum şi plata sumei de 1.669.270,64 RON reprezentând lucrări suplimentare executate de SC C.S. SRL, nerecepţionate de Primăria Municipiului Drobeta-Turnu Severin, sumă la care reclamanţii au fost obligaţi prin Sentinţa nr. 1032/2011, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi.
2. Hotărârea Curţii de Apel Craiova
Prin Sentinţa nr. 435 din 27 aprilie 2012 a Curţii de Apel Craiova a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, şi, în consecinţă, a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii Primăria Municipiului Drobeta-Turnu Severin prin Primar, Municipiul Drobeta-Turnu Severin prin Primar, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, în favoarea Tribunalului Mehedinţi, secţia comercială.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că potrivit art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, "procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor de achiziţie publică se soluţionează în primă instanţă de către secţia comercială a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante.".
Instanţa a reţinut că obiectul prezentei cauze priveşte executarea Contractului de lucrări nr. AA din 13 noiembrie 2007, încheiat între Primăria Municipiului Drobeta-Turnu Severin şi SC C.S. SRL, în temeiul O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii.
În raport de obiectul cauzei, respectiv executarea unui contract de achiziţie publică şi de dispoziţiile legale incidente cauzei, care atribuie competenţa materială de soluţionare a unui astfel de litigiu în primă instanţă secţiei comerciale a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante, respectiv Tribunalul Mehedinţi, secţia comercială, Curtea a apreciat că prezenta cerere introductivă a fost adresată unei instanţe necompetente material.
3. Hotărârea Tribunalului Mehedinţi
Prin Sentinţa nr. 307 din 16 noiembrie 2012 a Tribunalului Mehedinţi a fost admisă excepţia necompetenţei materiale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Instanţa a constatat existenţa unui conflict negativ de competenţă şi a trimis dosarul la Înalta Curte pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că în realitate prezentul dosar nu are ca obiect litigiul dintre Primăria Drobeta-Turnu Severin şi SC C.S. SRL, pentru a determina competenţa în favoarea Tribunalului Mehedinţi, ci urmăreşte obligarea unei instituţii publice centrale să transfere din bugetul său către bugetul Primăriei Drobeta-Turnu Severin a sumelor necesare pentru finanţarea lucrărilor de natură investiţională la unităţile din învăţământul preuniversitar.
A reţinut instanţa că Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului nu a fost parte în contractul de achiziţie publică încheiat între Primăria Drobeta-Turnu Severin şi SC C.S. SRL, concluzionând că prezentului litigiu nu îi sunt aplicabile prevederile art. 286 din O.U.G. nr. 34/2006.
Instanţa a constatat că în cauză există un litigiu ce vizează acte ale unei autorităţi centrale, motiv pentru care competenţa aparţine curţii de apel în conformitate cu dispoziţiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ.
II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 20, 21, 22 C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:
Înalta Curte a constatat că, în cauza de faţă, ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 20 pct. 2 C. proc. civ. dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe, prin hotărâri irevocabile, s-au declarat necompetente să judece acelaşi litigiu.
Analizând actele dosarului, Înalta Curte a constatat că reclamanţii Primăria Municipiului Drobeta-Turnu Severin prin Primar şi Municipiul Drobeta-Turnu Severin prin Primar au chemat în judecată pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, obligarea pârâtului la plata sumei de 5.037.939,51 RON, reprezentând contravaloare lucrări executate de către SC C.S. SRL, în baza Contractului de lucrări nr. AA din 13 noiembrie 2007, precum şi plata sumei de 1.669.270,64 RON, reprezentând lucrări suplimentare executate de SC C.S. SRL, nerecepţionate de Primăria Municipiului Drobeta-Turnu Severin, sumă la care reclamanţii au fost obligaţi prin Sentinţa nr. 1032/2011, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi.
Contractul în discuţie, având ca obiect executarea unor lucrări de interes public, a fost încheiat în temeiul dispoziţiilor O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare.
Contractul respectiv este un contract administrativ, asimilat actelor administrative în sensul dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, conform cărora: "sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, şi contractele încheiate de autorităţile publice care au ca obiect (...) executarea lucrărilor de interes public (...)".
Însă, în privinţa competenţei de soluţionare a litigiilor legate de un asemenea contract nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, ci dispoziţiile cu caracter special ale art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 76/2010, conform cărora:
"Art. 286 - (1) Procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor de achiziţie publică se soluţionează în primă instanţă de către secţia comercială a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante.".
Astfel fiind, prezentul litigiu se soluţionează în fond de secţia civilă a tribunalului, care are în competenţă soluţionarea litigiilor de natură comercială, respectiv Tribunalului Mehedinţi, în a cărui circumscripţie se află sediul autorităţii contractante.
Având în vedere considerentele expuse, cât şi dispoziţiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei deduse judecăţii şi care formează obiectul conflictului de competenţă în favoarea Tribunalului Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii Primăria Municipiului Drobeta-Turnu Severin şi Municipiul Drobeta-Turnu Severin prin Primar în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale (în calitate de succesor al fostului Minister al Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, în temeiul dispoziţiilor O.U.G. nr. 96/2012 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale şi pentru modificarea unor acte normative) în favoarea Tribunalului Mehedinţi, secţia a II-a civilă, contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 aprilie 2013.
Procesat de GGC - AZ
| ← ICCJ. Decizia nr. 5183/2013. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5199/2013. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
