ICCJ. Decizia nr. 5248/2013. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5248/2013
Dosar nr. 6314/2/2012
Şedinţa publică de la 14 mai 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. 6314/2/2012, astfel cum a fost precizată la 14 august 2012, 23 august 2012 şi 10 septembrie 2012, reclamanţii S.A.A. şi B.M.A. cu chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului (MECTS), Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti (ISMB) şi Grupul Şcolar Industrial "D.G.", solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 1.000.000 RON cu titlu de daune materiale şi morale, a sumei de 6.000 RON, actualizată, conform Sentinţei civile nr. 7604 din 14 septembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, precum şi la plata de daune de 1% pentru fiecare zi de întârziere, de la data comunicării sentinţei şi până la data efectuării plăţii.
În drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 10 alin. (1) art. 18, art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare.
Hotărârea instanţei de fond
Prin Sentinţa nr. 6045 din 25 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia de necompetenţă materială a instanţei, invocată din oficiu şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii S.A.A. şi B.M.A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti şi Grupul Şcolar Industrial "D.G.", în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Hotărârea a fost pronunţată fără cale de atac.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că reclamanţii invocă refuzul de soluţionare a unei cereri privitoare la un drept ce intră în conţinutul unui raport de dreptul muncii şi nu de drept administrativ, pentru a atrage competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea instanţei de contencios administrative, respectiv refuzul de executare a Sentinţei civile nr. 7604 din 14 septembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.
A reţinut judecătorul fondului că litigiul dedus judecăţii nu este unul de contencios administrativ, ci unul de dreptul muncii, pentru care competenţa de soluţionare în primă instanţă revine tribunalului, potrivit art. 269 C. muncii şi art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ.
Recursul
Împotriva acestei sentinţe au formulat recurs reclamanţii S.A.A. şi B.M.A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, sa arătat că în mod nelegal pârâţii nu au plătit suma de 1.000.000 RON, sumă care constituie prejudiciu direct şi delictual.
În drept, cererea de recurs se întemeiază pe dispoziţiile art. 304 alin. (8) şi (9) C. proc. civ.
Procedura în faţa instanţei de recurs
Intimatul-pârât Ministerul Educaţiei Naţionale (Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului) a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
Considerentele şi soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte sesizată cu cererea de recurs de faţă şi procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
Înalta Curte, văzând actele şi lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs este irevocabilă, conform dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., iar recursul este inadmisibil întrucât a fost formulat împotriva unei hotărâri pronunţate în temeiul art. 158 alin. (3) C. proc. civ., care statuează că "dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent."
Având în vedere faptul că reclamantul a declarat recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, ce nu avea deschisă această cale de atac conform legii, în temeiul art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.A.A. şi B.M.A. împotriva Sentinţei nr. 6045 din 25 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 mai 2013.
Procesat de GGC - CL
| ← ICCJ. Decizia nr. 5247/2013. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5259/2013. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
