ICCJ. Decizia nr. 5326/2013. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5326/2013
Dosar nr. 5327/2/2012
Şedinţa publică de la 21 mai 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea instanţei de fond
Prin Sentinţa civilă nr. 424 din 18 iulie 2012, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis în parte acţiunea formulată de reclamanţii A. (P.) M.G., A. (C.) L.E., A. (G.) S.E., A.F.M., A.M.V., A. (I.) R.G.F., A. (N.) C.T., A.C.E.L., A.I.I.D., B. (Z.) P.I., B. (S.) V.A.L., B. (C.) G.M.M., B. (C.) I.M., B. (M.) A.V., B.O.L.G., B. (N.) S.E., B.I.G.S., B.I.M.E., B. (L.) M.I., B. (B.) C.E., B. (V.) E.C.C., B. (D.) A.M., B.V.O.A., B. (O.) V.T., L.N.R.V., B. (H.) M.D., L.T.R.L., B.E.M.I., L. (T.) V.S.L., L. (P.) ST.C., B. (S.) C.R., L.V.E., M. (N.) V.A., M. (Ş.) N.D., B.C.L., M. (B.) I.M., M. (B.) M.A., M. (B.) I.L.C.D., M. (G.) I.L.I., M. (P.) GH.A., M. U.M.E., M. (C.) M.I., M. (N.) P.L., N. (G.F.) I.M.E., N. (A.) M.M.T., N.C.N., B. (A.) E.L., N. (P.) GH.M., B.A.A., N.F.P.E., C. (G.) C.I., N.V.D., N. (M.) N.C., C.GH.D., N.F.V.F., C. (B.) P.A.M., O.D.I., C.B.E.L., C. (G.) GH.O., C.G.M.G., P. (C.) V.A., C.N.C., P. (C.) V.A., C. (S.) I.G.I., C.P.E., P.GH.I., P. (B.) I.F., P. (L.) V.G.M., P.C.C., P. (R.) M.A., P. (B.) M.M.E., P. (O.) GH.C., P.A.C., R. (P.) I.G., R.N.O.M., R. (T.) A.D., R. (V.) A.M.M., R. (M.) T.O., R.C.R.V., R.C.C., R. (S.) I.D.L., R. (B.) I.F., S.GH.GH., S. (S.) GH.V.S., S. (G.) V.M., S. (M.) AL.M., S.A.T.E., S.V.N., S. (F.) I.M.M., S. (G.) V.D., S.GH.S., S. (A.) C.M., S.I.S.GH., S. (F.) Z.D., Ş. (B.) D.F., S. (S.) G.A., S. (P.) A.L., S.R.Ş., S.GH.M.D., S. (H.) S.M.F., S. (M.) GH.C.M., S. (S.) V.E., S. (A.) I.M., T. (V.) G.A., T. (P.) I.A.L., T.GH.M.V., T.F.C., T. (F.) I.D., T. (G.) V. R., T. (M.) N.F., T.A.E., T. (R.) M.M., T. (P.) I.M., U. (V.) M.M., V. (R.) V.S.I., V. (B.) T.L.C., V.I.A., V. (B.) I.R., V. (K.) ST.D.M., V. (P.) I.V., V. (L.) A.S., Z.C.M., C. (C.) G.G., C.D.D.B., C.N.M., C. (P.) VE.O.L., C. (D.) I.E., C.N.S., C.V.D., C. (P.) Z.I.E., C.A.J., D. (I.) GH.E., D. (R.) S.A., D. (S.) I.F., D. (V.) N.G., D. (V.) GH.M.J., D. (C.) F.Ş., D. (A.) P.S., D. (D.) D.N., D. (D.A.) S.M., D. (S.) M.E.C., D. (V.) H.O., D. (M.) Z.M., D. (M.) I.C., D. (B.) I.R., D.V.M., D. (S.) E.E., D.F.Ş., D.M.T., D. (M.) A.G.C., D.N.N., E. (I.) E.E., E. (R.) D.A.M., E.S.S. (L.) I. fostă A., E. (A.) C.I., F. (C.) D.M., F.G., F. (P.) I.I., F.I.M., F. (Z.) T.A., F. (R.) E.D.E., G. (B.) AL.C.A., G.G.I., G.I.GH., G. (T.) I.V., G. (V.) N.G., G.C.C., G.M.L., G. (S.) I.C., G.V.M., H. (S.) J.M., H. (D.) GH.A., I.I.C., I. (N.) P.F., I. (D.) I.E., I. (A.) C.G., I. (P.) N.D., I. (R.) I.C., I. (GH.) P.C., I. (R.) L.C., J.M.I., J. (C.) GH.A., K. (V.) I.G.T. precum şi cererea de intervenţie în interes personal formulată de intervenienţii A. (U.) M.A.M., A.D.D., A.S.N., A.N.GH., A. (B.) S.S., A.G.A., A.M.M., A. (B.) I.T., A.T.D.A., A.D.D., A.V.C., A. (H.) P.V., A. (I.) M.M., A.H.H.I., A.K.G.M., A.E.E.N., A. (A.) G.M., B. (S.) M.G., B. (B.) G.R., B.I.I., B.V.M.V., B. (T.) T.L., B. (B.) G.E.L., B. (V.) C.G., B.M.I.G., B. (S.) V.N., B. (L.) C.L.M., B. (A.) A.M., B.M.D., B.A.V., B. (B.) S.R., B.I.D., B. (E.) G.A.C., B. (D.) M.M.M., B.I.F., B. (B.) P.M., B. (R.) A.A.N., B.I.M., B.V.E.M., B. (M.) I.A., B. (D.) I.A.I., B. (V.) I., B. (F.) I.A.A., B. (P.) P.M.D., B. (V.) G.A., B. (C.) G.G.E., B. (T.) V.D.V., B.N.M.E., B.V.M., B.I.V., C. (P.) I.M., C. (R.) O.M.A., C. (I.) P.L.M., C.T.S., C. (A.) D.A., C. (M.) I.A.I., C.E.A., C.G.GH.S., C.G.D.F., C. (I.) M.G., C. (P.) I.A., C.I.S.V., C.D.G.M. fostă S., C. (B.) M.M., C. (B.) V.S., C. (S.) I.M., C. (M.) M.S., C.Ş.N., C.S.D.E., C. (F.) V.D.M., C. (S.) S.D., C. (C.) I.A.B., C.H.G.M., C. (A.) I.A.E., C.I.T., C. (D.) E.T.A., C. (F.) M.N.M., C.N.D., C. (I.) M.M.C., C. (M.) C.C., C. (M.) A.L., C. (M.) T.E., C. (Z.) C.E.G., C. (N.) M.M.I., C. (V.) G.G., C. (H.) D.F., D. (G.) N.D.S., D.D.G.M., D. (V.) V.C., D.(V.)A.L.I., D. (K.) I.K., D.C.D.M., D. (I.) G.M., D.V.N., D.C.M.B., D.G.V.G., D. (L.) Z.M., D.A.I., D.C.V.L., D. (M.) M.M.C., D.A.O., D. (S.) A.L., D. (B.) M.C., D.I.D. fosta P.D.N.R.N., D. (C.) I.M.A., D. (S.) V.O.G., D.N.C.A., D.G.C., D.T.G., E. (P.) R.M.C., E. (D.) T.E.G., F. (V.) I.A., F.G.M.O., F. (S.) I.S.M., F.A.A.I., F.M.F.M., F.A.M.F., F. (C.) I.C.G., F. (B.) G.N., F.G.M., F. (B.) N.T., F. (I.) I.L., G.I.S.C., G.G.G., G. (F.) P.M., G. (I.) S.M., G. (M.) E.G., G.V.F., G.M.V., G. (P.) M.I., G. (P.) S.L.M., G. (F.) C.L.M., G.I.A., G. (G.) N.M., G. (M.) V.R.D., G.I.M., G.T.C.E., G. (O.) P.G. aceeaşi cu O. (G.), G.G.I., G.I.A., H.I.F., H. (K.) A.K.M., H. (O.) I.V., H. (M.) G.G., H.F.S.I., K.A.A., I.G.A., I.V.D.M., I.G.L., I. (S.) G.D.S., I. (A.) D.Z., I.T.I.E., I. (N.) D.L., I.C.A.E., I. (R.) N.G., I. (M.) D.E.N., I.V.V., I.I.R. fosta H., J.V.I.T., J. (T.) I.M., J. (C.) N.D., J. (V.) G.M.P., L. (R.) T.R., L. (B.) C.C., L. (I.) I.I.E., L. (C.) G.D.C., L.M.A.M., L.M.C., L. (N.) N.M., L. (P.) D.I., L.L.N.G., L. (H.) F.M.D., M.I.I.M., M.I.D., M.L.C., M.I.M., M. (B.) A.E., M. (P.) V.D., M. (B.) S.E., M.T.M., M. (M.) N.O.L., M. (G.) T.M., M.N.N., M. (D.) V.I., M. (A.) M.A., M. (N.) C.E., M. (D.) G.L., M.F.P., M. (M.) F.N.A., M.F.A.V., M.I.M., M. (R.) G.C., M. (GH.) V.I.L., M.C.G., M. (F.) C.E., M.C.A., M.M.P., M.M.M.V., M. (N.) C.C.L., M. (D.) I.M., M.I.I., M. (N.) I.A., M. (P.) D.M., M. (I.) D.D., M.M.C.E., M.S.C.M. fostă S., M.E.M., M. (S.) I.F.L., M. (S.) D.M.S., M. (G.) M.I. fosta C., N. (G.) I.R.A., N. (K.) T.T., N. (P.) C.C.E., N. (S.) T.C., N.T.A., N. (R.) D.I., N.C.I., N. (M.) R.M.C., O.C., O. (D.) A.C., O. (B.) V.A.V., O. (C.) N.M.N., O. (F.) I.M., O. (B.) L.M.L., O. (B.) I.M., O. (P.) D.D.E., O. (C.) D.D., O. (P.) G.A., O. (C.) V.M.L., O. (V.) M.S., O.M.I.D., P. (M.) G.A.C., P.I.I.L., P.D.R. fosta P., P.V.V., P.V.I., P. (C.) I.C.E., P.V.D., P.I.N.A., P.V.D.O., P. (D.) I.M., P. (H.) E.M., P.I.E., P. (C.) T.A., P. (M.) P.P.M., P.B.I.A., P. (V.) V.N., P. (P.) N.R., P. (S.) O.I.V., P. (T.) I.L.C., P. (D.) V.A., P.I.S.I., P. (A.) A.D., R. (P.) P.R.M., R. (E.) D.I., R.D.I., R.I.F.I., R. (C.) M.M.A., R. (C.) C.A., R. (D.) T.M.I., R. (T.) G.R., R.V.M. fosta A., R. (N.) I.V., R.I.D.V., R. (C.) V.N., R. (T.) P.M.E., R.V.B., R. (R.) N.L., R.V.I.M., R.G.L., R. (P.) V.R.M., R.P.V.O., R. (A.) I.M., R. (D.) A.L., S.G.L.C., S.I.I., S. (G.) S.S., S.S.I., S. (S.) M.M., S.F.E.F., S. (U.) V.D.E., S.A.D., S.N.E.L., S. (R.) A.F., S. (B.) F.M.D., S.G.C. fosta T., S. (B.) N.G., S.P.L.A., S.I.N.S. fosta O., S. (I.) B.V.O.V., S.T.S., S. (B.) C.C., S. (N.) I.E.V., S.M.M.M., S. (A.) D.M.L., S. (F.) V.M.L., S.A.V. fosta S. (U.), S. (I.) T.P., S. (N.) I.A., S.R.V.F., S.N. (N.) I.L.N., S. (C.) I.R.C., S. (S.) D.L.S., S. (T.) C.E., S.M.V.G.V., S.T.D., S. (C.) V.M., S.I.I.N., S. (A.) I.M. fosta A. (C.), S. (I.) G.M., T.I.D., T. (C.) N.M., T. (N.) G.C.C., T. (T.) T.L.A., T. (B.) G.I.A., T. (T.) N.N., T. (C.) G.D., T.I.V., T.D.L.C., T. (O.) I.E.C., T. (M.) V.L.M., T.N.D., T. (B.) I.P., T. (D.) I.S., T. (B.) G.M.E., T.C.M., T. (V.) I.E., U.V.M. fosta B., U. (C.) I.E., U. (T.) C.C., U.E.T.F., U.A.A., V.S.V.S., V. (G.) N.V.I., V. (L.) C.V., V. (C.) G.D.G., V. (R.) C.M.M., V. (C.) L.A., V. (M.) I.C., V.F.L., V.T.M. fosta B.V.D.A.M., V. (P.) P.M., V.V.L., V. (C.) P.M., V. (S.) C.C.I., Z. (M.) M.G.E., Z. (G.) G.L.L., Z. (S.) A.L., Z.V.I.C., Z.T.C., Z. (M.) I.M., C. (P.) ST.M., G.GH.L.M., D. (P.) M.O. în contradictoriu cu pârâţii Universitatea „S.H.” şi Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului şi în consecinţă, a obligat pârâta Universitatea „S.H.” să elibereze reclamanţilor şi intervenienţilor diploma de licenţă şi suplimentul la diplomă şi să restituie diploma de bacalaureat, respingând în rest acţiunea şi cererea de intervenţie în interes personal.
Curtea a mai admis în parte cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta Universitatea „S.H.” în contradictoriu cu Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului şi a obligat chematul în garanţie să aprobe tipărirea formularelor tipizate de diplomă de licenţă şi suplimentul la diplomă, respingând în rest cererea de chemare în garanţie şi obligând chemata în garanţei să plătească pârâtei Universitatea „S.H.” suma de 4,3 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel a reţinut că potrivit adeverinţelor eliberate de pârâta Universitatea „S.H.”, reclamanţii şi intervenienţii în interes personal sunt absolvenţi ai universităţii pârâte, promoţia 2009 şi, deşi au promovat examenul de licenţă în sesiunea iulie 2009, acestora nu li s-au eliberat până în prezent diplomele corespunzătoare, deşi au formulat cerere în acest sens.
A mai reţinut că pârâta Universitatea „S.H.” nu contestă dreptul reclamanţilor privind eliberarea diplomei de licenţă şi susţine că nu şi-a putut îndeplini obligaţia corelativă acestui drept datorită refuzului chematului în garanţie Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului de a aproba formularele tipizate de diplomă şi supliment de diplomă; acesta, la rândul său pretinde că a avizat achiziţionarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenţilor mai multor promoţii, printre care şi promoţia 2009, conform Adreselor nr. 37450 din 21 iunie 2010, 37629, 12356F din 25 octombrie 2010, 49716 din 29 noiembrie 2010, 32048, 36711, 40456 din 13 octombrie 2010.
Examinând dispoziţiile legale incidente, cu precădere Ordinul ministrului educaţiei, cercetării şi tineretului nr. 2284/2007, emis în temeiul Legii nr. 84/1995, în vigoare la data absolvirii facultăţii de către reclamanţi, Curtea a mai reţinut că MECTS nu şi-a îndeplinit obligaţia de a aviza achiziţionarea de către Universitatea „S.H.”, de la SC R. SA, a formularelor tipizate pentru toţi absolvenţii promoţiei 2009, fapt ce rezultă din împrejurarea că nu există niciun aviz pentru formularele de diplomă solicitate de USH prin Adresa nr. 769 din 25 august 2009. Avizele transmise de MECTS unităţii care asigură tipărirea se referă la alte solicitări ale universităţii pârâte (unele, pentru alte promoţii, altele fără să specifice promoţia).
Este adevărat că unele avize se referă la promoţia 2009 dar, pe de-o parte, ele nu răspund Adresei nr. 769/2009, iar pe de alta, nu dovedesc asigurarea formularelor de diplomă pentru toţi absolvenţii promoţiei 2009, printre care se află şi reclamanţii/intervenienţi.
Altfel spus, există o lipsă de coordonare între două autorităţi publice (MECTS şi Universitatea „S.H.”, cea din urmă asimilată unei autorităţi publice, în sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004) care converge spre vătămarea dreptului reclamanţilor şi intervenienţilor de obţinere a diplomei de licenţă şi a suplimentului la diplomă (supliment reprezentând anexă la diplomă, conform Ordinului MECT nr. 5289/2008), vătămare ce se cuvine a fi înlăturată prin obligarea fiecărei autorităţi la executarea obligaţiilor din domeniul corespunzător de activitate.
A mai arătat prima instanţă că aplicarea amenzii prevăzute de art. 24 din Legea nr. 554/2004 (în temeiul art. 18 alin. (6) din aceiaşi lege), aşa cum solicitaseră reclamanţii şi intervenienţii, nu se justifică în măsura în care îndeplinirea obligaţiei de către pârâta Universitatea „S.H.” este condiţionată de îndeplinirea prealabilă a obligaţiilor ce revin MECTS şi societăţii comerciale care tipăreşte diplomele (şi care nu e parte în prezentul litigiu).
Curtea a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor cu motivarea că aceştia au un evident interes legitim (acela de a obţine diplomele care să ateste studiile urmate) care poate fi invocat şi protejat în condiţiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, putând pretinde pârâtului M.E.C.T.S. să-şi îndeplinească toate obligaţiile legale astfel încât Universitatea „S.H.” să poată elibera diplomele şi suplimentele de diplomă.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii în totalitate a cererii reclamanţilor şi intervenienţilor sau, în subsidiar, respingerii cererii de chemare în garanţie ca nefondată, pentru motive încadrate în dispoziţiile art. 304 pct. 5, pct. 7 şi pct. 9 C. proc. civ.
În motivarea recursului, s-a susţinut, în esenţă că:
- Sentinţa a fost pronunţată de către instanţa de fond cu depăşirea atribuţiilor puterii judecătoreşti, în condiţiile în care instanţa s-a substituit Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului şi a decis acordarea de diplome unor persoane care nu au parcurs un program de studii universitare în conformitate cu prevederile legale;
- Instanţa de fond a interpretat greşit materialul probator şi a considerat eronat că o metodologie a unei persoane juridice de drept privat are o putere juridică superioară legilor şi hotărârilor de guvern cu incidenţă în domeniul organizării şi funcţionării învăţământului superior, în condiţiile în care structura şi specializarea universitară, precum şi forma de organizare a specializării nu era acreditată, fiind organizată cu încălcarea cadrului legal;
- Hotărârea criticată este insuficient motivată sub aspectul unor probleme esenţiale pentru justa dezlegare a cauzei.
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând actele şi înscrisurile cauzei, Înalta Curte constată incidenţa motivului de recurs de ordine publică prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., faţă de care va admite recursul şi va casa sentinţa instanţei de fond.
Obiectul prezentului litigiu de contencios administrativ se referă, esenţialmente, la obligarea unei instituţii de învăţământ superior la eliberarea diplomelor de licenţă şi ale suplimentelor acestora, către reclamanţi şi intervenienţi, absolvenţi ai unui examen de licenţă.
Nu are relevanţă, în speţă, calitatea de pârât a Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, întrucât finalitatea acţiunii o reprezintă realizarea obligaţiei asumate de către pârâta Universitatea „S.H.” privind eliberarea diplomelor de licenţă ale reclamanţilor şi intervenienţilor, obligaţie asumată de aceasta în mod direct prin contractele de studii încheiate cu aceştia şi care constituie, în esenţă, temeiul juridic al acţiunii.
Pârâta Universitatea „S.H.” Bucureşti poate fi încadrată în noţiunea de autoritate publică, în sensul art. 2 alin. (1) lit. b) teza I din Legea nr. 554/2004, modificată, care include în această definiţie orice organ de stat sau al unităţilor administrativ-teritoriale care acţionează în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public.
Universitatea „S.H.” din Bucureşti a fost înfiinţată prin Legea nr. 443/2002, ca instituţie de învăţământ superior, persoană juridică de drept privat şi de utilitate publică, parte a sistemului naţional de învăţământ.
Potrivit art. 1 din H.G. nr. 81/2010, Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului este organ de specialitate al administraţiei publice centrale, cu personalitate juridică, aflat în subordinea Guvernului, cu rol de sinteză şi coordonare în aplicarea strategiei şi Programului de guvernare în domeniul educaţiei, învăţământului, cercetării ştiinţifice, dezvoltării tehnologice, tineretului şi sportului.
Faptul că instituţiile de învăţământ superior, fie ele de stat sau particulare, au autonomie universitară, în condiţiile stabilite prin Legea nr. 84/1995 (act normativ în vigoare la momentul finalizării ciclului de pregătire urmat de reclamante) nu le plasează în vârful ierarhiei organizatorice a sistemului naţional de învăţământ. Această reglementare prevedea că, la nivel naţional, autonomia universitară se manifestă prin relaţia directă a rectorului instituţiei de învăţământ superior cu Ministerul Educaţiei care, printre altele, avea competenţa de a confirma prin ordin actul de alegere a rectorului şi de a-l suspenda din funcţie.
Aceste prerogative legale revin unui organ central al administraţiei publice, astfel că unitatea de învăţământ superior se situează la un nivel inferior Ministerului Educaţiei.
Potrivit art. 116 din Constituţie, ministerele sunt în subordinea Guvernului, iar în sfera organelor de specialitate nu pot fi cuprinse decât autorităţile administrative autonome, care se află doar sub controlul general al Parlamentului.
În speţă, Universitatea „S.H.” nu poate fi o autoritate administrativă autonomă, întrucât actele administrative pe care le poate emite sunt consecinţa unei delegări de competenţe, iar nu a învestirii sale cu dreptul de a lucra în regim de putere publică, la nivelul întregului sistem naţional de învăţământ.
În mod evident, Universitatea „S.H.” din Bucureşti este o autoritate publică descentralizată din punct de vedere teritorial, neîndeplinind cerinţele impuse de legiuitor pentru a fi calificată drept organ al autorităţii publice centrale. De altfel, niciun act normativ nu conţine o asemenea reglementare pentru pârâta aflată în litigiu.
Ca atare, o astfel de universitate nu poate fi încadrată decât în ipoteza unei autorităţi publice locale.
Astfel, în speţa de faţă, sunt incidente prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată, care menţionează următoarele: „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 500.000 RON se soluţionează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 500.000 RON, se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică nu se prevede altfel.”
Pentru stabilirea competenţei materiale, acest articol instituie două criterii: cel al rangului autorităţii care emite sau, după caz, încheie actul administrativ dedus judecăţii, în sistemul organelor administraţiei publice, respectiv criteriul valoric.
În cauza de faţă, este aplicabil primul criteriu enunţat anterior, iar, având în vedere rangul instituţiei pârâte, de autoritate publică locală, tribunalul este competent să soluţioneze acest litigiu.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi ale art. 312 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentinţa recurată şi va trimite cauza spre rejudecare instanţei competente, Tribunalul Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Ministerul Educaţiei Naţionale împotriva Sentinţei civile nr. 424 din 18 iulie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa recurată. Trimite cauza spre competentă soluţionare la Tribunalul Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2013.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 5315/2013. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5327/2013. Contencios → |
|---|
