ICCJ. Decizia nr. 7272/2013. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 7272/2013
Dosar nr. 13809/1748/2012
Şedinţa Camerei de Consiliu de la 14 noiembrie 2013
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Soluţia pronunţată de Judecătoria Buftea
Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea la data de 28 martie 2012, sub nr. 3697/94/2012, petenta D.A. a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. – C.E.S.T.R.I.N. anularea procesului-verbal din 22 februarie 2012.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că prin procesul-verbal de contravenţie contestat a fost sancţionată cu amendă în cuantum de 250 lei şi contravaloarea tarifului de despăgubire în cuantum de 28 EUR întrucât a circulat fără rovinietă valabilă în data de 30 august 2011, pe Autostrada A2, km 12+450m, localitatea Glina, Judeţul Ilfov, cu vehiculul categoria A, cu număr de înmatriculare x.
A mai arătat că autoturismul menţionat l-a vândut la data de 19 august 2010 numitului M.C.G., conform contractului de vânzare-cumpărare şi fişei de înmatriculare, astfel că nu este vinovată de săvârşirea contravenţiei, nemaifiind proprietara autovehiculului.
Prin Sentinţa nr. 4839 din 25 octombrie 2012, Judecătoria Buftea a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Instanţa a reţinut că art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor stabileşte competenţa teritorială în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.
Astfel, a apreciat instanţa că din examinarea procesului verbal rezultă că fapta reţinută în sarcina petentei a fost săvârşită pe raza localităţii Glina, Jud. Ilfov ce se află în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Cornetu.
2. Soluţia pronunţată de Judecătoria Cornetu
Prin Încheierea din 11 martie 2013, Judecătoria Cornetu a dispus scoaterea cauzei de pe rol în temeiul art. III coroborat cu art. 23 alin. (1) şi alin. (4) din Legea nr. 2/2013, trimiţând dosarul pe cale administrativă Judecătoriei Braşov, apreciind că aceasta este competentă să judece cauza.
În esenţă instanţa a avut în vedere faptul că la data de 15 februarie 2013 a intrat în vigoare Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă prin care s-a modificat competenţa în privinţa plângerilor contravenţionale având ca obiect plata rovinietei, competente fiind instanţele de la domiciliul/sediul contravenientului, iar nu cele de la locul săvârşirii faptei.
A considerat instanţa că dispoziţiile sunt de imediată aplicare şi că, în ciuda distincţiei ce poate deriva din Secţiunea 2 a legii, în sensul că materia contravenţională nu este inclusă în sfera contenciosului administrativ şi fiscal, sunt incidente totuşi prevederile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 2/2013, textul făcând trimitere la „procesele în primă instanţă” în curs de judecată la data schimbării, potrivit legii, a competenţei instanţelor legal învestite, care vor fi judecate de instanţele devenite competente să le judece, fără a face vreo diferenţiere (astfel cum se face în privinţa căilor de atac) între materia contravenţională şi cea a contenciosului administrativ şi fiscal, legiuitorul având în vedere inclusiv o degrevare pe verticală.
Prin urmare, instanţa a considerat că, în temeiul aceluiaşi text legal, se impune trimiterea pe cale administrativă a cauzei instanţei devenită competentă, respectiv Judecătoria Braşov, având în vedere că domiciliul petentei se află în raza de competenţă a acestei judecătorii.
3. Soluţia pronunţată de Judecătoria Braşov.
Instanţa a invocat din oficiu excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătorie Braşov.
Prin Sentinţa nr. 10703 din 1 iulie 2013, Judecătoria Braşov a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de instanţă din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, constatând ivit conflictul negativ de competenţă.
Pentru a pronunţa această hotărâre s-au reţinut următoarele.
Prin Legea nr. 2/2013 a fost introdus în O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România art. 101 conform căruia, prin derogare de la dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, plângerea, însoţită de copia procesului-verbal de constatare a contravenţiei, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul contravenientul.
Instanţa a constatat că norma în cauză este o normă de procedură, stabilind competenţa materială şi teritorială a instanţelor în această materie specifică.
În opinia Judecătoriei Braşov, plângerea contravenţională a fost înregistrată anterior intrării în vigoare a N.C.P.C., fiind supusă, din punctul de vedere al instanţei, vechii reglementări potrivit art. 24 din N.C.P.C. care are aplicabilitate generală. Prin urmare, norma de competenţă se aplică numai plângerilor contravenţionale înregistrate după data de 15 februarie 2013.
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea acestuia.
4. Soluţia Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
În cauza de faţă se contestă Procesul-verbal de constatare a contravenţiei din 22 februarie 2012, încheiat de către C.N.A.D.N.R. SA - C.E.S.T.R.I.N., prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările şi completările ulterioare, D.A. a fost sancţionată cu amendă contravenţională, întrucât la data de 30 august 2011, s-a constatat că vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare X, a circulat pe Autostrada A2 km 12+450m, Glina, Jud. Ilfov, fără a deţine rovinietă valabilă.
Aşa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravenţională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea la data de 28 martie 2012, anterior intrării în vigoare a N.C.P.C., astfel că este supusă vechii reglementări, potrivit art. 24 din N.C.P.C. care are aplicabilitate generală.
Astfel, potrivit art. 24 din N.C.P.C., norma de competenţă se aplică numai plângerilor contravenţionale înregistrate după data de 15 februarie 2013.
Din cuprinsul procesului-verbal depus la dosar rezultă că fapta a fost săvârşită pe A2, km 12+450m, pe raza localităţii Glina, Jud. Ilfov.
Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, competenţa soluţionării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.
Înalta Curte constată că, în cauză, locul săvârşirii contravenţiei, reţinute în sarcina petentei, este localitatea Glina, judeţul Ilfov, localitate aflată în raza de competenţă teritorială a Judecătoriei Cornetu.
Prin urmare, instanţa competentă să soluţioneze pricina este Judecătoria Cornetu.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta D.A. în contradictoriu cu pârâta C.N.A.D.N.R. SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere şi Informatică - C.E.S.T.R.I.N. Bucureşti în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 14 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7271/2013. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 7278/2013. Contencios. Contestaţie act... → |
|---|
