ICCJ. Decizia nr. 1131/2014. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1131/2014
Dosar nr. 1188/33/2012
Şedinţa publică de la 6 martie 2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Procedura în faţa primei instanţe
Prin acţiunea formulată, reclamanta S.M., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Cercetării Tineretului şi Sportului, a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce urmează a se pronunţa să fie obligată pârâta Grădiniţa cu Program Prelungit C.P. Bistriţa să calculeze şi să plătească drepturile băneşti ce i se cuvin pentru acordarea, în anul şcolar 2008 - 2009 a distincţiei - Diploma pentru excelenţă; obligarea pârâtei, în principal la plata dobânzii legale aferente sumei datorate, calculată de la data formulării acţiunii şi până la data plăţii efective, iar în subsidiar, să actualizeze suma datorată cu indicele de inflaţie de la data acordării distincţiei până la data plăţii efective; obligarea pârâţilor Consiliul local al municipiului Bistriţa şi Primarul municipiului Bistriţa să aloce pârâtei Grădiniţa cu Program Prelungit C.P. Bistriţa, fondurile băneşti necesare plăţii sumei datorate.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin Sentinţa civilă nr. 670/2012 din 9 octombrie 2012, Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamanta S.M. împotriva pârâtului Ministerul Educaţiei Cercetării Tineretului şi Sportului.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a constatat că reclamanta solicită obligarea Ministerului Educaţiei Cercetării Tineretului şi Sportului la emiterea ordinului de acordare a distincţiilor în baza Regulamentului aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006 an şcolar 2008 - 2009 şi să întocmească anexa cu solicitanţii validaţi de Inspectoratul Şcolar Judeţean Bistriţa-Năsăud, printre care însăşi se află, sub sancţiunea plăţii de daune cominatorii de 1000 lei pe fiecare zi de întârziere, iar în subsidiar obligarea aceluiaşi pârât la completarea în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinţei, Ordinul nr. 5399 din 30 septembrie 2009 privind acordarea de distincţii şi premii personalului didactic din învăţământul preuniversitar, sub sancţiunea de daune cominatorii, obligarea aceluiaşi pârât la publicarea în M. Of. al României partea I a ordinului sus-amintit sub sancţiunea de daune cominatorii.
Reclamanta solicită emiterea unui act administrativ care să-i confere în drept şi o vocaţie generală pentru obţinerea dreptului, fără însă să parcurgă procedura specifică. Astfel, conform Ordinului MEC nr. 5435/2006 cu modificările ulterioare, pct. 6 lit. b), pct. 7, 8 Consiliul de administraţie al Inspectoratului Şcolar pe baza rezultatelor definitive, stabileşte numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincţii şi înaintează lista acestora la minister în vederea emiterii ordinului. Ministerul elaborează ordinul de acordarea distincţiilor şi abia ulterior acestea sunt aprobate, iar cadrele didactice pot cere unităţii şcolare punerea în plată a indemnizaţiei corespunzătoare.
Întrucât în speţă nu au fost efectuate demersurile necesare, nu se poate susţine un refuz nejustificat al pârâtului Ministerul Educaţiei Cercetării Tineretului şi Sportului, în emiterea acestui ordin de vreme ce potrivit art. 13 alin. (8) din Ordinul MEC nr. 5435, acestuia îi revine doar obligaţia de a verifica listele înaintate de inspectoratele şcolare şi elaborarea ulterioară a ordinului de acordare.
Curtea a mai apreciat că faptul că în alte trei judeţe au fost acordate aceste distincţii nu îndreptăţeşte reclamanta la plata acestor drepturi de vreme ce în această speţă nu a fost îndeplinită procedura legală prevăzută pentru emiterea acestui ordin.
Pentru toate considerentele mai sus expuse, Curtea a constatat că în speţă nu există un refuz nejustificat al pârâtului întrucât în speţă Inspectoratul şcolar judeţean Bistriţa-Năsăud nu a parcurs în întregime etapa administrativă pregătitoare, de evaluare, întocmire şi înaintare a listei la minister - nu s-a demonstrat existenţa listei la pârât, cu propunerea formală pe are Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului să o fi ignorat, iar prin urmare acţiunea apare ca fiind neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, reclamanta S.M. a declarat recurs, invocând în drept dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ.
În motivarea cererii sale, recurenta a evocat, la rândul său, etapele procedurii de acordare a distincţiei solicitate şi a susţinut, în esenţă, că în speţă s-a respectat procedura prevăzută de art. 13 din Ordinul nr. 5435/2006, că Inspectoratul Şcolar Bistriţa-Năsăud a înaintat prin adresa nr. 2457 din 04 mai 2009 lista cu solicitanţii validaţi, certificând şi existenţa fondurilor necesare plăţii premiului prevăzut în ordin şi că acesta nu a revenit asupra acestei adrese, care nu avea limită de valabilitate.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cauza în raport de actele şi lucrările dosarului, de criticile formulate de recurentă precum şi de reglementările legale incidente, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat, pentru considerentele expuse în continuare.
Recurenta-reclamantă S.M. a învestit instanţa de contencios administrativ cu acţiunea având ca obiect, în esenţă, obligarea intimatului-pârât Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului la emiterea ordinului de acordare a distincţiilor prevăzute de art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, pentru anul şcolar 2008 - 2009, precum şi anexa aferentă.
Înalta Curte constată că, în speţa de faţă, au fost îndeplinite toate condiţiile impuse de art. 9, art. 10 şi art. 13 din Regulamentul din 23 octombrie 2006 privind acordarea de distincţii şi premii personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat, aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006 emis de Ministrul Educaţiei şi Cercetării, fiind criticabilă soluţia instanţei de fond.
Astfel, nu s-a contestat calitatea reclamantei-recurente de persoană îndreptăţită la acordarea premiului, iar prin adresa nr. 2457 din 04 mai 2009 Inspectoratul Şcolar Bistriţa-Năsăud a confirmat existenţa în bugetele Consiliilor Locale şi a Consiliului Judeţean a fondurilor necesare pentru plata premiilor aferente distincţiei.
În aceste condiţii, şi raportat la dispoziţiile Ordinului nr. 5435/2006, afirmaţiile intimatului-pârât cu privire la necesitatea reconfirmării existenţei fondurilor în luna următoare celei în care a fost înaintată adresa conturează o cerinţă excesivă, stabilită cu ignorarea modului în care funcţionează şi sunt organizate finanţele publice locale.
Pe de altă parte, dreptul reclamantei nu poate fi afectat de lipsa de comunicare existentă între diversele autorităţi ale statului, respectiv între Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului şi Inspectoratul Şcolar al judeţului Bistriţa-Năsăud.
Mai mult decât atât, deşi art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011, nominalizat în întâmpinare, prevede faptul că, în anul 2012, autorităţile şi instituţiile publice, indiferent de modul de finanţare, nu vor acorda premii şi prime de vacanţă, această dispoziţie normativă nu este aplicabilă în cauza de faţă, în condiţiile în care distincţia solicitată de intimată privea anul şcolar 2008 - 2009, iar dreptul acesteia era valabil născut la acel moment, anterior adoptării dispoziţiilor legale invocate.
Constrângerile bugetare care au impus adoptarea unor reglementări restrictive nu pot justifica legal inacţiunea intimatului-pârât dintr-o perioadă anterioară, din moment ce, potrivit dispoziţiilor legale citate, ordinul în litigiu trebuia emis până la data de 15 iunie 2009.
Curtea va respinge capătul de cerere privind obligarea intimatului-pârât la plata de daune cominatorii, reţinând că, în materia contenciosului administrativ, în situaţia în care autoritatea publică nu se conformează obligaţiei prevăzute în sarcina sa în dispozitivul hotărârii judecătoreşti, reclamanta are la dispoziţie calea prevăzută de dispoziţiile art. 24 din Legea nr. 554/2004.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi ale art. 312 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., va admite recursul şi, în consecinţă, va modifica hotărârea recurată şi va admite în parte acţiunea formulată de reclamantă, obligând autoritatea pârâtă să emită, în termen de 30 de zile, Ordinul de acordare a distincţiilor prevăzut la art. 13 pct. 8 din Regulamentul privind acordarea de distincţii şi premii personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat, aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, pentru anul şcolar 2008 - 2009, precum şi anexa aferentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de S.M. împotriva Sentinţei civile nr. 670/2012 din 9 octombrie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că admite în parte acţiunea reclamantei S.M. şi obligă pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale să emită în termen de 30 de zile Ordinul de acordare a distincţiilor prevăzute de art. 13 pct. 8 din Regulamentul privind aprobarea de distincţii şi premii personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, pentru anul şcolar 2008 - 2009 şi să întocmească Anexa cu solicitanţii validaţi de către Inspectoratul Şcolar Judeţean Bistriţa-Năsăud, printre care se află şi reclamanta.
Respinge celelalte capete de cerere.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 martie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1130/2014. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 1132/2014. Contencios → |
|---|
