ICCJ. Decizia nr. 2300/2014. Contencios. Alte cereri. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2300/2014
Dosar nr. 4777/1/2012
Şedinţa publică de la 16 mai 2014
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Cererea de revizuire
Prin cererea înregistrată la data de 29 iunie 2012 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sub nr. 4777/1/2012, A.D. a formulat cerere de revizuire în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în contradictoriu cu intimaţii Prefectul Judeţului Argeş, Primarul comunei M., O.C.P.I. Argeş, C.J.F.F. Argeş şi C.L.F.F. M., solicitând anularea deciziei 2732 din 31 mai 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 10056/1/2011.
În motivarea cererii, revizuentul a susținut, în esenţă, că decizia atacată este potrivnică sentinţei nr. 1885 din 28 februarie 2011 pronunţată de Judecătoria Pitești, secția civilă, în Dosarul nr. 5989/280/2009, în sensul nesocotirii autorităţii de lucru judecat a celor statuate prin sentinţă.
Sub aspectul admisibilităţii cererii de revizuire, revizuentul susţine că sunt îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de C. proc. civ., în sensul că cele două hotărâri sunt definitive, sunt hotărâri potrivnice şi există tripla identitate de părţi, obiect şi cauză.
În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
2. Considerentele instanţei de revizuire
Examinând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că este inadmisibilă pentru următoarele considerente.
Prin sentinţa nr. 1885 din 28 februarie 2011 pronunţată de Judecătoria Pitești, secția civilă, în Dosarul nr. 5989/280/2009 a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei O.C.P.I. Argeş, au fost respinse excepţia de tardivitate, excepţia de inadmisibilitate și excepţia de nelegalitate invocată de reclamant pe cale incidentală. A fost admisă în parte acţiunea, cu precizările ulterioare formulată de reclamantul A.D., în contradictoriu cu pârâtul Prefectul județului Argeș, O.C.P.I., Primarul comunei M. și C.J.F.F. Argeş; s-a dispus constatarea nulităţii absolute a hotărârii din 16 ianuarie 2008 emisă de intimata C.J.F.F. Argeş, prin care a fost invalidată hotărârea din 2003 emisă de aceeaşi comisie, Anexa nr. 23, şi pe cale de consecinţă menţine validarea pentru 20 ha teren (păşune, pădure, arabil); a fost obligată pârâta C.L.F.F M. să îl pună efectiv în posesie pe reclamant cu suprafaţa de 5 ha teren în natură de categorie păşune şi vegetaţie forestieră pe raza comunei N., judeţul Argeş, să întocmească documentaţia necesară în vederea eliberării titlului de proprietate, pe care să o înainteze C.J.F.F. Argeş în vederea eliberării titlului de proprietate, pentru această suprafaţă; a fost obligată pârâta C.J.F.F. Argeş, ca pe baza documentaţiei întocmită de C.L.F.F. M., pentru suprafaţa de 5 ha menţionată mai sus, să elibereze reclamantului şi celorlalţi moştenitori titlul de proprietate; a fost obligată pârâta C.L.F.F. M. să întocmească documentaţia privind acordarea de despăgubiri pentru diferenţa de 15 ha validate, terenuri de categorie fâneţe, pădure, arabil, pe Anexa nr. 23 atât pentru reclamant, cât şi pentru ceilalţi moştenitori, respectiv pentru reclamantul A.D. şi moştenitorii T.E., I.A., T.E.A. şi T.D., toţi moştenitorii autorilor M.Z.A. şi I.M.Z.A., precum şi să înainteze documentaţia C.J.F.F. Argeş, în vederea înaintării dosarului la A.N.R.P. Bucureşti, pentru obţinerea efectivă a acestora. A fost respinsă acţiunea privind acordarea de daune interese şi daune morale.
Această sentință a fost reformată prin decizia nr. 3487 din 17 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Argeș, secția civilă.
Prin decizia nr. 2732 din 31 mai 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins cererea de revizuire formulată de reclamantul A.D. împotriva deciziei nr. 3487 din 17 noiembrie 2011 a Tribunalului Argeș, ca inadmisibilă.
Revizuirea fiind o cale de atac extraordinară, de retractare, se poate exercita numai în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.
În speță, revizuentul a invocat contrarietatea de hotărâri prevăzută de art. 322 pct. (7) C. proc. civ. prin care se stipulează condițiile de admisibilitate ale unei astfel de cereri, respectiv: „dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate”.
Pentru a fi primit acest motiv de revizuire trebuie demonstrat că sunt îndeplinite cumulativ condițiile arătate.
În cauză, atât hotărârea supusă revizuirii, cât şi cea faţă de care se afirmă contrarietatea sunt pronunţate în cadrul aceluiaşi proces, în faze procesuale diferite.
Sintagma „una şi aceeaşi pricină”, în sensul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., nu semnifică situaţia pronunţării a două hotărâri, în acelaşi proces, dar în stadii procesuale diferite ale acestuia.
Textul are în vedere întrunirea condiţiei triplei identităţi, de părţi, obiect şi cauză, cu privire la două cereri de chemare în judecată distincte, soluţionate în două dosare separate, în aşa fel încât soluţionarea celei de-a doua a adus atingere puterii de lucru judecat a soluţiei pronunţate în prima.
În situaţia din speţă, această cerinţă nu este îndeplinită, revizuentul susţinând contrarietatea deciziei pronunțate în calea de atac extraordinară a revizuirii, în raport cu sentința pronunțată la fond, într-un ciclu procesual anterior, ceea ce este inadmisibil pe calea revizuirii.
Ca atare, demersul revizuentului fiind în vădită contradicţie cu reglementarea restrictivă a acestei căi extraordinare de desfiinţare a unei hotărâri judecătoreşti, pentru toate considerentele anterior redate, în raport cu dispoziţiile art. 322 pct. 7 cu referire la art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A.D.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de A.D. împotriva deciziei nr. 2732 din 31 mai 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2428/2014. Contencios. Contestaţie act... | ICCJ. Decizia nr. 2402/2014. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
