ICCJ. Decizia nr. 2445/2014. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2445/2014
Dosar nr. 6626/2/2012
Şedinţa publică de la 27 mai 2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa nr. 6443 din 13 noiembrie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca inadmisibilă, acţiunea formulată şi precizată de reclamanta Compania Naţională de Căi Ferate CFR - S.A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, prin care solicita anularea adresei nr. 26025 din 16 iunie 2011 emisă de pârâtă.
Pentru a pronunţa această soluţie prima instanţă a reţinut, în esenţă, că adresa contestată nu reprezintă un act administrativ, în sensul dispoziţiilor art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamantul, considerând-o netemeinică şi nelegală, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În motivarea recursului, se arată, în esenţă, că în mod greşit a reţinut prima instanţă de judecată că adresa contestată nu reprezintă un act administrativ, de vreme ce prin această adresă sunt menţionate acte normative care prevăd o procedură obligatorie pentru recurentă.
Examinând sentinţa atacată în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu motivele şi criticile invocate de recurentă, care se circumscriu prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., şi având în vedere dispoziţiile art. 3041 din acelaşi cod, Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
Potrivit prevederilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, constituie "act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, care dă naştere, modifică sau stinge raporturi juridice".
În cauză, aşa cum corect a reţinut şi prima instanţă, adresa nr. 26025 din 16 iunie 2011, prin care pârâta Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, prin departamentul specializat din cadrul acesteia, a răspuns solicitării formulate de către însăşi recurenta-reclamantă, nu constituie un act administrativ, în accepţiunea dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, mai sus citat, acestei adrese lipsindu-i aptitudinea de a produce, prin ea însăşi, efecte juridice.
Înscrisul a cărui anulare se cere de către recurenta-reclamantă nu reprezintă decât punctul de vedere al autorităţii intimate cu privire la aspectul cu care a fost sesizată, punct de vedere care conţine referiri la dispoziţii legale şi normative aplicabile în materia cu privire la care a fost sesizată, însoţite de aprecieri ale autorităţii emitente; concret, prin adresa contestată, autoritatea intimată nu face decât să aprecieze, în raport cu actele normative menţionate, că «locurile de consum ale SN CFR SA care sunt alimentate la tarife reglementate trebuie să respecte prevederile "Procedurii privind prognoza consumului de energie electrică a consumatorilor cu putere aprobată mai mare sau egală cu IMW" aprobată prin ordinul preşedintelui ANRE nr. 73/2009».
Adresa contestată nu produce, aşadar, niciun efect juridic asupra activităţii recurentei ci apreciază cu privire la legislaţia aplicabilă în domeniu, aceasta din urmă fiind cea care poate crea efecte în ceea ce o priveşte pe recurentă.
Pentru motivele arătate, recursul va fi respins ca nefondat, menţinându-se sentinţa criticată, ca fiind temeinică şi legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta Compania Naţională de Căi Ferate CFR - S.A. împotriva Sentinţei nr. 6443 din 13 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2014.
Procesat de GGC - GV
| ← ICCJ. Decizia nr. 2440/2014. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 2446/2014. Contencios. Anulare decizie Uniunea... → |
|---|
