ICCJ. Decizia nr. 2653/2014. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2653/2014
Dosar nr. 1537/33/2012
Şedinţa publică de la 5 iunie 2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată iniţial sub nr. 4275/112/2012, reclamanta B.L., a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâţii M.E.C.T.S., I.Ş.J. BISTRIŢA NĂSĂUD, Ş.G. JOSENII BÂRGĂULUI, C.L.C. JOSENII BÎRGĂULUI şi P.C. JOSENII BÂRGĂULUI, obligarea pârâtului M.E.C.T.S. să publice în M. Of. - partea I, ordinul privind acordarea, în anul şcolar 2008-2009, de distincţii şi premii personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat şi anexele, parte integrantă a ordinului şi obligarea acestuia la plata de daune cominatorii, de 1.000 lei, pentru fiecare zi de întârziere. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei Ş.G. JOSENII BÂRGĂULUI să calculeze şi să plătească drepturile băneşti ce i se cuvin pentru acordarea, în anul şcolar 2008-2009, a Diplomei de Excelenţă, precum şi la plata dobânzii legale aferente sumei datorate, calculată de la data formulării acţiunii şi până la data plăţii efective, iar în subsidiar să actualizeze suma datorată cu indicele de inflaţie de la data acordării distincţiei până la data plăţii efective;
În final, a solicitat obligarea pârâţilor C.L.C. Josenii Bârgăului şi P.C. Josenii Bârgăului să aloce pârâtei Ş.G. JOSENII BÂRGĂULUI fonduri băneşti necesare plăţii sumei datorate şi obligarea acestor pârâţi la plata de daune cominatorii de 1.000 lei, pentru fiecare zi de întârziere a alocării fondurilor băneşti necesare plăţii sumei datorate.
În motivare acţiunii, reclamanta a arătat că în anul şcolar 2008-2009 a fost propusă pentru acordarea Diplomei de Excelenţă, conform Ordinului M.E.C. nr. 5435/2006.
Totodată, reclamanta B.L. a depus o precizare şi completare de acţiune, prin care solicită instanţei obligarea pârâtului M.E.C.T.S., în principal, să emită în termen de 30 zile de la data rămânerii irevocabile a sentinţei ce se va pronunţa în prezenta cauză, ordinul de acordare a distincţiilor prevăzut de art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, an şcolar 2008-2009 şi să întocmească anexa cu solicitanţii validaţi de I.S.J. Bistriţa Năsăud printre care se află şi reclamantul/a, sub sancţiunea plăţii de daune cominatorii de 1000 lei pentru fiecare zi de întârziere a emiterii ordinului. În subsidiar, să completeze, în termen de 30 zile de la data rămânerii irevocabile a sentinţei ce se va pronunţa în prezenta cauză, Ordinul nr. 5399/2009 privind acordarea de distincţii şi premii personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat, an şcolar 2008-2009, cu anexa privind solicitanţii validaţi de ISJ Bistriţa Năsăud, printre care se află şi reclamantul/a, sub sancţiunea plăţii de daune cominatorii de 1.000 lei pentru fiecare zi de întârziere a completării ordinului.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtului M.E.C.T.S. să publice în M. Of., partea I, ordinul în fiecare din ipoteze, sub sancţiunea de daune cominatorii de 1.000 lei pentru fiecare zi de întârziere a publicării
Prin sentinţa civilă nr. 1600/ F din 28 septembrie 2012 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, pronunţată în dosarul nr. 2768/112/2012, s-a admis excepţia necompetenţei materiale de soluţionare a cauzei invocată din oficiu de instanţă şi s-a declinat competenţa materială de soluţionare a acţiunii civile precizate privind emiterea ordinului formulată de reclamanta B.L., în contradictoriu cu pârâtul M.E.C.T.S., având ca obiect obligaţie de a face în favoarea Curţii de Apel Cluj.
Pe rolul Curţii de Apel Cluj, cauza s-a înregistrat la data de 31 octombrie 2012 sub nr. 1537/33/2012.
Prin Sentinţa nr. 909 din 21 noiembrie 2012, Curtea de Apel Cluj a respins acţiunea formulată de reclamanta B.L.
Pentru a pronunţa această hotărâre, s-au reţinut următoarele.
Reclamanta B.L. este angajat în funcţia de învăţătoare la Ş.G. JOSENII BÂRGĂULUI. Reclamanta a fost propusă pentru acordarea diplomei „G.L.” Clasa a III-a.
Procedura de acordare a acestor distincţii, cu consecinţe patrimoniale corespunzătoare, este prevăzută în Regulamentul privind acordarea de distincţii şi premii personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat aprobat prin Ordinul nr. 5.435/2006 al M.E.C.T.S.
Potrivit art. 13 pct. 8 din Ordinul menţionat M.E.C.T.S. verifică listele cuprinzând datele solicitanţilor validaţi, înaintate de către inspectoratele şcolare judeţene şi elaborează ordinul de acordare a distincţiilor.
În baza acestei atribuţii de verificare, Ministerul a solicitat, prin adresa nr. 35.017 din 09 iunie 2009 tuturor inspectoratelor şcolare judeţene să confirme existenţa fondurilor pentru plata premiilor în bani aferente distincţiilor.
Acordarea distincţiilor se realizează în baza unei proceduri etapizate, denumită „calendar” şi este condiţionată de existenţa fondurilor băneşti necesare. Această condiţie impune verificarea certă a existenţei fondurilor, respectiv confirmarea, din partea celui abilitat să realizeze plăţile a existenţei disponibilului bănesc necesar.
Astfel, art. 13 din Regulament prevede momentele de desfăşurare a procedurii.
Etapa verificării existenţei fondurilor, obligatorie şi necesară, prevăzută la art. 13 pct. 8 din Regulament s-a desfăşurat după data de 09 iunie 2009, aspect ce rezultă din adresa nr. 35.017 din 09 iunie 2009.
A apreciat instanţa că lipsa fondurilor rezultă din adresa nr. 1129 din 11 iunie 2009 emisă de către unitatea de învăţământ, iar din întâmpinarea depusă de către I.P.J. rezultă acelaşi lucru.
S-a constatat că această adresă a fost emisă înainte de etapa de verificare a existenţei fondurilor, ce a debutat după data de 09 iunie 2009, cu adresa nr. 35.017/2009 emisă de M.E.C.T.S.
În concluzie, întrucât nu s-a făcut dovada îndeplinirii cerinţelor legale, respectiv dovada disponibilităţilor băneşti, ce condiţionează acordarea distincţiei, în temeiul art. 1 din Legea nr. 554/2004, reţinând că nu există un refuz nejustificat, Curtea a respins acţiunea formulată de reclamanta B.L.
Împotriva sentinţei civile nr. 909 din 21 noiembrie 2012 a formulat recurs, în termenul legal, reclamanta B.L., solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii sale, pentru motive încadrate în dispoziţiile art. 304¹ C. proc. civ.
În motivarea cererii sale, recurenta a evocat, la rândul său, etapele procedurii de acordare a distincţiei solicitate şi a susţinut, în esenţă, că în speţă s-a respectat procedura prevăzută de art. 13 din Ordinul nr. 5435/2006, că I.Ş. Bistriţa Năsăud a înaintat prin adresa nr. 2457 din 04 mai 2009 lista cu solicitanţii validaţi, certificând şi existenţa fondurilor necesare plăţii premiului prevăzut în ordin şi că acesta nu a revenit asupra acestei adrese, care nu avea limită de valabilitate.
Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, dar şi din oficiu, în baza art. 3041 C. proc. civ., sub toate aspectele, Înalta Curte apreciază că recursul este fondat şi îl va admite, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Recurenta-reclamantă B.L. a învestit instanţa de contencios administrativ cu acţiunea având ca obiect, în esenţă, obligarea recurentului-pârât M.E.C.T.S. la emiterea ordinului de acordare a distincţiilor prevăzute de art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, pentru anul şcolar 2008-2009, precum şi anexa aferentă.
Înalta Curte constată că, în speţa de faţă, au fost îndeplinite toate condiţiile impuse de art. 9, art. 10 şi art. 13 din Regulamentul din 23 octombrie 2006 privind acordarea de distincţii şi premii personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat, aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006 emis de M.E.C., fiind criticabilă soluţia instanţei de fond.
Astfel, nu s-a contestat calitatea reclamantei-recurente de persoană îndreptăţită la acordarea premiului, iar prin adresa nr. 2457 din 04 mai 2009 I.Ş. Bistriţa Năsăud a confirmat existenţa în bugetele C.L. şi a C.J. a fondurilor necesare pentru plata premiilor aferente distincţiei.
În aceste condiţii, şi raportat la dispoziţiile Ordinului nr. 5435/2006, afirmaţiile intimatului-pârât cu privire la necesitatea reconfirmării existenţei fondurilor în luna următoare celei în care a fost înaintată adresa conturează o cerinţă excesivă, stabilită cu ignorarea modului în care funcţionează şi sunt organizate finanţele publice locale.
Pe de altă parte, dreptul reclamantei nu poate fi afectat de lipsa de comunicare existentă între diversele autorităţi ale statului, respectiv între M.E.C.T.S. şi I.Ş.J. Bistriţa-Năsăud.
Mai mult decât atât, deşi art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011, nominalizat în memoriul de recurs, prevede faptul că, în anul 2012, autorităţile şi instituţiile publice, indiferent de modul de finanţare, nu vor acorda premii şi prime de vacanţă, această dispoziţie normativă nu este aplicabilă în cauza de faţă, în condiţiile în care distincţia solicitată de intimată privea anul şcolar 2008-2009, iar dreptul acesteia era valabil născut la acel moment, anterior adoptării dispoziţiilor legale invocate.
Constrângerile bugetare care au impus adoptarea unor reglementări restrictive nu pot justifica legal inacţiunea intimatului-pârât dintr-o perioadă anterioară, din moment ce, potrivit dispoziţiilor legale citate, ordinul în litigiu trebuia emis până la data de 15 iunie 2009.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi ale art. 312 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., va admite recursul şi, în consecinţă, va casa sentinţa recurată şi va admite în parte acţiunea formulată de reclamanta B.L., obligând autoritatea pârâtă să emită, ordinul de acordare a distincţiilor şi premiilor personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat, prevăzute la art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul M.E.N. nr. 5435/2006 pentru anul 2008-2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de B.L. împotriva Sentinţei nr. 909 din 21 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa recurată.
Admite în parte acţiunea.
Obligă pârâtul M.E.N. să emită Ordinul de acordare a distincţiilor şi premiilor personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat, prevăzute de art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul M.E.N. nr. 5435/2006 pentru anul şcolar 2008-2009, în privinţa reclamantei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 iunie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2614/2014. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2659/2014. Contencios. Anulare act... → |
|---|
