ICCJ. Decizia nr. 3357/2014. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3357/2014
Dosar nr. 7277/1/2012*
Şedinţa publică de la 19 septembrie 2014
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea supusă revizuirii
Prin Sentinţa nr. 5018 din 17 septembrie 2012, pronunţată în Dosarul nr. 2478/2/2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A.D. împotriva Sentinţei nr. 2988 din 22 noiembrie 2007 a aceleiaşi instanţe, în contradictoriu cu intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaţilor, întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de apel a reţinut că hotărârea supusă revizuirii (Sentinţa nr. 2988 din 22 noiembrie 2007) nu face parte din categoria hotărârilor care evocă fondul litigiului şi, în consecinţă, nu poate forma obiectul unei cereri de revizuire.
2. Exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A.D. a formulat cerere de revizuire, invocând dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În motivarea căii de atac, revizuentul a solicitat anularea Sentinţei nr. 5018 din 17 septembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, arătând că încalcă autoritatea de lucru judecat ce rezultă din Decizia nr. 458 din 21 ianuarie 2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. 3833/1/2010.
Consideră revizuentul că sunt întrunite cerinţele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire fiind admisibilă, întrucât este vorba de hotărâri definitive pronunţate de instanţe care fac parte din sistemul organelor judiciare, hotărârile invocate sunt potrivnice, în cauză fiind îndeplinită şi condiţia triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză.
3. Apărarea intimatului
Prin concluziile scrise depuse la data de 16 iulie 2014 (dosar), intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaţilor a solicitat respingerea ca inadmisibilă a revizuirii, susţinând că în cauză nu sunt îndeplinite prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., hotărârile judecătoreşti invocate fiind pronunţate în cereri diferite de revizuire, astfel că nu constituie hotărâri potrivnice în sensul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac prin prisma prevederilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., invocat drept temei al cererii, revizuirea se poate cere "dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate".
Raţiunea reglementării acestui motiv de revizuire constă în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii de lucru judecat, când instanţele au pronunţat soluţii contrare în dosare diferite, având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi.
Revizuirea nu poate fi însă admisă atunci când hotărârile a căror contrarietate se invocă nu conţin toate elementele pentru a se reţine existenţa puterii de lucru judecat.
În speţă, revizuentul susţine că prin sentinţa a cărei anulare se solicită se încalcă puterea de lucru judecat ce rezultă din Decizia civilă nr. 458/2011.
Prin Sentinţa nr. 5018 din 17 septembrie 2012, pronunţată în Dosarul nr. 2478/2/2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A.D. împotriva Sentinţei nr. 2988 din 22 noiembrie 2007 a aceleiaşi instanţe, în contradictoriu cu intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaţilor, formulată în baza art. 322 pct. 5 C. proc. civ., pentru faptul că hotărârea atacată nu face parte din categoria hotărârilor care evocă fondul litigiului şi, în consecinţă, nu poate forma obiectul unei cereri de revizuire.
Prin Decizia nr. 458 din 21 ianuarie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, considerată de parte potrivnică sentinţei Curţii de apel, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 1604 din 31 martie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a civilă, pentru neîndeplinirea condiţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Din analiza cuprinsului celor două hotărâri rezultă cu evidenţă că nu există identitate de obiect, cauză şi părţi.
Obiectul şi cauza dosarelor sunt diferite, solicitându-se revizuirea a două hotărâri pentru motive distincte.
Aşa fiind, principiul autorităţii de lucru judecat nu este înfrânt prin pronunţarea Sentinţei nr. 5018 din 17 septembrie 2012, întrucât instanţa care a soluţionat cererea de revizuire s-a pronunţat asupra îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate din perspectiva naturii hotărârii atacate, fără a exista vreo legătură cu obiectul şi cauza din Dosarul nr. 3833/1/2010 în care s-a pronunţat Decizia civilă nr. 458 din 21 ianuarie 2011 care a privit cererea de revizuire a Deciziei nr. 1604 din 31 martie 2010, analizată din perspectiva îndeplinirii condiţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Prin urmare, se constată că autoritatea de lucru judecat invocată de revizuent priveşte interpretarea de către instanţa de judecată, în considerentele celor, două hotărâri, a unor dispoziţii legale diferite.
2. Temeiul de drept al soluţiei adoptate în revizuire
Având în vedere toate considerentele expuse şi ţinând seama de prevederile art. 326 şi 328 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de A.D. împotriva Sentinţei nr. 5018 din 17 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3311/2014. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3461/2014. Contencios. Conflict de... → |
|---|
