ICCJ. Decizia nr. 3638/2014. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3638/2014
Dosar nr. 343/36/2011
Şedinţa publică de la 7 octombrie 2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa la data de 24 martie 2011 şi înregistrată sub nr. 343/36/2011, reclamanta SC F. SRL şi SC E.F. SRL în contradictoriu cu pârâţii SC E.C.F. SRL, Ministerul Sănătăţii, Primarul Municipiului Constanţa şi Primăria Constanţa a solicitat anularea autorizaţiei de funcţionare eliberată de Ministerul Sănătăţii, SC E.C.F. SRL pentru farmacia situată în Constanţa; revocarea în totalitate a avizului eliberat de Primăria Constanţa de deschidere a unei farmacii comunitare în locaţia X intersecţie cu Y, lot. 1.
În motivarea cererii, s-a arătat că în baza avizului Primăriei Constanţa, Ministerul Sănătăţii a emis autorizaţia de funcţionare SC E.C.F. SRL care a deschis o farmacie la cca 100 m de farmacia societăţilor petentelor pe str. D. în Complexul O. şi pe str. C.
S-a susţinut că, atât avizul Primăriei Constanţa cât şi autorizaţia eliberată de Ministerul Sănătăţii au fost acordate în temeiul Legii Farmaciei nr. 266/2008 prin excepţie de la criteriu demografic care prevede pentru oraşe reşedinţe de judeţ o farmacie la 3500 locuitori, pe considerentul că farmacia funcţionează într-un spaţiu comercial, fără să se facă o analiză corectă şi o inspecţie competentă din partea inspectorilor desemnaţi, cu atât mai mult cu cât prin O.U.G. nr. 130 din 28 decembrie 2010 a fost abrogat art. 12 alin. (2) din Legea nr. 266/2008.
Pârâtul Ministerul Sănătăţii prin întâmpinare a solicitat respingerea contestaţiei şi a depus în copie documentaţia care a stat la baza emiterii actului contestat.
Ulterior, reclamanta SC E.F. SRL a solicitat instanţei să ia act de renunţarea sa la judecată, cerere soluţionată prin încheierea din 28 decembrie 2011.
În ceea ce priveşte capătul II al cererii care viza revocarea avizului Primăriei Constanţa, prin încheierea din 28 iunie 2011, Curtea a dispus declinarea acestuia Tribunalului Constanţa, fiind soluţionat prin Sentinţa civilă nr. 175/CA/2012 în cadrul Dosarului nr. 120128/118/2011.
Hotărârea instanţei de fond
Prin Sentinţa nr. 555 CA din 3 decembrie 2012 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis contestaţia formulată de reclamanta SC F. SRL, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Sănătăţii şi SC E.C.F. SRL; s-a anulat autorizaţia din 9 ianuarie 2011 emisă de Ministerul Sănătăţii. Au fost obligate pârâtele la 1758 lei cheltuieli de judecată.
În esenţă, s-a reţinut că susţinerea pârâtei potrivit căreia spaţiul său închiriat face parte dintr-un spaţiu comercial de mare suprafaţă prin raportare şi la Complexul C. este neîntemeiată întrucât nu foloseşte aceiaşi infrastructură şi utilităţi adecvate, astfel cum prevede art. 4 lit. o) din O.G. nr. 99/2000, iar pe de altă parte, pentru că cele două spaţii comerciale Complex C. şi spaţiul comercial construit conform autorizaţiei x/2008, sunt imobile distincte ce aparţin unor proprietari diferiţi.
Recursul
Împotriva acestei sentinţe au formulat recursuri pârâţii SC E.C.F. SRL şi Ministerul Sănătăţii, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinţei atacate, iar pe fond, respingerea acţiunii reclamantei ca neîntemeiată.
Procedura în faţa instanţei de recurs
Intimata-reclamantă SC F. SRL a depus la dosar cerere de renunţare la judecata acţiunii privind anularea Autorizaţiei de funcţionare eliberată de Ministerul Sănătăţii în beneficiul societăţii E.C.F. SRL, solicitând admiterea recursurilor, modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul de a se lua act de renunţarea la judecată.
Cererea a fost formulată prin administrator B.B.
Considerentele şi soluţia instanţei de recurs
Asupra cererii de recurs, în condiţiile manifestării procesuale exprimată de către intimata reclamantă în sensul renunţării la judecata acţiunii, Înalta Curte reţine următoarele:
Art. 246 alin. (1) C. proc. civ. arată că reclamantul poate renunţa oricând la judecată, prin cerere scrisă în acest sens, textul nedistingând în funcţie de stadiul procesual (fond, cale de atac).
De asemenea, potrivit art. 298 C. proc. civ., dispoziţiile privind judecata în primă instanţă se aplică şi în instanţa de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice prevederilor speciale ale apelului, iar art. 316 C. proc. civ. arată că dispoziţiile privind judecata în apel se aplică şi pentru judecarea recursului, în măsura în care nu sunt potrivnice judecării în recurs.
Din analiza acestor norme de trimitere rezultă că dispoziţiile art. 246 alin. (1) coroborat cu (4) sunt aplicabile şi în calea de atac a recursului, dacă nu sunt potrivnice dispoziţiilor speciale din recurs, ceea ce, în mod evident nu este cazul cu manifestarea procesuală de renunţare, care are acordul părţii adverse, fiind astfel atât un efect al principiului disponibilităţii ce guvernează procesul civil, cât şi al regulii de prioritate a soluţionării amiabile (în acest sens art. 131 C. proc. civ.)
În ceea ce priveşte efectele renunţării la judecată, manifestare procesuală conformă principiului disponibilităţii, Curtea constată că, deşi acestea nu sunt expres reglementate în art. 246 C. proc. civ., pentru a da eficienţă principiilor enunţate mai sus, ea trebuie să conducă la o hotărâre care să reflecte soluţionarea amiabilă în sensul manifestării de voinţă a părţilor, deci care să ateste o renunţare la dreptul procesual de a le fi analizat fondul raportului juridic litigios; sub acest aspect singura similitudine posibilă fiind reprezentată de aplicarea prin analogie a dispoziţiilor art. 247 C. proc. civ.
Totodată, se constată că în cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către părţile adverse.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte va dispune admiterea recursurilor declarate de Ministerul Sănătăţii şi SC E.C.F. SRL cu consecinţa modificării sentinţei atacate, în sensul că se va lua act de renunţarea la judecata acţiunii, formulată de reclamanta SC F. SRL, în temeiul art. 246 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de Ministerul Sănătăţii şi SC E.C.F. S.R.L. împotriva Sentinţei nr. 555 CA din 3 decembrie 2012 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că ia act de renunţarea la judecată formulată de reclamanta SC F. SRL.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3635/2014. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 3743/2014. Contencios. Anulare act... → |
|---|
