ICCJ. Decizia nr. 3688/2014. Contencios. Contestaţie act administrativ fiscal. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3688/2014
Dosar nr. 333/43/2011
Şedinţa publică de la 9 octombrie 2014
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 3 octombrie 2011 sub nr. 333/43/2011, reclamanţii T.Z.C. şi soţia T.M.C., au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M.E.F. - A.N.A.F. - D.G.F.P. Mureş, anularea în parte a Deciziei nr. 170/2010 din 12 mai 2011, prin care s-a dispus respingerea în parte a contestaţiei formulate de reclamanţi împotriva Deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată nr. D1 stabilite de D.G.F.P. Mureş prin inspecţia fiscală din data de 26 ianuarie 2010 şi a actelor administrative care au precedat-o, respectiv Raportul de inspecţie fiscală încheiat la data de 25 ianuarie 2010, cu anexele sale, înregistrat sub nr. R1, ca fiind nelegală şi netemeinică; anularea în integralitate a Deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată nr. D1 stabilite de D.G.F.P. Mureş prin inspecţia fiscală din data de 26 ianuarie 2010 şi a actelor administrative care au precedat-o, respectiv Raportul de inspecţie fiscală încheiat la data de 26 ianuarie 2010, cu anexele sale, înregistrat sub nr. R1, ca fiind nelegală şi netemeinică; exonerarea fiecărui contestator de la plata obligaţiilor fiscale în cuantum de 990.057 RON cu titlu de TVA, ca fiind o obligaţie fiscală nedatorată; exonerarea fiecărui contestator de 378.795 RON cu titlu de majorări de întârziere aferente TVA, ca fiind o obligaţie fiscală nedatorată.
Prin Sentinţa nr. 48 din 29 ianuarie 2013, Curtea de Apel Tg.Mureş a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs T.Z.C. şi T.M.C., criticând sentinţa atacată pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) şi art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, dovada achitării acestora ataşându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus-menţionate, iar recurenţii nu şi-au îndeplinit aceste obligaţii legale nici ulterior - deşi au fost citaţi cu menţiunea timbrării - devin aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de T.Z.C. şi T.M.C. împotriva Sentinţei nr. 48 din 29 ianuarie 2013 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 octombrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3687/2014. Contencios. Amendă pentru... | ICCJ. Decizia nr. 3691/2014. Contencios. Anulare act... → |
|---|
