ICCJ. Decizia nr. 4349/2014. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4349/2014
Dosar nr. 124/39/2013
Şedinţa publică de la 18 noiembrie 2014
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, la data de 8 februarie 2013 sub nr. 124/39/2013, reclamanta SC A. SA Suceava a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M.M.P. - D.G.A.M.P.O.S.M., anularea Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. N1 din 27 noiembrie 2012 încheiată de către acesta, precum şi a Deciziei nr. 143251 din 10 decembrie 2012 emisă în soluţionarea plângerii prealabile, prin care a solicitat anularea acestora ca fiind nelegale.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că în nota de constatare comunicată de către organul emitent a fost identificată neîndeplinirea următoarei cerinţe de calificare şi selecţie de către ofertantul câştigător, respectiv că expertul propus de ofertantul câştigător pentru poziţia de şef de şantier R. are diploma de subinginer, iar în fila de date a achiziţiei s-a solicitat diploma de inginer studii superioare.
Reclamanta a susţinut că în stabilirea criteriilor de calificare şi selecţie, autoritatea contractantă a ţinut cont de prevederile art. 179 din O.U.G. nr. 34/2006 (versiune consolidată 2011), în concordanţă cu obiectul contractului care urma a-i fi atribuit.
Reclamanta SC A. SA a susţinut că obligaţia comisiei de evaluare este de a verifica, în condiţiile reglementărilor legale în vigoare, capabilitatea ofertantului de a-şi îndeplini cerinţele contractuale pentru a finaliza întocmai şi la timp lucrările contractante.
Astfel, comisia de evaluare a decis în unanimitate de voturi că ofertantul SC A. AG SRL Galaţi a prezentat o ofertă acceptabilă, îndeplinind astfel cerinţele minime de calificare solicitate prin documentaţia de atribuire. În urma verificării propunerii tehnice, aceasta a fost declarată conformă şi după verificarea propunerii financiare-acceptabilă în conformitate cu art. 37 din H.G. 925/2006.
Aplicarea criteriului de atribuire a fost oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic.
A menţionat că procesul de evaluare a fost desfăşurat cu sprijinul observatorilor desemnaţi de la U.C.V.A.P., care nu au făcut obiecţii pe parcursul evaluării.
Pârâtul M.M.S., fostul M.M.P. a solicitat prin întâmpinare respingerea ca nefondată a cererii de anulare a Deciziei nr. 143251 din 10 decembrie 2012 şi a Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. N1 din 27 noiembrie 2012 acte administrative emise de M.M.P. - D.G.A.M.P.O.S.M.
Prin Sentinţa nr. 134 din 15 aprilie 2013, Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC A. SA Suceava, în contradictoriu cu pârâtul M.M.P. - D.G.A.M.P.O.S.M., ca nefondată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că situaţia de fapt potrivit căreia, prin Nota de constatare contestată, M.M.P. - D.G.A.M.P.O.S.M., a stabilit ca urmare a Suspiciunii de neregulă nr. S1 din 28 august 2012 a D.F.C. - Serviciul Monitorizare Raportare al D.G.A.M.P.O.S.M., existenţa de nereguli vizând neîndeplinirea criteriilor de calificare şi selecţie de către ofertantul câştigător SC A. AG SRL Galaţi în sensul că, expertul propus de acesta pentru poziţia de şef şantier R. nu respectă condiţiile din fişa de date a achiziţiei de a avea diplomă de inginer studii superioare, având diplomă de subinginer.
Prima instanţă a apreciat această constatare ca fiind corectă, reţinând că potrivit fişei de date a achiziţiei, s-a stabilit că pentru persoanele responsabile numite pentru executarea lucrărilor, să se depună între altele, diploma de inginer studii superioare. Ori persoana numită ca şef şantier R. nu a depus o asemenea diplomă, ci o diplomă de subinginer profil tehnic, specializarea Electromecanică Tehnologică, Universitatea Galaţi - Facultatea de Mecanică, diplomă ce atestă absolvirea studiilor superioare tehnice de scurtă durată, respectiv 3 ani.
A apreciat Curtea că prin această acceptare a fost încălcat art. 7 din H.G. 925/2005 vizând necesitatea demonstrării potenţialului tehnic al operatorilor economici.
Astfel, îndeplinirea celorlalte cerinţe, vizând depunerea certificatelor profesionale, dovada participării la cel puţin 1 contract similar, este ineficientă în situaţia neîndeplinirii cumulative şi cu precădere a condiţiilor de studiu.
Prin urmare, a reţinut că Nota de constatare respectă prevederile legale în materia Legii nr. 554/2004, O.U.G. nr. 66/2011, H.G. nr. 875/2011, O.U.G. nr. 34/2004, H.G. nr. 925/2006, respectiv corecţia financiară a fost corect stabilită conform prevederilor pct. 1.6. Anexa la O.U.G. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi publice naţionale aferente acestora în procent de 5% din valoarea fără TVA a contractului de lucrări (în speţă, contractul din 4 iulie 2012 în valoare de 27.532.531 RON) - respectiv 1.376.626,55 RON,.
Împotriva hotărârii instanţei de fond a declarat recurs reclamanta SC A. SA, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs invocate, întemeiate pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. recurenta-reclamantă SC A. SA Suceava a susţinut în esenţă că soluţia pronunţată de instanţa de fond a fost dată cu aplicarea greşită a legii întrucât prin actele administrative contestate, respectiv Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. N1 din 27 noiembrie 2012 precum şi Decizia nr. 143251 din 10 decembrie 2012 emisă în soluţionarea plângerii prealabile s-a reţinut în mod eronat neregula constând în declararea drept câştigătoare a unei oferte care nu îndeplinea criteriile de calificare şi selecţie în cadrul procedurii de achiziţie publică în urma căreia s-a încheiat contractul de lucrări din 4 iulie 2012 având ca obiect "Extinderea şi reabilitarea fronturilor de captare şi a staţiilor de tratare apă din aglomerările Suceava, Fălticeni, Gura Humorului, Vatra Dornei şi Rădăuţi".
A susţinut recurenta că aplicarea corecţiei financiare în valoare de 1.376.625,55 RON a fost aplicată pentru neregula reţinută prin nota de constatare respectiv, declararea drept câştigătoare a unei oferte care nu a îndeplinit criteriile de calificare şi selecţie referitoare la expertul şef şantier R. în sensul că acesta avea diplomă de subinginer, în timp ce prin documentaţia de atribuire se solicita diploma de inginer.
Consideră recurenta-reclamantă că în mod greşit instanţa de fond a apreciat ca fiind legale actele administrative contestate deşi procedura de achiziţii s-a desfăşurat cu respectarea prevederilor legale, respectiv a dispoziţiilor art. 179 din O.U.G. nr. 34/2006, în concordanţă cu obiectul contractului care urma a fi atribuit.
În ceea ce priveşte nominalizarea dlui. P.C. în calitate de şef şantier R. recurenta-reclamantă a susţinut că în mod greşit instanţa de fond a apreciat că a fost încălcat art. 7 din H.G. nr. 925/2006 din documentele prezentate rezultând că acesta îndeplineşte cerinţele minime aferente acestui post, astfel cum a reţinut şi comisia de evaluare.
Intimatul M.M.S.C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului promovat în condiţiile apariţiei O.G. nr. 15/2013 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare pentru suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecţiilor financiare aplicate pentru abaterile de la conformitate cu legislaţia în domeniul achiziţiilor publice, susţinând în esenţă că sumele stabilite drept corecţie prin actele administrative contestate urmează a fi suportate de la bugetul de stat.
Examinând sentinţa atacată în raport de criticile formulate, de dispoziţiile legale incidente cât şi în temeiul dispoziţiilor art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul formulat în cauză este fondat şi urmează a fi admis, având în vedere considerentele expuse în continuare.
În fapt, prin Nota de constatare a neregulilor şi stabilire a corecţiilor financiare cu nr. N1 din 27 noiembrie 2012 comisia de control a D.G.A.M.P.O.S.M. a reţinut drept neregulă neîndeplinirea de către ofertantul câştigător a cerinţelor de calificare din documentaţia de atribuire referitoare la expertul şef şantier R., persoana propusă pentru această poziţie având calificare profesională de subinginer.
Pentru neregula reţinută s-a aplicat o corecţie financiară de 5% din valoarea fără TVA a contractului de lucrări din 4 iulie 2012, respectiv suma totală de 1.376.626,55 RON, măsura impusă fiind menţinută şi prin Decizia nr. 143251 din 10 decembrie 2012.
Contrar celor reţinute de către instanţa de fond prin sentinţa recurată, instanţa de control judiciar, constată că în mod eronat aceasta a apreciat ca fiind o neregulă vizând neîndeplinirea criteriilor de calificare şi selecţie de către ofertantul câştigător în sensul că expertul propus pentru poziţia de şef şantier R. avea diplomă de subinginer în loc de diplomă de inginer.
Conform fişei de date a achiziţiei pct. III.2.3, capacitatea tehnică şi/sau profesională, cerinţa 3, studiile, pregătirea profesională şi calificarea persoanelor responsabile pentru execuţia lucrărilor, expertul şef şantier R. trebuie să aibă experienţă profesională în lucrări de infrastructură apă şi canalizare dovedită prin participarea la cel puţin un contract.
Pentru poziţia şef şantier R., operatorul economic desemnat câştigător a propus pe dl. P.C. depunând în acest sens CV-ul acestuia, diploma de subinginer, profil electric, specializarea Electromecanică Tehnologică Universitatea din Galaţi, Facultatea de Mecanică, documente din care rezultă participarea acestuia la lucrări majore similare pentru care a fost responsabil, recomandare privind calitatea serviciilor prestate, eliberată de SC A.C. SA Galaţi pentru participarea în calitate de şef şantier în contractul "Staţie nouă de epurare şi colector asociat de canalizare pentru oraşul Galaţi", Formularul 22 cu angajamentul de participare.
Din documentele depuse rezultă că persoana propusă pentru îndeplinirea funcţiei de şef şantier R. îndeplineşte condiţiile în ceea ce priveşte calificarea profesională necesară sarcinilor aferente, astfel cum rezultă şi din recomandarea care atestă experienţa acestuia în calitate de şef şantier în cadrul lucrărilor efectuate pentru SC A.C. SA Galaţi, din care rezultă că acesta a dat dovadă de profesionalism şi implicare activă în realizarea unor lucrări de bună calitate şi la termenele stabilite pentru noua staţie de epurare a municipiului G. cu o capacitate de 315.000.
Faptul că persoana propusă în calitate de şef şantier R. a prezentat o diplomă de subinginer care atestă absolvirea studiilor superioare tehnice de scurtă durată, respectiv de 3 ani cât şi îndeplinirea tuturor celorlalte cerinţe vizând depunerea certificatelor profesionale, dovada participării la cel puţin un contract similar nu poate fi considerată drept o neregulă respectiv o încălcare a dispoziţiilor art. 7 din H.G. nr. 925/2005 vizând necesitatea demonstrării potenţialului tehnic al operatorilor economici, cum în mod corect a apreciat şi reţinut instanţa de fond.
Pe de altă parte, Înalta Curte constată, în ceea ce priveşte aplicarea corecţiei financiare de 5% din valoarea fără TVA a contractului de lucrări din 4 iulie 2012 "Extinderea şi reabilitarea fronturilor de captare şi a staţiilor de tratare apă din aglomerările Suceava, Fălticeni, Gura Humorului, Vatra Dornei şi Rădăuţi", incidenţa în cauză a dispoziţiilor O.G. nr. 15/2013, respectiv art. 4 alin. (3) potrivit cărora corecţia stabilită urmează a fi suportată de la bugetul de stat, beneficiarul SC A. SA Suceava, care are calitatea de recurentă-reclamantă în prezenta cauză, fiind exonerat de plata acestei sume.
De altfel, recurenta-reclamantă a confirmat prin precizările depuse la dosarul cauzei faptul că i-a fost restituită de la bugetul de stat suma de 876.939,28 RON reţinută cu titlul de corecţie financiară în baza Notei de constatare nr. N1 din 27 noiembrie 2012.
Aşadar, în momentul de faţă efectele actelor administrative atacate care au format obiectul cererii de anulare în prezenta cauză, au fost stinse prin restituirea de către intimat a sumelor reţinute cu titlu de corecţie financiară în baza actelor contestate.
Astfel fiind, având în vedere toate aceste considerente, Înalta Curte, constatând incidenţa în cauză a motivului de recurs prevăzut de dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) - (3) C. proc. civ., coroborat cu dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 554/2004 va admite recursul formulat şi va modifica sentinţa atacată în sensul că va admite acţiunea reclamantei şi va anula actele administrative atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC A. SA Suceava împotriva Sentinţei nr. 134 din 15 aprilie 2013 a Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa recurată, în sensul că admite acţiunea formulată de reclamanta SC A. SA.
Anulează Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. N1 din 27 noiembrie 2012 întocmită de pârâtul M.M.S.C. (fost M.M.P.) - D.G.A.M.P.O.S.M., precum şi Decizia nr. 143251 din 10 decembrie 2012 emisă în soluţionarea plângerii prealabile.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 noiembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4353/2014. Contencios. Contract administrativ.... | ICCJ. Decizia nr. 2971/2014. Contencios. Anulare act... → |
|---|
