ICCJ. Decizia nr. 572/2014. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 572/2014
Dosar nr. 826/59/2012
Şedinţa publică de la 7 februarie 2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, la data de 27 iunie 2012, reclamanta F.A.L.T., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul pentru Societatea Informaţională, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună revocarea actelor administrative emise de O.I.P.S.I. din cadrul Ministerului Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale, respectiv Scrisoarea nr. 3559 din 20 martie 2012 de respingere a contestaţiei depuse de F.A.L.T. şi Scrisoarea de respingere nr. 1995 din 20 februarie 2012 emisă în urma verificării administrative şi a eligibilităţii, în temeiul art. 8 din Legea nr. 554/2004, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că, prin Adresa nr. 1995 din 23 februarie 2012, O.I.P.S.I. din cadrul Ministerului Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale a respins, în faza verificării administrative şi a eligibilităţii, aplicaţia F.A.L.T. depusă în cadrul apelului de proiecte aferent operaţiunii 3.1.1. "Sprijinirea accesului la broadband şi la serviciile conexe", proiectul "Servicii de calitate cu un sistem IT performant", Cod SMIS: 37181, pe motiv că nu se regăsesc în dosarul cererii de finanţare depus toate documentele specificate în Ghidul solicitantului, respectiv Certificatul de înscriere în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor, precum şi actele de constituire ale organizaţiei (Actul constitutiv).
La data de 18 aprilie 2012, reclamanta a formulat plângere prealabilă, conform art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, fără să primească vreun răspuns până în prezent.
Reclamanta a arătat că la data de 27 decembrie 2010, odată cu depunerea proiectului, a depus cererea de finanţare a proiectului însoţită de anexele solicitate în Ghidul de finanţare, printre care şi certificatul de înscriere a persoanei juridice fără scop patrimonial, procesul-verbal de constituire, tabelul nominal cu reprezentanţii asociaţiilor de locatari care sunt fondatori ai F.A.L.T., documente ce reprezintă actele constitutive ale organizaţiei, conform Legii nr. 21/1924, în baza căreia a fost înfiinţată, în anul 1993, respectiv 1995, F.A.L.T.
Reclamanta a invocat prevederile art. 83 din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, precizând că procesul-verbal de constituire şi tabelul nominal reprezintă actul constitutiv, iar pe baza acestora, Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Timişoara şi Tribunalul Timiş s-au pronunţat referitor la dobândirea personalităţii juridice a federaţiei, prin Autorizaţia nr. 11/21.094, Sentinţa civilă nr. 1/1993, Sentinţa civilă nr. 1/1995 şi Încheierea nr. 2962/2011. A menţionat că Legea nr. 21/1924, în vigoare la data constituirii F.A.L.T., nu specifica pentru persoanele juridice (asociaţii şi fundaţii), existenţa unui model de act constitutiv sau un conţinut obligatoriu al acestui act, similar O.G. nr. 26/2000, cu privire la asociaţii şi fundaţii.
De asemenea, aceste înscrisuri au stat şi la baza sentinţei prin care a fost încuviinţată modificarea sediului organizaţiei reclamante, respectiv Încheierea nr. 2962/2011 a Tribunalului Timiş.
În conformitate cu art. II din Legea nr. 246/2005 pentru aprobarea O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, "Asociaţiile, fundaţiile, uniunile, federaţiile şi grupările de persoane juridice care nu posedă certificatul prevăzut la art. 12 alin. (1) din O.G. nr. 26/2000 vor solicita eliberarea acestuia în termen de un an de la intrarea în vigoare a prezentei legi". În acest sens, reclamanta a menţionat că odată cu cererea de finanţare a depus şi certificatul de înscriere în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor emis de Tribunalul Timiş pe vechea adresă, dar ulterior a obţinut un nou certificat de înscriere în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor, eliberat de către Tribunalul Timiş, pe noua adresă, document care a fost depus la O.I.P.S.I.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul pentru Societatea Informaţională a solicitat respingerea acţiunii, ca neîntemeiată, arătând, în esenţă, că, prin Adresa nr. 1995 din 23 februarie 2012, O.I.P.S.I. din cadrul Ministerului Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale a respins proiectul "Servicii de calitate cu un sistem IT performant", în faza de verificare administrativă şi a eligibilităţii, motivat de faptul că reclamanta F.A.L. din Timişoara nu a prezentat în termenul de 5 zile lucrătoare documentele solicitate de ofiţerul de proiect, prevăzute la pct. 10 şi 11 - Anexa 8 din Ghidul Solicitantului, în vederea calificării în etapa administrativă şi a eligibilităţii.
2. Hotărârea primei instanţe
Prin Sentinţa nr. 127 din 28 februarie 2013, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea, reţinând următoarele:
În fapt, reclamanta F.A.L.T. a intenţionat să obţină finanţare din partea pârâtului Ministerul pentru Societatea Informaţională, prin Programul Operaţional Sectorial "Creşterea Competitivităţii Economice" 2007 - 2013, depunând în acest sens proiectul intitulat "Servicii de calitate cu un sistem IT performant".
Pentru obţinerea finanţării, proiectul trebuia să respecte cerinţele prevăzute în "Ghidul solicitantului", atât în ce priveşte conţinutul, cât şi termenele de depunere şi completare.
Proiectul depus de reclamantă a fost înregistrat de pârât la data de 27 decembrie 2010.
La data de 5 iulie 2011, pârâtul a emis Adresa nr. 6301 prin care o înştiinţa pe reclamantă că sunt necesare completări şi clarificări ale proiectului, expres arătate în cuprinsul adresei, pe care trebuie să le comunice (prin fax) în termen de 5 zile de la primirea adresei.
Printre altele, reclamanta trebuia să comunice certificatul de înregistrare al federaţiei în registrul asociaţiilor şi fundaţiilor şi să justifice de ce locaţia de implementare a proiectului (Timişoara, str. B.) este diferită de cea din actele federaţiei (Timişoara, str. T.I.).
Prin Adresa înregistrată de pârât sub nr. 9988 din 11 iulie 2011, reclamanta a justificat locaţia prin schimbarea sediului, dar nu a depus dovezi în acest sens şi nici nu a depus certificatul de înregistrare.
Prima instanţă a observat că nici nu ar fi putut să depună dovezile pretinse în termenul de 5 zile, deoarece copia hotărârii judecătoreşti de încuviinţare a schimbării sediului, cu menţiunea "definitivă şi irevocabilă", a fost obţinută la data de 19 iulie 2011, iar certificatul de înregistrare a fost eliberat de Tribunalul Timiş la data de 28 iulie 201.
Dovezile nu au fost depuse nici ulterior, iar la data de 23 februarie 2012, pârâtul a emis Adresa nr. 1995, prin care a înştiinţat reclamanta de respingerea proiectului.
Contestaţia administrativă formulată de reclamant împotriva acestei decizii a fost respinsă de pârât.
Constatând că la data respingerii proiectului, documentaţia aferentă acestuia era incompletă, că cerinţele documentaţiei şi termenul de completare a acesteia rezultă din "Ghidul solicitantului" emis, printre altele, în temeiul H.G. nr. 759/2007, a cărei legalitate nu este contestată în cauză, prima instanţă a apreciat că acţiunea este neîntemeiată, deoarece refuzul pârâtului de înaintare într-o fază superioară a proiectului în vederea verificării pe fond a eligibilităţii acestuia este justificat de nedepunerea (chiar şi peste termenul de 5 zile) a întregii documentaţii aferente proiectului.
3. Recursul reclamantei
F.A.L.T. a atacat cu recurs sentinţa menţionată, criticând-o în temeiul art. 304 pct. 8 şi 9 şi 3041C. proc. civ.
În motivarea căii de atac, recurenta-reclamantă a arătat că instanţa nu a intrat în cercetarea fondului, în sensul că nu a realizat o analiză efectivă a înscrisurilor depuse la dosar, în măsură să probeze susţinerile sale, în sensul că atât certificatul de înregistrate al federaţiei în registrul asociaţiilor şi fundaţiilor, cât şi explicaţiile privind locaţia de implementare a proiectului, care nu coincide cu sediul federaţiei, au fost depuse în termen.
Cu privire la prima obligaţie, recurenta-reclamantă a arătat că precizările şi documentele solicitate prin Adresa nr. 6301 din 5 iulie 2011 a O.I.P.S.I. au fost transmise prin fax la data de 11 iulie 2011 şi prin poştă la data de 12 iulie 2011, iar referitor la cea de-a doua obligaţie considerată neîndeplinită, a precizat că în ghidul de finanţare nu există stipulată obligaţia ca implementarea proiectului să se facă la sediul din acte al solicitantului.
În plus, pe parcursul derulării procedurii administrative a fost pronunţată Încheierea nr. 2962 din 25 mai 2011 a Tribunalului Timiş, privind schimbarea sediului în str. B., adresa indicată drept locul implementării proiectului şi în care fundaţia îşi desfăşura în fapt activitatea încă din anul 2000.
În dovedirea susţinerilor sale, recurenta-reclamantă a anexat înscrisuri, probă admisibilă în recurs, potrivit art. 305 C. proc. civ.
Intimatul-pârât nu a formulat întâmpinare potrivit art. 308 C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cauza prin prisma criticilor formulate de recurenta-reclamantă şi a prevederilor art. 3041C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat, cu observaţia că motivele invocate vizează modul în care instanţa a evaluat probele administrate, iar nu o necercetare a fondului cauzei care să atragă casarea cu trimitere spre rejudecare, aşa cum solicită în principal recurenta-reclamantă.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Recurenta-reclamantă a supus controlului instanţei de contencios administrativ scrisoarea de respingere în urma verificării administrative şi a obligaţiei nr. 1995 din 23 februarie 2012, emisă de Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale în privinţa cererii depuse de F.A.L.T. în cadrul apelului de proiecte aferent Ghidului Solicitantului pentru operaţiunea 3.1.1. "Sprijinirea accesului la broadband şi la serviciile conexe", proiectul "Servicii de calitate cu un sistem IT performant".
Soluţia de respingere a fost menţionată şi după exercitarea procedurii prealabile administrative, conform scrisorii de respingere a contestaţiei nr. 3559 din 20 martie 2012, din cuprinsul celor două acte rezultând că motivul deciziei administrative a constat în neîndeplinirea condiţiei prevăzute în Ghidul de finanţare, conform căreia, pentru organizaţiile nonguvernamentale, dosarul de finanţare trebuie să conţină certificatul de înscriere în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor, în copie, ştampilat, certificat conform cu originalul şi semnat de reprezentantul legal al solicitantului, precum şi actele de constituire (act constitutiv şi statut), conform art. 12 şi 83 din O.G. nr. 26/2000, referitoare la asociaţii şi fundaţii. În cadrul scrisorii de respingere a contestaţiei s-a precizat că recurenta-reclamantă nu a ataşat un act constitutiv, ci doar un proces-verbal de constituire şi un tabel nominal privind componenţa conducerii federaţiei, care în opinia autorităţii emitente nu reprezintă un act constitutiv în sensul O.G. nr. 26/2000, iar certificatul de înscriere a noului sediu, indicat în cererea de finanţare, a fost transmis tardiv, odată cu contestaţia administrativă.
Reevaluând ansamblul probator administrat în ambele faze procesuale, instanţa de control judiciar reţine că recurenta-reclamantă este o persoană juridică fără scop patrimonial înfiinţată sub imperiul Legii nr. 21/1924 care în art. 3 - 4 prevedea următoarele condiţii:
"Art. 3 - Asociaţiile şi aşezămintele fără scop lucrativ sau patrimonial nu pot dobândi personalitatea juridică decât pe temeiul unei decizii motivate a tribunalului civil în circumscripţia căreia s-au constituit. Această decizie nu se poate da decât la cererea celor interesaţi:
a) După ce s-a cerut avizul ministerului în competenţa căruia cade scopul asociaţiei sau aşezământului;
b) După ce s-au ascultat concluziile ministerului public şi s-a constatat că statutele sau actele constitutive, compunerea organelor de direcţie şi administraţie şi celorlalte condiţii nu contravin la dispoziţiile legii de faţă.
Părţile interesate, ministerul competent şi reprezentantul ministerului public au dreptul de apel potrivit art. 90.
Art. 4 - Persoana juridică va avea fiinţa numai de la data înscrierii deciziei de recunoaştere rămasă definitivă, în registrul special care va fi ţinut în acest scop la grefa fiecărui tribunal civil."
În cazul asociaţiilor, art. 33 prevede că actul constitutiv şi statutele trebuie întocmite în formă autentică, fără a impune o anumită denumire imperativă a actului constitutiv, iar în art. 34 erau stabilite anumite condiţii de conţinut pentru statut, care trebuia să prevadă obligatoriu: denumirea, obiectul şi scopul, sediul principal şi eventual sucursalele şi filialele, elementele de patrimoniu şi organele de direcţie, administraţie şi control.
Conform certificatului de înscriere a persoanelor juridice fără scop patrimonial emis de Tribunalul Timiş la data de 1 noiembrie 2007, în Dosarul nr. 208/COM/1995, F.A.L.T., cu sediul în Timişoara, str. T.I., a fost înscrisă în registrul special al persoanelor juridice cu nr. 2/1995, în baza Sentinţei nr. 1 din 6 aprilie 1995 a tribunalului, în motivarea căreia s-a reţinut depunerea la dosar a Autorizaţiei nr. II din 21 februarie 1994 a Ministerului Justiţiei şi a statutului autentificat al asociaţiei, în conformitate cu prevederile Legii nr. 21/1994.
În scrisoarea de respingere a contestaţiei s-a menţionat că recurenta-reclamantă a depus la dosarul de finanţare certificatul de înscriere în registrul asociaţiilor şi fundaţiilor, răspunzând aşadar exigenţelor art. 12 şi 83 din O.G. nr. 26/2000, iar faţă de considerentele anterior expuse, a impune depunerea unui act constitutiv în altă formă decât cea avută în vedere prin hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a dispus înregistrarea ca persoană juridică în temeiul legii anterioare, nr. 21/1924, constituie un exces de putere, în accepţiunea art. 2 alin. (1) lit. n) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
În ceea ce priveşte sediul federaţiei, recurenta-reclamantă a făcut dovada că anterior formulării cererii de finanţare, la data de 22 decembrie 2010, s-a adresat Tribunalului Timiş, secţia civilă, cu o cerere de înregistrare a schimbării sediului federaţiei din str. T.I. în str. B., Municipiul Timişoara.
Cererea a fost soluţionată prin Încheierea nr. 2962 din 25 mai 2011, irevocabilă la data de 19 iulie 2011, schimbarea sediului fiind operată în registrul persoanelor juridice, conform certificatului din data de 28 iulie 2011.
În scrisoarea de respingere a contestaţiei nr. 3559 din 20 martie 2012 s-a reţinut că acel nou certificat a fost depus tardiv la dosarul de finanţare, odată cu contestaţia administrativă, dar anterior reclamanta transmisese autorităţii emitente precizările indicate în scrisoarea de solicitare a clarificărilor în faza de verificare administrativă şi a eligibilităţii nr. 6301 din 5 iulie 2011, la pct. 5 din adresa de răspuns înregistrată la organismul intermediar cu nr. 9988 din 11 iulie 2011 explicând motivele pentru care adresa indicată pentru implementarea proiectului era diferită faţă de sediul indicat în certificatul de înregistrare.
În acest context, contrar concluziei judecătorului fondului, Înalta Curte constată că măsura dispusă de autoritatea emitentă prin prisma celei de-a doua neregularităţi constatate este disproporţionată.
2. Soluţia adoptată în recurs şi temeiul de drept al acesteia
Având în vedere toate considerentele expuse, Înalta Curte va admite recursul şi, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi al art. 3041 şi art. 312 alin. (1) - (3) C. proc. civ., va modifica sentinţa atacată, în sensul admiterii acţiunii şi anulării celor două acte contestate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de F.A.L.T. împotriva Sentinţei nr. 127 din 28 februarie 2013 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată, în sensul că admite acţiunea şi anulează Scrisorile de respingere nr. 3559 din 20 martie 2012 şi nr. 1995 din 20 februarie 2012 emise de O.I.P.S.I.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 februarie 2014.
Procesat de GGC - AZ
| ← ICCJ. Decizia nr. 451/2014. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 574/2014. Contencios. Contestaţie act... → |
|---|
