ICCJ. Decizia nr. 1333/2015. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1333/2015
Dosar nr. 8782/233/2012
Şedinţa publică de la 24 martie 2015
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei.
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi petenta SC L. SRL Galaţi a formulată contestaţie la executare, în contradictoriu cu BEJ P.S. şi cu Primăria Galaţi, solicitând înființarea popririi in dosarul de executare nr. 704/2011 pentru suma de 31.500 RON.
Prin sentinţa civilă nr. 11865 din 03 decembrie 2012, Judecătoria Galaţi a dispus declinarea competenţei de soluţionare în favoarea Tribunalului Galaţi, secţia contencios administrativ - fiscal pe motiv că, potrivit art. 2 lit. ţ) din Legea nr. 554/2004, aceasta este „instanţa de executare”.
Pe rolul Tribunalului Galaţi cauza a fost înregistrată la data de 31 ianuarie 2013, iar prin sentința civilă nr. 3522 din 10 decembrie 2013 a fost admisă excepția de necompetenţă materială a Tribunalului Galați, declinându-şi la rândul său competenţa de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.
S-a reținut că atât timp cât obiectul cauzei constă într-o contestaţie la executare formulată în baza art. 399 - 404 C. proc. civ., nefiind solicitată aplicarea unor sancţiuni prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, competenţa soluţionării revine Judecătoriei.
Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 58 din 3 martie 2014 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a stabilit competenţa de soluţionare a conflictului de competenţă ivit între Tribunalul Galaţi şi Judecătoria Galaţi în favoarea Judecătoriei Galaţi, secţia civilă.
Pentru a pronunţa această sentinţă, Curtea de apel a constatat că potrivit art. 2 lit. ţ) din Legea nr. 554/2004, instanţa de executare este instanţa care a soluţionat fondul litigiului de contencios administrativ.
Aceste dispoziţii legale definesc însă instanţa de executare în sensul legii contenciosului administrativ, prin prisma procedurii de executare reglementată în cap. III al acestei legi, art. 22 - 26.
Astfel, se reţine că instanţa de executare, conform art. 25 din Legea nr. 554/2004, este competentă să aplice sancţiunea - amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, respectiv să acorde despăgubirile prevăzute la art. 24 alin. (2), la cererea reclamantului, hotărând în Cameră de consiliu de urgenţă, cu citarea părţilor.
Faţă de obiectul speţei deduse judecăţii, Curtea de apel a constatat că în acest caz, competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare, concretizată sub forma plângerii împotriva refuzului executorului judecătoresc de a continua executarea silită începută (refuzul fiind exprimat prin adresa executorului judecătoresc nr. 1687 din 09 mai 2012) revine instanţei de drept comun, respectiv Judecătoriei Galaţi, potrivit dispoziţiilor art. 373 alin. (2) şi art. 399 - 400 C. proc. civ., nefiind pornită în speţă procedura de executare specială prevăzută de legea contenciosului administrativ, ce impune în caz de neexecutare a hotărârii, intervenţia instanţei care a soluţionat fondul litigiului de contencios administrativ, pentru aplicarea amenzii legale şi acordarea de despăgubiri.
Recursul
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamanta SC L. SRL Galaţi, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, s-a arătat că în mod nelegal hotărârea a fost pronunţată în contradictoriu cu Municipiului Galaţi şi nu cu Primăria Municipiului Galaţi.
S-a arătat că instanţa a aplicat greşit dispoziţiile art. 373 alin. (2), art. 399-404 C. proc. civ. şi art. 25 din Legea nr. 554/2004, având în vedere că titlul executoriu îl reprezintă hotărârea nr. 908 din data de 26 august 2009 a Tribunalului Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în procedura specială prevăzută de art. 24 din Legea nr. 554/2004.
S-a solicitat admiterea recursului, desfiinţarea sentinţei atacate şi stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Galaţi.
Considerentele și soluția instanței de recurs
Analizând cererea de recurs, motivele invocate, normele legale incidente în cauză precum și în conformitate cu prevederile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost învestită cu recursul declarat împotriva unei sentinţe pronunţate în regulator de competenţă potrivit art. 20 alin. (2), art. 21, art. 22 alin. (5) C. proc. civ.
Prin cererea adresată instanţei de judecată, în speţă Judecătoriei Galaţi, la data de 21 mai 2012, reclamantul a precizat obiectul acţiunii ca fiind, cerere pentru înființarea popririi sumei de 31.500 RON, în dosarul de executare silită nr. 704/2011, faţă de refuzul executorului judecătoresc exprimat prin răspunsul din 9 mai 2012 (act aflat la dosarul Judecătoriei Galaţi).
În aceste condiţii, apreciază şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în acord cu soluţia pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, că prezenta acţiune nu reprezintă o cerere îndreptată împotriva conducătorului autorităţii publice pentru neexecutarea unei hotărâri judecătoreşti, potrivit art. 24 din Legea nr. 554/2004.
Constată instanţa de control judiciar că obiectul acţiunii il constituie contestaţia la executare formulată în condiţiile art. 399 - 400 C. proc. civ., care se introduce la instanţa de executare de drept comun, respectiv judecătoria.
Totodată, se reţine că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 25 din Legea nr. 554/2004 şi nici cele prevăzute de art. 400 alin. (2) C. proc. civ., astfel că instanţa de fond a pronunţat o soluţie legală şi temeinică, Judecătoria Galaţi fiind instanţa competentă a soluţiona cauza.
Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Constatând că sentința recurată este legală și temeinică și că nu există motive care să atragă casarea sau modificarea acesteia, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC L. SRL Galaţi împotriva sentinţei nr. 58 din 3 martie 2014 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 martie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 132/2015. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 1343/2015. Contencios. Anulare act... → |
|---|
