Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1096/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1096/R-
Ședința publică din 28 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrânu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, plângerea formulată de petenta PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în -,-, județul V, împotriva deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr. 4708/C3/4249-4260 din 10 octombrie 2008, intimate fiind, cu sediul în Rm. V,-, -.B,.4, județul V și - TRANS, cu sediul în Rm. V,-,județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns secretar pentru petentă și avocat pentru intimata, lipsă fiind intimata - TRANS
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, achitată conform chitanței nr. -/25.11.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul petentei depune la dosar delegația nr. 8952/27.11.2008 și dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Apărătoarea intimatei depune la dosar împuternicirea avocațială nr. -/26.11.2008, însoțită de chitanță din 26.11.2008 reprezentând onorariu avocat.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, învederează instanței că nu mai au cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat și solicită cuvântul pe fond.
În raport de această împrejurare, instanța constată plângerea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, anularea deciziei, anularea licitației și procedarea la o nouă licitație. Precizează că oferta intimatei - TRANS a fost respinsă pentru următoarele motive: prețul neobișnuit de redus, perioada scurtă de executare și termenul scurt de garanție a lucrării, comparativ cu ceilalți ofertanți, fiind aleasă oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic. Solicită ca instanța să aibă în vedere că prețul cel mai mic nu a constituit criteriu exclusiv pentru acceptarea unei oferte, aspect cunoscut și de ofertanți.
Apărătoarea intimatei arată că a renunțat la contestația formulată împotriva deciziei de atribuire,motiv pentru care înțelege să lase la aprecierea instanței modul de soluționare a prezentei plângeri. Cu cheltuieli de judecată, potrivit chitanței depuse la dosar.
CURTEA
Constată că, prin decizia nr.4708/C3/4249-4260 din 10.10.2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor () a fost luat act de renunțarea SC SRL la contestație, a fost admisă contestația formulată de SC - TRANS SRL, a fost anulat raportul procedurii nr.6950 din 12.09.2008 precum și actele subsecvente acestuia și a fost dispusă continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor primite, stabilind un termen de maxim 15 zile în vederea continuării procedurii.
Pentru a decide astfel, în esență, a constatat că SC - TRANS SRL a depus contestația nr.509/16.09.2008, înregistrată sub nr.23013 din 17.09.2008 la, prin care a contestat decizia autorității contractante, comunicată contestatoarei prin adresa nr.6951 din 10.09.2008, sub motiv că, analiza ofertelor a fost făcută prin prisma prețului maxim, fără respectarea criteriului de atribuire ales, respectiv oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic și prin luarea în calcul a algoritmului de calcul al celor trei criterii de evaluare.
Verificând temeinicia acestei contestații a reținut că, potrivit procesului verbal nr.6636 din 3.09.2008, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect lucrări de reabilitare covor asfaltic și alei pietonale la -, au fost depuse cinci oferte, iar după evaluarea comisia a întocmit raportul nr.6950 din 12.09.2008, declarând câștigătoare oferta prezentată de SC SRL.
În fine, cercetând legalitatea hotărârii de atribuire, decisă prin raportul nr.6950 din 12.09.2008, a constatat că cererea de informații, făcută de comisia de evaluare, cu privire la realitatea propunerii financiare și a duratei de realizare a produsului, nu a fost suficient de explicită căci ea trebuia să solicite ofertantului eventuale facturi sau, după caz, analize de preț pentru principalele materiale incluse în produsul finit, iar pentru durata de execuție trebuia să solicite demonstrarea posibilității de realizare a lucrării în termenul propus, dataliat pe principalele categorii de lucrări, condiționat de personalul și utilajele de care dispune; că, în lipsa acestor date comisia a luat o decizie greșită, motiv pentru care Consiliul a decis anularea raportului procedurii arătat mai sus ca și a actelor subsecvente și a dispus continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor primite.
La 28 octombrie 2008, Primăria Orașului - a formulat plângere împotriva deciziei nr.4708/C3/4249-4260 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor (), solicitând anularea acestei decizii și menținerea hotărârii luată de comisia autorității contractante.
Se susține că decizia este nelegală întrucât comisia autorități contractante a respectat legea, respectiv art.202 din OUG nr.34/2006 și art.76 alin.2 din HG nr.925/2006, aplicabile în cazul în care oferta făcută de unul dintre participanții la licitație are un preț neobișnuit de scăzut; că, sub incidența acestor reguli a fost respinsă oferta depusă de SC - TRANS SRL deoarece aceasta conținea un preț neobișnuit de scăzut în raport cu produsul ce urma să fie executat, iar justificările primite nu au fost concludente, motiv pentru care oferta a fost considerată și declarată inacceptabilă, prețul reprezentând aproape J din cel evaluat de către autoritatea contractantă iar termenul de execuție reprezentând, de asemenea, doar 19,2% din timpul mediu de execuție evaluat de autoritatea contractantă; că, toate aceste elemente ale ofertei conducând comisia autorității contractante la concluzia că oferta a fost formulată doar pentru a câștiga o licitație, cu orice consecință.
În plus, susține petenta, garanția de execuție oferită de societatea arătată este foarte mic și anume, doi ani, față de șase sau zece ani a celorlalte participante la licitație.
În susținerea plângerii au fost depuse următoarele acte în copie xerox: decizia nr.4708/C3/4249-4260 din 10.10.2008 a, fișa de date a achiziției, caietul de sarcini, antemăsurătoare la deviz, clarificări, proces-verbal al comisiei autorității tehnice, proces-verbal al ședinței de deschiderea ofertelor, ofertele depuse de SC SRL, cea depusă de SC SRL, cea depusă de SC - TRANS SRL, cea depusă de SC SRL și cea depusă de SC SRL, cerere de lămuriri de la SC - TRANS SRL și răspunsul dat acestor cereri, raportul comisiei de evaluare a ofertelor, raportul procedurii și hotărârea luată de această comisie.
Plângerea nu este fondată.
Curtea constată că, potrivit raportului comisiei de evaluare (fila 51-52), această comisie a concluzionat că "prin analiza comparativă, strictă, între cele cinci oferte, prin prisma prețului și a modului cum influențează aceasta garanția și termenul de execuție ofertele SC - TRANS prezintă un preț neobișnuit să scăzut" <<iar justificările primite nefiind concludente, motiv pentru care această ofertă a fost declarată inacceptabilă și respinsă>>.
De asemenea, se constată că, potrivit raportului procedurii, oferta SC - TRANS SRL a fost respinsă ca inacceptabilă pe motiv că prețul prezentat de aceasta este neobișnuit de scăzut. În fine, potrivit hotărârii luate de comisia de evaluare, ofertantul câștigătoare a fost desemnat SC SRL -.
Curtea constată că soluția este corectă, deoarece, din actele depuse la dosar ca și din motivele petentei, rezultă că, comisia de evaluare a decis respingerea ofertei depuse de SC - TRANS SRL pe simplul motiv că prețul ofertei depusă de aceasta este neobișnuit de scăzut. Curtea consideră că acesta nu este un motiv legal de înlăturare de la licitație a unui participant, căci prețul fiind unul din elementele de evaluare a ofertei, nimeni nu poate să interzică unui participant să-și vândă produsul ori serviciul pe un preț redus, dimpotrivă, obținerea unui astfel de preț constituie rațiunea procedurii licitației publice.
Curtea mai constată că, potrivit art.202 din OUG nr.34/2006, atunci când prețul scăzut ridică dubii cu privire la veridicitatea lui, comisia are datoria să solicite lămuriri pentru a se convinge că prețul oferit este temeinic sau este artificial. În speță, petenta a solicitat relații însă nu a făcut o judecată, ori ea nu a fost făcută publică, din care să rezulte concluzia că prețul oferit este artificial. Dimpotrivă, din raportul comisiei de evaluare (51-52), nu rezultă o explicație privind concluzia sa în urma căreia a decis că <<analizând comparativ cele cinci oferte și modul cum influențează aceasta garanția și termenul de execuție, oferta făcută de SC - TRANS SRL este inacceptabilă pentru că explicațiile date sunt neconcludente>>. Comisia trebuia să motiveze clar, arătând care sunt argumentele pentru care consideră că prețul oferit de participantul la licitație arătat ar fi artificial.
De asemenea, curtea constată că din enunțul arătat mai sus, preluat din raportul de evaluare, rezultă că aceasta a luat în calcul celelalte elemente de evaluare, respectiv termenul de execuție și cel de garanție, fără să explice de ce aceste elemente au condus la decizia de respingere a ofertei.
Pentru toate aceste rațiuni, concluzia de obligare a autorității contractante de a continua procedura trecând la aplicarea algoritmului de calcul al elementelor din ofertelor participanților la procedură este corectă.
Pentru aceste motive, se va respinge plângerea, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenta PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în -,-, județul V, împotriva deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr. 4708/C3/4249-4260 din 10 octombrie 2008, intimate fiind, cu sediul în Rm. V,-, -.B,.4, județul V și - TRANS, cu sediul în Rm. V,-, județul
Obligă petenta la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei SC SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
09.12.2008
Red.DV
EM/2 ex.
Președinte:Ioana BătrânuJudecători:Ioana Bătrânu, Dumitru, Ioana Miriță
