Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1114/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1114
Ședința publică de la 23.04.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea plângerii formulată de petenta SC - BO IMPORT EXPORT SRL împotriva deciziei nr..5477/C5/5330 din data de 21.11.2008 pronunțată de în dosarul nr.5330/2008, în contradictoriu cu intimatul SPITALUL CLINIC DE PSIHIATRIE PROF. DR..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 09.04.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și eventual, pentru a da posibilitatea părților să formuleze și să depună la dosar Concluzii, la solicitarea expresă a apărătorului intimatului, a amânat pronunțarea la data de 16.04.2009 și la data 23.04.2009, când a dat următoarea hotărâre:
CURTEA,
Prin plângerea formulată la data de 4.12.2008 petenta SC - BO IMPORT EXPORT SRL, cu sediul în B, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC DE PSIHIATRIE PROF. DR. B, a solicitat anularea deciziei nr.5477/C5/5330 din 21.11.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, prin care a fost respinsă contestația formulată împotriva adresei nr.10793/7.11.2008 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, anularea adresei de comunicare nr.10793/7.11.2008 prin care i-a fost respinsă oferta și a fost desemnată drept câștigătoare oferta
SC SRL; obligarea autorității contractante de a relua procedura de achiziție publică de la momentul evaluării ofertelor, avându-se în vedere îndeplinirea condițiilor de către societatea comercială petentă pentru depunerea garanției de participare în conformitate cu disp.art.86 al.4, HG 925/2007.
În motivarea plângerii petenta arată că la data de 7.11.2008 autoritatea a contractant a procedat la deschiderea ofertelor și i-a respins oferta depusă pe motivul că "garanția de participare nu corespunde cu caietul de sarcini", respectiv nu a fost depusă cu minimum 24 ore, înainte de data limită de depunere a ofertelor (să apară în extrasul de cont al societății petente).
Cerința este abuzivă și nu are temei legal, încălcând disp.art.86 alin.4 HG 925/2007, care prevede, în orice situație garanția de participare trebuie să fie prezentată cel mai târziu la deschiderea ofertelor".
Prin impunerea unei cerințe ce nu stă în puterea ofertantului, sancționată cu respingerea ofertei, se încalcă în mod flagrant principiul proporționalității menționat în art.2 al.2 lit.e, OUG 34/2006.
De asemenea, prin respingerea ofertei sale, ce conținea un preț de 5,95 lei/bucată, și declararea drept câștigătoare a ofertei ce conținea un preț de 26,50/bucată, autoritatea contractantă a încălcat și principiul utilizării eficiente a fondurilor publice, stabilit prin art.2 al.2 lit.f, OUG 34/2006.
Prin întâmpinarea formulată la data de 15.01.2009 autoritatea contractantă a invocat excepțiile legii de interes în formularea plângerii și inadmisibilității plângerii, iar cu privire la fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
Pârâta arată că, având în vedere că petenta nu a solicitat instanței suspendarea procedurii de atribuire, contractul încheiat cu ofertantul câștigător a fost deja executat până la finele anului 2008, astfel că o eventuală anulare a deciziei nu ar mai putea profita petentei.
În raport de disp.art.285 al.3 și 286, OUG 34/2006 cel de-al treilea capăt de cerere este inadmisibil.
Cu privire la fondul cauzei plângerea este neîntemeiată având în vedre că orice critică adusă cerințelor din documentația de atribuire după data de depunere a ofertelor este tardivă, potrivit disp.art.272 al.5, OUG 34/2006.
Astfel, întrucât petenta nu s-a conformat cerințelor, din fișa de date a achiziției de a depune garanție cu 24 ore înainte de data limită a ofertelor, în contul său oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă potrivit art.33 al.3 lit.b corob.cu art.86 al.1 lit.a) HG 925/2006.
Examinând cu prioritate potrivit disp.art.137 al.1 cod pr.civ. excepțiile invocate de pârâtă prin întâmpinare, Curtea apreciază că sunt neîntemeiate.
Petenta justifică interes în promovarea prezentei plângeri, chiar în situația în care contractul a fost încheiat și chiar executat până la finele anului 2008, întrucât aceasta are posibilitatea formulării, în condițiile art.286, OUG 34/2006, a unei acțiuni în despăgubiri, ceea ce presupune dovedirea încălcării prevederilor prezentei ordonanțe de urgență și a faptului că ar fi avut o șansă reală de a câștiga contractul.
Cu privire la fondul cauzei, autoritatea contractantă, Spitalul Cinic de Psihiatrie prof. Dr., a inițiat procedura de atribuire prin cererea de oferte, a contractului de achiziție publică de furnizare, "recipient polipropilenă", cod --0, prin publicarea în a invitației de participare nr.-/27.10.2008, cu data deschiderii ofertelor la 7.11.2008 și criteriul de atribuire "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic".
În ceea ce privește garanția de participare, prin fișa de date a achiziției - pct.VI.3. autoritatea contractantă a precizat că aceasta trebuie să se afle în contul său, cu minim 24 ore înainte de data limită de depunere a ofertelor, respectiv în data de 06.11.2008, ora 15,30.
Petenta a constituit garanția prin ordinul de plată 176/5.11.2008 la Bank, însă nu au fost respectate cerințele din caietul de sarcini, suma respectivă intrând în contul autorității contractante cu depășirea termenului impus de 24 ore, anterior datei de deschidere a ofertelor (conf.extrasului de cont aflat la fila 108 în dosarul achiziției).
În aceste condiții, față de termenul stabilit de autoritatea contractantă, data de 6.11.2008, ora 15,30, în mod corect a procedat la excluderea ofertei petentei în ședința de deschidere a ofertelor prin aplicarea disp.art.33 al.3, HG 925/2006.
Instanța nu poate reține susținerea petentei, în sensul că cerința stabilită de autoritatea contractantă este absurdă, atâta timp cât nu ține de voința sa ca banca să efectueze transferul sumei în termenul stabilit, din moment ce ordinul de plată a fost semnat și depus în termen.
Astfel, constituirea garanției de participare potrivit cu cerințele din caietul de sarcini este responsabilitatea operatorilor economici participanți care trebuie să aibă în vedere și timpul necesar pentru circuitul banilor între banca unde s-a depus ordinul de plată și Trezorerie.
În ceea ce privește critica referitoare la prețul ofertei declarată câștigătoare, având în vedere că oferta petentei a fost respinsă ca inacceptabilă, nu se impune a fi analizată.
În consecință, văzând disp.art.283 și urm. din OUG 34/2006, Curtea va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei de interes și excepția inadmisibilității capătului 3 al acțiunii, ca nefondate.
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SC - BO IMPORT EXPORT SRL împotriva deciziei nr. 5477/C5/5330 din data de 21.11.2008 pronunțată de în dosarul nr.5330/2008, în contradictoriu cu intimatul SPITALUL CLINIC DE PSIHIATRIE PROF. DR..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red. GREFIER
EF/2ex.
24.06.2009
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Patraș Bianca Laura
