Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 1001/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A-VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1001
Ședința publică de la 09.04.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantele și împotriva sentinței civile nr.2450/26.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.12433/3/CA/2008, în contradictoriu cu reclamantele și și cu pârâtul PREFECTUL MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții - reclamanți - personal și asistată de avocat, - prin același avocat, lipsind intimații - pârâți, și precum și intimatul - pârât PREFECTUL MUNICIPIULUI
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul recurenților - reclamanți precizează că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat în cauza de față, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul recurenților - reclamanți solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, apreciind că hotărârea de fond este nelegală față de dispozițiile art. 304 pct.9 pr.civ. ce constituie temeiul de drept al cererii sale; instanța aplicând greșit legea. În speța de față a fost vorba de un refuz " implicit", astfel cum a susținut și în fața instanței de fond dar nu s-a consemnat. Nu s-a răspuns niciodată cu privire la petiția adresată Prefectului, încălcându-se astfel dreptul de petiționare prevăzut de art. 52 din Constituție, astfel cum a arătat și prin cererea de recurs. Solicită astfel admiterea recursului, cum a fost formulat și motivat, casarea sentinței civile recurată și, rejudecând cauza, să se dispună obligarea instituției Prefectului să răspundă motivat la cererea sa nr. 5950/27.02.2008, conform legii, având în vedere că legalitatea a fost flagrant încălcată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.250/26.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a fost respinsă acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului B pentru lipsa calității procesuale pasive, fiind respinsă acțiunea formulată de reclamanții, și,în contradictoriu cu Prefectul Municipiului B, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamanții au investit instanța cu cererea având ca obiect cenzurarea refuzului paratului Prefectul Municipiului de a declanșa controlul de nelegalitate al dispoziției emise de Primarul Municipiului B cu obligarea sa la a solicita modificarea/ anularea acestui act.
In acest context, instanța apreciază ca reclamantul nu a justificat calitatea procesuale pasivă a paratului Primarul Municipiului B, simple împrejurarea ca declanșarea controlului de legalitate la care se solicita a fi obligat Prefectul vizează dispoziția emise de Primar, nejustificând prin ea insa~i chemarea in judecata a acestuia din urma.
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge cererea de chemare in judecata formulate in contradictoriu cu paratul Primarul Municipiului B pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pe fondul cauzei se apreciază ca acțiunea reclamanților este neîntemeiată.
Prin art.3 alin.1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, s-a acordat prefectului,in calitatea sa de reprezentant al Guvernului la nivel județean și ca garant al respectării legii și ordinii publice, posibilitatea sesizării instanței de contencios administrativ atunci când, considera ca actele emise de autoritățile administrației publice locale sunt nelegale.
Analizând dispozițiile art.3 alin.1 din Legea 554/2004,Tribunalul constata ca formularea acestuia (prefectul poate ataca actele dace le considera nelegale) conduce la ideea unei norme permisive, care lasă la latitudinea destinatarului daca va folosi îndrituirea legala amintita, in funcție de aprecierea sa asupra caracterului legal sau nelegal al actului administrativ emis de o autoritate publica.
fiind,se retine ca dreptul de apreciere al prefectului nu poate fi supus cenzurii instanței de contencios administrativ,in report de caracterul normei ce se pretinde de către reclamanți a fi fost încălcată.
Textul de lege anterior menționat reglementează, de altfel, o situație atipica in report cu caracterul obligatoriu al îndeplinii atribuțiilor de către autoritățile administrației publice.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții și, invocând în drept disp. art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii de recurs au arătat că au precizat obiectul acțiunii ca fiind refuzul nemotivat al instituției Prefectului de a soluționa cererea nr.5950/27.02.2008. Au învederat instanței, permanent, chiar și în ședința din 26.09.2008 că nu au primit nici un răspuns la această cerere.
Recurenții au invocat disp. art.129 alin.4 Cod procedură civilă, și au susținut că în cauză este vorba de un refuz implicit al Prefectului, dat fiind că nu a răspuns cererii sus menționate, în termen legal, fiindu-le încălcat dreptul de petiționare prev. de art.52 din Constituția României.
Astfel, instanța de fond a constatat în mod nejustificat că este vorba de un refuz explicit astfel cum este definit de art.2 alin.1 lit.h din Legea nr.554/2004 și considerând că art.3 alin.1 din aceeași lege conține norme dispozitive, neobligând Prefectul să declanșeze un control de legalitate a unei dispoziții a Primarului General al Municipiului
Recurenții au mai apreciat că a fost încălcat principiul legalității, principiu fundamental în desfășurarea activității procesuale, prin constatarea greșită a situației de fapt și încadrarea ei în lege, ceea ce este de natură să încurajeze mafia din Primăria Generală.
Disp.art.3 alin.1 din Legea nr.554/2004 nu are a face cu obligația legală a Instituției Prefectului de a răspunde motivat în termenul stabilit de lege potenților care-i semnalează o nelegalitate.
Analizând actele aflate la dosar prin prisma motivelor de recurs invocate și a disp. art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată sub nr.5950/27.02.2008, reclamanții au solicitat Prefectului Municipiului B ca în temeiul disp. art.123 alin.5 din Constituție, al Legii nr.340/2004 și al HG 250/2007, să-și exercite prerogativele legale de a declanșa un control de legalitate a Dispoziției Primarului General al Municipiului B nr.9018/ 07.11.2007, pe calea contenciosului administrativ.
Conform precizării acțiunii obiectul acesteia îl constituie refuzul nejustificat al Prefectului Municipiului B de a soluționa această cerere.
În cauză nu poate fi reținut un refuz nejustificat de soluționare a cererii, astfel cum este acesta definit de art.2 alin.1 lit.i din Legea nr.554/2004, ca exprimarea explicită, cu exces de putere a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane.
Nu rezultă din înscrisurile depuse la dosar că pârâtul și-ar fi exprimat explicit, cu exces de putere, voința de a nu da curs solicitării reclamanților de declanșare a controlului de legalitate a dispoziției în litigiu.
Recurenții susțin că este vorba de un refuz implicit, dat fiind faptul că nu au primit răspuns la cererea nr.5950/2008, dar contestă prin acțiune refuzul nejustificat de soluționare a cererii, deși cei doi termeni definiți de art.2 alin.1 lit.i și h din Legea nr.554/2004 (refuz nejustificat de soluționare și nesoluționare în termenul legal a unei cereri) au semnificații diferite.
În mod corect instanța de fond a constatat că art.3 alin.1 din Legea nr.554/2004 reglementează posibilitatea și nu obligația prefectului de a ataca direct în fața instanței de contencios administrativ actele emise de autoritățile administrației publice locale, dacă le consideră nelegale, astfel încât dreptul de apreciere al prefectului nu poate fi cenzurat de instanță.
În consecință, nu se poate reține refuzul pârâtului de a declanșa un control de legalitate cu privire la dispoziția emisă de primarul Municipiului
Susținerea recurenților că instanța a constatat greșit situația de fapt și a încadrat-o greșit în lege, fiind astfel încălcat principiul legalității, este neîntemeiată, prima instanță reținând în mod corect situația de fapt rezultată din administrarea probelor, precum și a dispozițiilor legale aplicabile.
Cât privește încălcarea dreptului la petiționare prin faptul că nu au primit răspuns la cererea formulată se constată că pentru a obține recunoașterea acestui drept, reclamanții aveau la dispoziție mijloace legale, respectiv formularea unei acțiuni având ca obiect obligarea pârâtului să răspundă cererii, însă nu au dovedit că au uzat de aceste mijloace, ci s-au adresat instanței contestând un refuz nejustificat de soluționare a cererii, deși nu sunt îndeplinite condițiile pentru a se reține un asemenea refuz.
Prin solicitarea menționată în cererea de recurs de obligare a Instituției Prefectului să răspundă cererii nr.5950/2008 se schimbă de fapt obiectul acțiunii, având în vedere că în primă instanță s-a contestat refuzul nejustificat de soluționare a cererii, iar în recurs se invocă nesoluționarea în termen a cererii solicitându-se obligarea pârâtului la soluționarea acesteia.
Or, potrivit art.294 alin.1 Cod procedură civilă, care se aplică și la judecata recursului conform art.316 Cod procedură civilă, în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi.
Față de aceste considerente, constatând că nu este incident motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, invocat de recurenți, Curtea, în temeiul disp. art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantele și împotriva sentinței civile nr.2450/26.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.12433/3/CA/2008, în contradictoriu cu reclamantele și și cu pârâtul PREFECTUL MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
29.04.2009
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Cosma Carmen Valeria
