Anulare act administrativ fiscal. Decizia 1002/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1002
Ședința publică de la 09.04.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2798/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.15809/3/CA/2008, în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL, PRIMĂRIA SECTORULUI 2 și SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns părțile: recurentul - reclamant - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, intimații - pârâți PRIMARUL și PRIMĂRIA SECTORULUI 2 - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, SC SRL - prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul intimatei - pârâte SC SRL depune la dosar Întâmpinare la recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății, precizând că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Apărătorul recurentului - reclamant precum și reprezentantul intimaților - pârâți PRIMARUL și PRIMĂRIA SECTORULUI 2 învederează la rându-le că nu mai au cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul recurentului - reclamant solicită în prealabil ca instanța să aprecieze întâmpinarea formulată de intimata - pârâtă SC SRL drept Concluzii față de data la care a fost depusă.
Cât privește recursul său, solicită admiterea acestuia, astfel cum a fost formulat și motivat, casarea sentinței civile de fond, apreciind că în mod greșit instanța a admis excepția lipsei procedurii prealabile. Solicită astfel trimiterea cauzei la aceeași instanță de fond, în vederea judecării pe fondul cauzei, având în vedere că a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Reprezentantul intimaților - pârâți PRIMARUL și PRIMĂRIA SECTORULUI 2 solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii de fond, ca fiind legală și temeinică, față de faptul că nu s-a făcut dovada de către recurentul - reclamant a îndeplinirii procedurii prealabile, cum în mod corect a sesizat și instanța de fond.
Apărătorul intimatei - pârâte SC SRL solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii de fond, ca fiind legală și temeinică, nerecunoscându-se lipsa existenței mijloacelor de probă pentru efectuarea procedurii prealabile. Recurentul - reclamant nu a putut face dovada că a îndeplinit procedura prealabilă, doar că au fost sesizate diferite aspecte pretins nelegale. Nu s-a solicitat anularea sau revocarea autorizației de construire, ce constituie o procedură administrativă prealabilă. Solicită și obligarea recurentului - reclamant la plata cheltuielilor de judecată, însă își rezervă dreptul de a le solicita și pe cale separată, eventual.
Solicită însă ca instanța să amâne pronunțarea hotărârii pentru a-i da posibilitatea să formuleze și să depună la dosar Concluzii precum și dovada cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București,reclamantul în contradictoriu cu pârâții Primarul,Primăria Sectorului 2 prin Primar,SC SRL și Inspectoratul Teritorial în Construcții BIa solicitat instantei anularea autorizației de construire nr.623/59S/06.06.2007,a certificatelor de urbanism,a avizelor și acordurilor ce stau la baza autorizatiei,suspendarea lucrărilor de construire executate în baza autorizației de construire a carei anulare se solicita,demolarea construcției edificate,cu obligarea pârâților la plata prejudiciului efectiv suferit,precum si a beneficiului nerealizat.
În esență,reclamantul a învederat instantei că autorizatia de construire a carei anulare se solicită a fost emisă cu încălcarea PUZ Sector 2,a dispozițiilor Codului civil,dar și a dreptului său de proprietate.
Prin sentinta civilă nr.2798/23.10.2008, Tribunalul București -Sectia a IX-a a admis excepția lipsei proceduri prealabile și respins cererea reclamantului ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această soluție,prima instanta a retinut ca înscrisul aflat la fila 100 din dosarul cauzei,desi se adresează pârâtului Primarul Sectorului 2 B,nu face dovada înregistrarii plangerii prealabile la această autoritate.Pe cale de consecință,s-a constatat lipsa plângerii prealabile,cu consecința respingerii acțiunii ca inadmisibilă.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul solicitând casarea sentintei și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.
În motivare,s-a arătat că instața de fond a retinut în mod eronat lipsa plângerii prealabile,în condițiile în care acesta s-a adresat Primarului Sectorului 2 cu o cerere în care solicita acestuia constatarea nulității autorizatiei de construire,cu mențiunea expresă că această cererea constituie plângere prealabilă,iar în ipoteza refuzului soluționării se va adresa instantei de contencios administrativ.De altfel,pârâtul i-a și răspuns,apreciind că autorizația este emisă cu respectarea dispozițiilor legale.
În drept a fost invocat art.304 pct.9,art.312 pr.civ
Analizând recursul prin prin prisma motivului invocat,instanta constata că este întemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
În mod eronat a apreciat instanța de fond incidenta art.7 din Legea contenciosului administrativ,mai exact a obligativitatii parcurgerii procedurii prealabile,din moment ce actul a carui anulare se solicită a intrat în circuitul civil (construcția fiind edificată parțial),iar revocarea acestuia de către organul emitent nu mai este posibilă,conform art.1 alin.6 din legea 554/2004.
Or,de vreme ce scopul procedurii prealabile îl constituie evitarea unor litigii prin posibilitatea pentru emitentul actului a-l revoca,daca apreciaza că este nelegal,apare cu evidență că,în ipoteza în care actul a intrat în circuitul civil,procedura prealabilă nu-și mai găsește rațiunea,de vreme ce nu mai este posibilă revocarea,ci doar acțiunea în anulare promovată la instanta de contencios administrativ.
Chiar în ipoteza în care actul atacat de către reclamant nu ar fi intrat în circuitul civil,reiese din actele depuse la dosar că reclamantul a făcut demersuri la autoritatea emitentă în vederea revocării actului,și,chiar în lipsa dovezii de înregistrare a cererii,este în afara oricărui dubiu că a fost primită de către Primar,din moment ce prin adresa nr.18/31.01.2008 i se răspunde reclamantului,între altele,că daca se consideră prejudiciat de modul în care lucrările au fost autorizate,se poate adresa instantelor judecatoresti.Tot astfel,se menționează,în referire la aspectele sesizate de catre reclamant,că nu s-a schimbat prin autorizatia de construire destinatia constructiei,precum si faptul că petitia formulata de acesta a fost transmisă Primariei,în vederea analizării conditiilor de emitere a autorizației de construire.
În raport de argumentele de fapt si de drept expuse,instanta apreciaza ca este intemeiat motivul de recurs întemeiat pe dipozițiile art.304 pct.9 proc.civ,iar în raport de împrejurarea că Tribunalul nu a anlizat fondul pretențiilor deduse judecății,în temeiul art.312 alin.5 proc.civ,urmeaza a casa hotărârea recurata și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2798/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-A Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.15809/3/CA/2008, în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL, PRIMĂRIA SECTORULUI 2 și SC SRL.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 09.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.P-REFIER
EF/2ex.
28.04.2009
Tr.B-9
Jud.VB
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Patraș Bianca Laura
