Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1812/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1812/2009
Ședința publică din data de 25 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, plângerea formulată de contestatoarea SC B SA, împotriva deciziei nr. 810/C8/536 din data de 26.02.2009, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestaților,cauza privind și pe intimata DE SA, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
În data de 20.05.2009 și respectiv 21.05.2009 intimata și contestatoarea au depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18 mai 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
deliberând reține că,
Prin plângerea înregistrată la data de 13 martie 2009, contestatoarea SC B SA a formulat plângere împotriva deciziei nr. 810/C8/536 din data de 26.02.2009 prin care Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a soluționat contestația nr. 709/12.02.2009 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 3812/16.02.2009, solicitând admiterea plângerii, modificarea deciziei nr. 810/C8/536, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în sensul admiterii contestației nr. 709/12.02.2009 împotriva mențiunilor cuprinse la pct. V1.5.("Modul de prezentareapropunerii financiare.",din documentația de atribuire. Fișa de date a achiziției și în consecință să dispuneți:a) anularea următoarele mențiuni cuprinse la pct. V1.5.:"Prețul ofertei se va prezenta in lei", " de schimb lei/euro este de1leu=3,52 euro","Valoarea estimata: 25.250.000 lei."b) obligarea autorității contractante Compania de A să înlocuiască prevederile cuprinse la pct. V1.5. din fișa de date a achiziției, a căror anulare a solicitat-o cu următoarele:Prețul ofertei se va prezenta în euro. de schimb leu/euro este cursul de referință al BNR de la dataemiteriifacturilor. Valoarea estimataacontractului, fără TVA, este de 7.172.000 euro.
În dezvoltarea motivelor plângerii recurenta arată că, autoritatea contractantă Compania de a transmis un anunț de participare la procedura achiziției publice pentru obiectivul "Reabilitarea rețelelor de apa si canalizare din C-N", stabilind ca procedură licitație deschisă.
La pct. nr. 11.2.1 din anunțul de participare nr. 70.376/25.12.2008 s-a precizat cantitatea totala ("rețele apa estimativ 20 km, rețele canalizare estimativ 25 km.
La același punct s-a menționat că valoarea estimata, fără TVA, este de 7.172.000 euro.
La pct. nr. 11.3. din anunțul de participare nr. 70.376/25.12.2008 s-a prevăzut ca durata contractului este de 27 luni, începând de la data atribuirii contractului.
In documentația de atribuire, care cuprinde și fișa de date a achiziției, exista mențiuni care diferă de anunțul de participare, mențiuni care sunt în contradicție și cu unele din dispozițiile cuprinse în OUG nr. 34/2006. Astfel, la pct. V1.5. se prevede ca prețul ofertei se va prezenta în lei și ca valoarea estimativă a contractului este de 25.250.000 lei, deși în anunțul de participare valoarea contractului este exprimata în euro, iar cerințele minime obligatorii pentru participanții la licitație sunt exprimate tot in euro.
Cu titlu de exemplu arătăm ca în formularul 19 se pretinde ca cerința minimă obligatorie o cifră medie anuală de afaceri pe ultimii 3 ani de minimum 14.300.000 euro, iar la pct. VA.1 din fișa de date a achiziției este prevăzută ca cerință minima obligatorie ca operatorul să aibă ca experiența cel puțin un contract de lucrări cu o valoarea minima de 2 milioane euro, de o natură similară si complexitate cu cerințele documentației de atribuire.
Datorita celor expuse mai sus, B în calitate de candidat la procedura de atribuire a contractului a formulat contestație întemeiată pe dispozițiile art. 2, 255, 256, 270, 278 si 280 din OUG nr. 34/2006.
Contestația, având nr. 709/12.02.2009, a fost înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 3812/16.02.2009.
Prin contestație a solicitat sa se anuleze mențiunile cuprinse la pct. nr. V1.5. si sa fie obligata autoritatea contractanta sa înlocuiască prevederile cuprinse la pct. V1.5. din fișa de date a achiziției.Prin decizia nr. 810/C8/536, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, s-a respins, ca nefondata, contestația formulata de B in contradictoriu cu Compania de
Susține că decizia nr. 810/C8/536 din 26.02.2009 este nelegala, afirmație bazată pe următoarele argumente, probe si dispoziții legale:
1.1. La pct. 1.3 din fisa de date a achiziției, între sursele de finanțare sunt menționate Fondurile de coeziune, în procent de 74,0 %.
Fondurile de coeziune, fiind instituite prin Regulamentul nr. 1084/2006 al Consiliului Uniunii Europene in scopul acordării sprijinului financiar statelor membre cu un produs național brut pe cap de locuitor de mai puțin de 90% din media comunitara, este evident că aceste surse de finanțare vor fi atribuite in Euro, nu in lei.
In aceste condiții, cererea subscrisei, în sensul stabilirii prețului ofertei in euro, este întemeiată pentru a se asigura corelarea sursei de finanțare cu oferta de preț si decontarea lucrărilor.
1.2. La pct. V din fisa de date a achiziției, cerințele minime obligatorii sunt exprimate in euro. Cu titlu de exemplu, arată că la pag. 13 din fișa de date a achiziției se menționează ca trebuie ".sa rezulte medie anuala de afaceri pe ultimii 3 ani, min. 14.300.000 Euro"; - la pag. 13 din fisa de date a achiziției, la pct. 4.1, una dintre cerințe este " din ultimii 5 ani care sa demonstreze ca operatorul are experiența cel puțin: 1 contract de lucrări cu o valoare minima de 2.000.000 Euro.";
In mod nejustificat, prin decizia nr. 81 0/C8/536, a fost respinsă solicitarea subscrisei de modificare a conținutului fisei de date a achiziției, in sensul " de schimb leu/euro este cursul de referință al BNR de la data emiterii facturilor. "
Se susține că, cursul de schimb de 1 euro=3,52 lei, menționat la pct. VI.5 din fișa de date a achiziției, a fost determinat cu încălcarea prevederilor legale, pentru următoarele motive:a) cursul de schimb trebuia stabilit pe baza cursului de referința al BNR din data publicării anunțului de licitație (24.12.2008), conform art. 26 din OUG nr. 34/2006. La data de 24.12.2008 cursul de referința era de 3,9649 lei/euro si nu 3,52 lei/euro;b) avut in vedere de autoritatea contractanta este în vădită contradicție cu realitatea, elocvent in acest sens fiind faptul că la data de 10.03.2009 cursul de referință al BNR era de 4,2939 lei/euro, înregistrându-se o depreciere a monedei naționale in raport cu euro de 21,985 % fața de cursul menționat in fișa de date a achiziției.
Întrucât contractul urmează a fi realizat in 27 luni, începând de la data atribuirii contractului, iar previziunile referitoare la cursul de schimb lei/euro sunt in sensul deprecierii in continuare a monedei naționale, cu tendința de a se ajunge la un curs de 4,5 -5 lei/euro, reiese ca obligarea de a întocmi oferta in lei, la cursul de schimb de 3,52 lei/euro, încalcă principiul proporționalității prevăzut la art. 2 alin. 2 litera e din OUG nr. 34/2006, creând un dezechilibru major intre autoritatea contractanta si achizitor.
in vedere si împrejurarea ca la pct..1 din fișa de date a achiziției s-a prevăzut ca nu este posibila ajustarea prețului contractului, că acest contract este la preț ferm.
Este suficient sa se compare cursul actual de schimb cu cursul de schimb avut in vedere de autoritatea contractanta pentru a constata ca ofertantul care va fi declarat câștigător al licitației nu își va putea îndeplini obligațiile asumate prin contract.
La cursul de schimb de 4,2939 lei/euro din data de 10.03.2009, valoarea estimata in lei a contractului (25.250.000 lei) determina o valoarea in euro de 5.880.435 euro, adică cu 1.291.565 euro mai puțin decât valoarea estimata a contractului de 7.172.000 euro prevăzută la pct. 11.2.1 din anunțul de participare. Rezulta că, daca cursul de schimb ar fi cel din data de 10.03.2009, ofertantul care ar câștiga licitația ar pierde 1.291.565 euro, adică 5.545.851 lei, pierdere care ar rezulta numai din diferența dintre cursul de schimb menționat în fișa achiziției si cursul de referință al BNR.
Durata mare de execuție a contractului, corelata cu tendințele actuale si de, perspectiva a cursului de schimb leu/euro, justifica stabilirea prețului contractului in euro, chiar daca plata se va face in lei, la cursul de schimb de la data emiterii facturilor. Numai in acest mod se înlătura ori se diminuează efectele generate de evoluția cursului de schimb leu/euro, evoluție care este independenta de voința si activitatea autorității contractante si a ofertanților.
Formularea ofertei financiare in euro este echitabila pentru părți si in concordanta cu anunțul de participare care stabilește valoarea contractului in euro.
Aceasta modalitate de exprimare a ofertei financiare este corelata si cu sursele de finanțare ale lucrărilor care urmează a se executa.
Realizarea unui dezechilibru financiar intre costurile efective ale lucrărilor si sumele care se vor incasa pentru execuția lucrărilor generează riscul executării incomplete ori la un nivel calitativ necorespunzător a volumului de lucrări care face obiectul achiziției publice.
S-a susținut că acest dezechilibru si risc este determinat, in principal, de stabilirea valorii lucrărilor in lei, la un curs de schimb de 3,52Iei/euro, curs care era valabil in anul 2006, dar care este inadecvat pe perioada de execuție a contractului.
III. Este criticabila și soluția de respingere ca nefondata a solicitării subscrisei de a înlocui prevederile cuprinse la pct. V1.5. din fișa de date a achiziției cu "Valoarea estimata a contractului fără TVA. este de 7.172.000 euro. (pag. 10 din Decizia nr. 810/C8/536 din 26.02.2009).
Câtă vreme la pct. nr. 11.2.1 din anunțul de participare s-a menționat că valoarea estimata, fără TVA, este de 7.172.000 euro, nu înțelegem de ce s-a respins cererea contestatoarei de a se menționa in fișa de date a achiziției textul "Valoarea estimata a contractului, fără TV A, este de 7. 172.000 euro. "
Practic, cererea noastră vizează punerea de acord a fișei de date a achizițiilor cu anunțul de participare, precum si cu sursele de finanțare.
Argumentele cuprinse in pag. 11 si 12 din in decizia nr. 810/C8/536 nu probează temeinicia si nici legalitatea acestei decizii, deoarece: a) fondurile alocate sunt in euro, motiv pentru care si valoarea estimata a contractului a fost stabilita in euro; b) alocarea fondurilor in euro impune determinarea costurilor tot in euro, chiar daca plata lucrărilor se va face in lei, pe baza cursului de referință de la data emiterii facturilor;c) nu exista nici o rațiune ca, pe fondul alocării fondurilor in euro, ofertele sa se facă in lei, la un curs de schimb din anul 2006.
Intimata SC DE SA prin întâmpinarea depusă la data de 12 mai 2009 solicită pe cale de excepție anularea ca netimbrată a plângerii formulată de contestatoare, văzând prevederile art. 28717, alin 3 din OUG nr. 34/2006, așa cum a fost modificată prin OUG nr. 19/2009 privind unele măsuri în domeniul legislației referitoare la achizițiile publice, publicată în Monitorul Oficial nr. 156/12 martie 2009, precum și în baza art. III din OUG nr. 19/2009 care prevede aplicabilitatea prevederilor acestei ordonanțe "numai proceselor începute după intrarea în vigoare a acesteia din urmă".
Intimata SC DE SA a inițiat în baza și cu respectarea OUG nr. 34/2006 și a HG 925/2006 o licitație publică deschisă în vederea atribuirii contractului de lucrări: " Reabilitarea rețelelor de si canalizare din C-N", componenta in cadrul Proiectului prioritar strategic privind programul operațional sectorial pentru infrastructura de mediu cu finanțare preponderenta din fonduri de coeziune" si reabilitarea sistemelor de apa si apa uzata din județele C/S - Îmbunătățirea sistemelor de alimentare cu apa, canalizare si epurare in zona C-S", cu data de deschidere a ofertelor în 02.03.2009. In acest scop s-a publicat in ( anunțul de intenție JO 2007/D 221--/16.11.2007 si în anunțul de participare nr.70376/25.12.2008, criteriul de atribuire fiind prețul cel mai scăzut.
Autoritatea contractanta a elaborat documentația de atribuire a contractului pe baza si cu respectarea regulilor menționate în Secțiunea 3 din 0.nr.34/2006 art.33-40, nici contestatoarea si nici Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor neindicând vreun articol nerespectat in cazul în speță.
Se solicita atât prin contestație, cat si prin plângere ca prețul ofertei sa se prezinte in euro, cursul de schimb leu/euro sa fie cursul de referință al BNR de la data emiterii facturilor precum si stabilirea valorii estimate a contractului, fără TV A la 7.172.000 euro.
Solicitarea este neîntemeiata, cum corect a constatat prin decizia ce face obiectul prezentei cauze si CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR.
Din probele administrate în cauză, Curtea reține următoarele:
Intimata SC DE SA, în calitate de autoritate contractantă, a organizat o licitație publică deschisă în vederea atribuirii contractului de lucrări "Reabilitarea rețelelor de si canalizare din C-N", componentă a Proiectului prioritar strategic privind programul operațional sectorial pentru infrastructura de mediu cu finanțare preponderentă din fonduri de coeziune " și reabilitarea sistemelor de apa si apa uzata din județele C/S - Îmbunătățirea sistemelor de alimentare cu apa, canalizare și epurare în zona C-S", cu data de deschidere a ofertelor la 02.03.2009. In acest scop s-a publicat anunțul de intenție JO 2007/D 221--/16.11.2007 iar în anunțul de participare nr.70376/25.12.2008, criteriul de atribuire fiind prețul cel mai scăzut.
Probele administrate în cauză relevă fără echivoc împrejurarea că derularea programului operațional sectorial pentru infrastructura de mediu, cu finanțare preponderentă din fonduri de coeziune, a început în luna martie 2006.
La acel moment au fost elaborate studiul de fezabilitate precum și Aplicația nr. 2007 RO 161 PR 009 obținându-se astfel informații asupra gradului de mărime a efortului de investiții și a rezultatelor economice probabile.
In data de 01.10.2008 s-a perfectat - în baza Deciziei de aprobare nr.C (2008) 1311 din 2 aprilie 2008 Comisiei Europene și a Ordinului nr. 983 din 25 august 2008 al Ministrului Mediului și Dezvoltării Durabile, contractul de finanțare nr.91778 între Compania de și Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile. Acest contract are ca obiect reglementarea termenilor și condițiilor de acordare a finanțării nerambursabile pentru implementarea Proiectului.No. 2007 RO 161 PR 009 intitulat " si reabilitarea sistemelor de și uzată din județele C/S, Îmbunătățirea sistemelor de alimentare cu apa, canalizare și epurare în zona C-S".
Din copia contractului de finanțare existent la dosarnurezultă că s-a stabilit că valoarea totală a proiectului este exprimată în lei.
În scopul realizării lucrărilor menționate mai sus, autoritatea contractantă Compania de a transmis un anunț de participare la procedura achiziției publice pentru obiectivul "Reabilitarea rețelelor de apa si canalizare din C-N", stabilind ca procedură licitația deschisă.
La pct. nr. 11.2.1 din anunțul de participare nr. 70.376/25.12.2008 s-a precizat cantitatea totala ("rețele apa estimativ 20 km, rețele canalizare estimativ 25 km). La același punct s-a menționat că valoarea estimată a contractului, fără TVA, este de 7.172.000 euro.
La pct. nr. 11.3. din anunțul de participare nr. 70.376/25.12.2008 s-a prevăzut că durata contractului este de 27 luni, începând de la data atribuirii contractului.
Analizând documentația de atribuire întocmită, care cuprinde și fișa de date a achiziției, se constată că există mențiuni care diferă de anunțul de participare. Astfel, deși în anunțul de participare valoarea contractului este exprimată în euro, iar cerințele minime obligatorii pentru participanții la licitație sunt exprimate tot în euro, în fișa de date a achiziției, la pct. V1.5. se prevede că prețul ofertei se va prezenta în lei iar valoarea estimată a contractului este de 25.250.000 lei.
Potrivit art.97 alin.1 din HG nr.925/2006, prețul contractului de achiziție publică este ferm, exprimat în lei, sau după caz, în valută, iar conform art.26 din OG nr.34/2006, valoarea contractului de achiziție publică trebuie să fie determinată înainte de inițierea procedurii de atribuire a contractului respectiv iar valoarea trebuie să fie valabilă la momentul transmiterii spre publicare a anunțului de participare sau, în cazul în care procedura de atribuire nu presupune publicarea unui astfel de anunț, la momentul transmiterii invitației de participare.
Rezultă, așadar, fără echivoc împrejurarea că valoarea estimată a contractului trebuie să fie determinată înainte de inițierea procedurii de atribuire a contractului iar această valoarea nu poate fi modificată pe parcursul derulării procedurii de achiziție.
În speță, însă, ipoteza normei legale instituită de legiuitor prin dispozițiile amintite nu a fost respectată. Astfel, deși în anunțul de participare la licitație s-a menționat că valoarea estimată a contractului, fără TVA, este de 7.172.000 euro - valoare care a fost valabilă la momentul transmiterii spre publicare a anunțului de participare - ulterior, în cererea de ofertă, se menționează că prețul ofertei se va prezenta în lei iar valoarea estimată a contractului este de 25.250.000 lei, prevederile art.26 din OG nr.34/2006 fiind nesocotite.
Se poate observa, însă, că licitația deschisă organizată în cadrul Proiectului prioritar strategic privind programul operațional sectorial pentru infrastructura de mediu cu finanțare preponderent din fonduri de coeziune (74 %, bugetul statului 11,3%, buget local 1,9%, credit 12,8% împrumutat Operatorul Regional), se adresează unui mediu concurențial deschis, unui mediu economic internațional așa cum rezultă și din anunțul de participare precum și din Fișa de date a achiziției astfel că se poate susține cu temei că valoarea estimată exprimată în euro reprezintă o valoare de analiză și comparație a situației economico-financiare, a experienței privind contractele de lucrări similare ca natură și complexitate executate de ofertanți în țările de rezidență dar și în străinătate fiind în măsură să asigure respectarea principiului nediscriminării și al tratamentului egal al competitorilor pentru realizarea scopului urmărit respectiv promovarea concurenței între operatorii economici, garantarea tratamentului egal și nediscriminarea operatorilor economici precum și asigurarea transparentei si integrității procesului de achiziție publică.
Că aceasta a fost și intenția autorității contractante rezultă fără echivoc și din faptul că în fișa de date a achiziției se precizează că trebuie " să rezulte cifra medie anuală de afaceri pe ultimii 3 ani, minim 14.300.000 Euro", iar la pct.4.1, una dintre cerințe este " din ultimii 5 ani care să demonstreze ca operatorul are experiența de cel puțin: 1 contract de lucrări cu o valoare minimă de 2.000.000 Euro".
Se poate conchide, așadar, că în speță dispozițiile art.26 din OUG nr.34/2006 nu au fost respectate întrucât deși valoarea contractului a fost stabilită în mod legal, inițial, la momentul inițierii procedurii această valoare a fost modificată pe parcursul derulării procedurii și, prin urmare, se impune înlăturarea dispozițiilor contrare adică cele care stabilesc că valoarea estimată a contractului este de 25.250.000 lei și nu 7.172.000 euro respectiv prețul ofertei se va stabili în lei și nu în euro.
Referitor la susținerile recurentei cu privire la stabilirea cursului de schimb valutar prin raportare la cursul BNR de la data emiterii facturilor, Curtea le-a apreciat ca fiind întemeiate întrucât potrivit reglementărilor cuprinse în Regulamentul nr.4/2005 emis de Banca Națională a României, plățile, - care sunt stabilite în valută se realizează în moneda națională iar rata de schimb valutar are la bază cotațiile BNR. Pentru a asigura respectarea principiului proporționalității înscris în art.2 lit.e din OUG nr.34/2006, instanța va aprecia ca fondată solicitarea petentei cu privire la modificarea fișei de date a achiziției în sensul raportării ratei de schimb valutar la cursul de referință al BNR de la data emiterii facturilor, acesta fiind și momentul la care executantul lucrării cunoaște costurile reale ale muncii prestate pentru autoritatea contractantă.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia plângerea petiționarei SC B SA ca fiind fondată iar în temeiul art.283 din OUG nr.34/2006 raportat la art.3o4 și 312.pr.civ. o va admite potrivit dispozitivului.
La adoptarea acestei soluții, Curtea a dat eficiență dispozițiilor art.148 alin. 2 din Constituția României conform cărora legislația comunitară cu caracter obligatoriu prevalează legii interne iar conform alin. 4 din același articol jurisdicțiile interne garantează îndeplinirea acestor exigențe.
Nu în ultimul rând trebuie subliniat că doptarea unei astfel de soluții este, de altfel, în concordanță și cu practica Curții Europene a Drepturilor Omului care statuează că autoritățile trebuie să asigure aplicarea normelor cu claritate și o coerență rezonabilă pentru a evita posibila insecuritate juridică și incertitudinea pentru subiectele de drept vizate de măsurile care însoțesc aplicarea acestei soluții.
De altfel, Curtea a statuat constant că că revine în primul rând instanțelor naționale competența de a interpreta legislația internă, fiind vorba în special de reguli de natură procedurală, rolul său limitându-se la a verifica compatibilitatea cu Convenția a efectelor unei asemenea interpretări (CauzaTejedor împotriva Spaniei,Hotărârea din 16 decembrie 1997,de hotărâri și decizii1997-VIII, paragraful 31, p. 2.796). Cu toate acestea, având în vedere că reglementarea privind formalitățile și termenele ce trebuie respectate este menită să asigure buna administrare a justiției și respectul principiului securității juridice, cei interesați trebuie să se poată aștepta ca aceste reguli să fie puse în aplicare (CauzaStone Court împotriva Spaniei,Cererea nr. 55.524/2000, paragraful 34, 28 octombrie 2003).
Cum Convenția nu își propune să garanteze drepturi teoretice sau iluzorii, ci drepturi concrete și efective (CauzaArtico împotriva Italiei,Hotărârea din 13 mai 1980, seria A nr. 37, p. 16, paragraful 33), dreptul la un proces echitabil nu poate fi considerat efectiv decât dacă cererile și observațiile părților sunt într-adevăr "auzite", adică examinate conform normelor de procedură de către tribunalul sesizat. Altfel spus, art. 6 impune "tribunalului" obligația de a proceda la o examinare efectivă a motivelor, argumentelor și a cererilor de probatoriu ale părților, cu excepția aprecierii pertinenței (CauzaVan de împotriva Olandei,Hotărârea din 19 aprilie 1994, seria A nr. 288, p. 19, paragraful 59, și CauzaDulaurans împotriva Franței,Hotărârea din 21 martie 2000, Cererea nr. 34.553/1997, paragraful 33).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite plângerea petiționarei SC B SA modifică decizia nr. 810/c8/536 emisă de către și în consecință:
Admite contestația petiționarei modifică mențiunile cuprinse la pct. ("Modul de prezentare a propunerii financiare")din documentația de atribuire, fișa de date a achiziției și în consecință:
-anulează mențiunea privind: Prețul ofertei, cursul de schimb lei/euro este de 1 leu = 3,52 euro și valoarea estimată: 25.250.000 lei și obligă autoritatea contractantă să înlocuiască prevederile cuprinse la pct. după cum urmează: Prețul ofertei se va prezenta în euro, cursul de schimb lei/euro este cursul de referință al BNR de la data emiterii facturilor iar valoarea estimată a contractului, fără TVA, este de 7.172.000 euro.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
G - - - - -
GREFIER
- -
Red./dact. MS/MS
3ex.-24.06.2009
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
