Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 313/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 313/R-
Ședința publică din 14 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Diana Ungureanu judecător
- - -, judecător
- -, judecător
, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în Rm.V,-, județul V, împotriva sentinței nr.1150 din 27 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr -, în contradictoriu cu intimata- pârâtă SC SRL .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta - reclamantă V prin consilier jr., în baza delegației de la dosar, lipsind intimata - pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei - reclamante, având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul recurentei - reclamante DGFP V, având cuvântul, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în parte, în sensul admiterii acțiunii de chemare în judecată pentru toate capetele, arătând că neonorarea contractului de către pârâtă a cauzat recurentei o serie de prejudicii în dauna lor, cauzându-le o serie de disfuncționalități în activitatea desfășurată prin lipsa materialelor contractate.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 04 octombrie 2007, reclamanta Direcția -ă a Finanțelor Publice a județului Vac hemat în judecată pe B, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună rezilierea contractului nr.17094/18.04.2007, încheiat între cu pârâta și obligarea acesteia la plata daunelor interese, reprezentând prejudiciul încercat ca urmare a executării necorespunzătoare a contractului în sumă de 22.740,08 lei plus în valoare 4.320,62 lei, precum și obligarea pârâtei la plata sumelor reprezentând cheltuieli efectuate suplimentar pentru achiziționarea în continuare a produselor de același fel, necesare desfășurării în bune condiții a activității, precum și suspendarea din sistemul electronic de achiziții publice a pârâtei.
De asemenea, reclamanta a solicitat suspendarea contractului nr.17094/18.04.2007, până la soluționarea irevocabilă a sentinței ce se va pronunța, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii, reclamanta arată că pârâta a câștigat licitația pentru distribuirea prin sistemul electronic de licitații, a majorității consumabilelor, pentru imprimatele din dotarea acesteia, după care, în baza dispozițiilor nr.OG20/2002, cu modificările ulterioare, precum și a prevederilor G nr.60/2001, privind achizițiile publice, între reclamantă și pârâtă s-a încheiat contractul de furnizare produse nr. 17094/18.04.2007, prin care societatea pârâtă se obliga să furnizeze în perioada convenită de părți, mai multe produse consumabile originale, necesare desfășurării în bune condițiuni a activității specifice a reclamantei, însă, pe perioada derulării acestui contract, furnizorul nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale referitoare la termenul de livrare a produselor prevăzute în comenzile de aprovizionare nr.17092/14.06.2007 și 18295/27.04.2007, iar unele produse care fac obiectul contractului nu au fost furnizate nici până în prezent.
Mai arată reclamanta, că pe perioada derulării contractului s-a confruntat cu probleme deosebite privind modul în care pârâta și-a îndeplinit obligațiile contractuale, în ceea ce privește onorarea la termen a comenzilor de aprovizionare și cu privire la calitatea necorespunzătoare a produselor livrate, ceea ce a determinat pe reclamantă să ia legătura telefonică cu pârâta și o notifice prin adresa nr.29649/14.08.2007, însă pârâta a continuat cu același comportament, nerespectând prevederile art.9 pct.2.9 din contract, deși a fost notificată, potrivit art.23 pct.1 din contract.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar contractul de furnizare nr. 17002/14.06.2007, anexa nr.1 la acesta, adresa nr.29649/14.08.2007, prin care a fost notificată pârâta, comenzile de aprovizionare nr.17092/14.06.2007 și 18295/27.04.2007, factura fiscală nr.2040 seria -, nr.-/18.05.2007, factura fiscală nr.2476 seria - nr.-/30.06.2007, referatul privind derularea contractului întocmit de reclamantă și alte acte.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată, deoarece, chiar dacă nu a furnizat în totalitate produsele ce fac obiectul contractului de furnizare, durata derulării contractului este până la 31.12.2007, când obligațiile respective mai pot fi executate, iar întârzierea livrării către reclamantă se datorează nelivrării la timp a produselor furnizate din străinătate de la producător.
După examinarea cauzei, Tribunalul Vâlcea - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a pronunțat sentința nr. 1150/27.11.2007, prin care a admis în parte acțiunea, a dispus rezilierea contractului de furnizare nr. 1704/18.04.2007 încheiat între V și B, a admis cererea privind suspendarea contractului până la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe, respingând, ca neîntemeiate, cererile cu privire la obligarea pârâtei la plata daunelor interese și a sumelor reprezentând cheltuieli efectuate suplimentar pentru achiziționarea în continuare a produselor de același fel, necesare desfășurării în bune condiții a activității zilnice, precum și cererea cu privire la suspendarea din sistemul de achiziții publice a societății pârâte.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că pârâta a câștigat licitația, prin sistemul electronic de licitații, pentru distribuirea majorității consumabilelor pentru imprimatele din dotarea reclamantei, după care, între părți s-a încheiat contractul nr.17094 din 18.04.2007, prin care pârâta se obligă să furnizeze reclamantei în perioadele convenite și în conformitate cu prevederile contractului, mai multe produse consumabile originale, necesare desfășurării în bune condiții activității.
Pârâta nu s-a achitat întocmai obligațiilor asumate prin contract nelivrând produsele prevăzute la art.9.2 din contract, respectiv nu a furnizat produsele în termen de 48 de ore de la lansarea comenzilor, unele produse fiind livrate cu întârziere, altele de calitate necorespunzătoare, iar o parte dintre acestea nu au fost livrate nici până în prezent, (aspect recunoscut de pârâtă prin întâmpinare), reclamanta având unele greutăți în desfășurarea activității sale, tocmai datorită neexecutării corespunzătoare a contractului din vina pârâtei, deși aceasta a fost notificată prin adresa nr.29649/14.08.2007, în vederea respectării clauzelor contractuale, motiv pentru care reclamanta este îndreptățită să solicite rezilierea contractului, în baza art.1439 alin.2 Cod civil, potrivit căruia neexecutarea obligațiilor de către una din părți dă dreptul celeilalte părți de a cere, după punerea în întârziere a debitorului, rezilierea contractului cu daune interese. Însă cum reclamanta nu a făcut dovada existenței și întinderii prejudiciului suferit ca urmare a executării necorespunzătoare a contractului de către pârâtă, s-a apreciat că acțiunea reclamantei este în parte întemeiată, urmând ca în temeiul art.18 din Legea nr.554/2004, să fie admisă în acest sens.
În consecință, instanța a dispus, potrivit art.1439 alin.2 Cod civil, rezilierea contractului de furnizare nr.17094/18.04.2007 încheiat între reclamantă și pârâtă și suspendarea acestuia, potrivit art.15 din Legea nr.554/2004 până la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe.
Celelalte capete de cerere cu privire la obligarea pârâta la plata daunelor interese și a sumelor reprezentând cheltuieli efectuate suplimentar pentru achiziționarea în continuare a produselor de același fel, necesare desfășurării în bune condiții a activității zilnice, au fost respinse, ca neîntemeiate, precum și cu privire la suspendarea din sistemul electronic de achiziții publice a societății pârâte, cu motivarea că această suspendare poate fi dispusă de operatorul electronic în condițiile art.631din nr.OG20/2002.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs reclamanta, care a criticat-o sub următoarele aspecte:
Solicitările sale privind plata daunelor interese și a sumelor reprezentând cheltuieli efectuate suplimentar pentru achiziționarea în continuare, a produselor de același fel, necesare activității zilnice, sunt cereri admisibile și întemeiate, având în vedere atitudinea culpabilă a pârâtei, deși a fost notificată în acest sens de nenumărate ori.
Este admisibilă și cererea sa de suspendare din sistemul electronic de licitații, deoarece art. 63 ind. 1 din nr.OG20/2002 se referă la hotărâri judecătorești, definitive și irevocabile, ori cea pronunțată de tribunal nu are caracter irevocabil.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, ce se încadrează în dispozițiile art. 404 pct. 9 Cod proc.civilă, cât și sub toate aspectele, în baza art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, curtea constată că recursul este fondat, potrivit celor ce se vor reda în continuare.
Printr-o primă critică, s-a susținut că reclamanta este îndreptățită la primirea sumelor reprezentând daune-interese și cheltuieli suplimentare.
Dacă în privința cheltuielilor pretins a fi fost efectuate pentru aprovizionarea din altă parte a consumabilelor necesare desfășurării activității, concluzia primei instanței este corectă, recurenta-reclamantă nefăcând probe în aceste sens, care să ateste aprovizionarea acestora dintr-o altă sursă, nu același lucru se reține în legătură cu solicitarea de a i se plăti daunele - interese, decurgând din executarea necorespunzătoare de către intimata-pârâtă a obligațiilor impuse prin contract. Astfel, prin art. 11.1 din contract, părțile au convenit că dacă furnizorul nu își îndeplinește obligațiile asumate, achizitorul are dreptul de a deduce din prețul contractului, ca penalități, o sumă echivalentă cu o cotă procentuală din prețul contractului - de0,1%/ zi de întârziere. La art.11.3 s-a prevăzut și dreptul la plata daunelor-interese, clauză ce se corelează cu cea de sub art. 12.2 și 12.3, care permit executarea asupra garanției de bună execuție, calculată la 10% din valoarea contractului, adică de 2274,01 lei.
Dată fiind prevederea contractuală de mai sus, recurenta - reclamantă este îndreptățită la îndestularea sa pentru prejudiciul cauzat, la nivelul acestei garanții.
În ceea ce privește cealaltă critică, legată de aplicarea prevederilor art. 63 ind. 1 din nr.OG 20/2002, referitoare la suspendarea furnizorului din sistemul electronic de achiziții publice, se constată că potrivit textului de lege susmenționat, suspendarea poate fi dispusă în temeiul junei hotărâri definitive și irevocabile pronunțată împotriva acestuia. Condiția irevocabilității hotărârii s-a împlinit astăzi, la data pronunțării deciziei din recurs, motiv pentru care devin incidente prevederile art. 63 ind.1 din nr.OG 20/2002. Oricum, potrivit art. 64 lit.c) din nr.OG 20/2002, orice furnizor poate fi suspendat din sistemul electronic, pentru o perioadă de cel mult un an, dacă nu și-a îndeplinit obligațiile asumate printr-un contract de achiziție publică și autoritatea contractantă aduce dovezi în acest sens. În speță, s-a dovedit neexecutarea culpabilă a obligațiilor asumate prin contract de către intimata-pârâtă, situație care se încadrează în ipoteza reglementată de art. 64 lit. c) din nr.OG 20/2002, fiind admisibilă cererea recurentei -reclamante formulată în sensul suspendării furnizorului din sistemul electronic, fără ca textul legal aplicabil să mai condiționeze acest lucru de existența unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
În concluzie, curtea va admite recursul, în temeiul art. 312 alin. 1 și 3 Cod proc. civilă și va modifica sentința, în sensul că va obliga pe pârâtă la plata daunelor interese și va dispune suspendarea furnizorului din calitatea de utilizator al sistemului electronic de achiziții publice, urmând a menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în Rm.V,-, județul V, împotriva sentinței nr.1150 din 27 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr -, în contradictoriu cu intimata- pârâtă SC SRL, cu sediul în B,-, sector 2.
Modifică în parte sentința, în sensul că obligă pe pârâtă și la plata sumei de 22740,08 lei, cu titlu de daune - interese către reclamantă și dispune suspendarea furnizorului SC B din calitatea de utilizator al sistemului electronic de achiziții publice.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Pt.,
detașat, semnează
PREȘEDINTE: Elena Diana Ungureanu
Grefier,
Red.
4 ex./14.04.2008
Jud. fond: Gh.
Președinte:Elena Diana UngureanuJudecători:Elena Diana Ungureanu, Ingrid Emina Giosanu
