Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 646/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr.646/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 2 OCTOMBRIE 2008
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
- --- - JUDECĂTOR 3: Gabriela Mona
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-reclamantăTRANSîmpotriva sentinței civile nr.211 din 02 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av., pentru recurenta-reclamantă, lipsă fiind reprezentantul intimatei-pârâte.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
La solicitarea instanței, apărătorul recurentei-reclamante arată că va depune împuternicirea avocațială la următorul termen. Precizează că nu are cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părții prezente pe fondul cauzei.
Apărătorul recurentei-reclamante solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate, iar pe fond admiterea acțiunii, anularea licitației, restituirea garanției de participare precum și obligarea pârâtei la daune cominatorii de 100 RON pe zi până la restituirea integrală a garanției de participare întrucât consideră că temeiul juridic în baza căruia a câștigat licitația este greșit, la data desfășurării licitației art.14 și 15 din Legea nr.213/1998 și nr.1228/1990 erau abrogate, dosarul de prezentare nu conținea nici o mențiune cu privire la reținerea garanției de participare, termenul în care se poate face contestație, organul la care se depune și o soluționează.
Consideră că în mod greșit instanța de fond a soluționat cauza pe excepția lipsei de interes a acțiunii întrucât acesta există și rezidă în riscul anulării licitației care s-a desfășurat în condiții de nelegalitate, actele normative fiind abrogate la data desfășurării licitației.
În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și, pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu consecința anulării procesului-verbal de licitație. Solicită cheltuieli de judecată, depunând în acest sens chitanță onorariu avocat.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă 211/02 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul - a fost admisă excepția lipsei de interes în cauza privind pe reclamanta TRANS în contradictoriu cu pârâta având ca obiect anularea procesului verbal nr. 495/27 iulie 2006 prin care s-a constatat câștigarea licitației de către reclamantă, iar în subsidiar anularea licitației, restituirea garanției de participare la licitație sub sancțiunea daunelor cominatorii.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
În ceea ce privește condiția interesului, reclamantul trebuie să justifice folosul practic pe care-l urmărește prin punerea în mișcarea a procedurii judiciare, interesul trebuind să îndeplinească anumite cerințe, respectiv să fie legitim, personal, născut și actual.
Având în vedere faptul că reclamanta a fost declarată câștigătoarea licitației deschise cu strigare din data de 27.07.2006 organizată de pârâta SC SA B, nu justifică nici un interes în anularea acestei licitații, scopul oricărui participant la o licitație fiind tocmai câștigarea acesteia.
De asemeni, invocarea unui eventual prejudiciu, care s-ar produce în viitor, prin anularea contractului de închiriere, nu se circumscrie unui interes actual, reclamanta refuzând practic să încheie contractul de închiriere, urmărind recuperarea garanției de participare la licitație.
Ca urmare, instanța a constatat că reclamanta nu justifică un interes actual, legitim în promovarea prezentei acțiuni și că excepția invocată este întemeiată, fiind admisă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, reclamant TRANS L B, legal timbrat cu timbru judiciar - 0,15 lei și taxă de timbru - 4 lei.
În motivarea recursului s-a susținut organizarea licitației fără respectarea condițiilor legale imperative, drepturile și interesele societății fiind afectate de viciile de fond în organizarea licitației ce conduc la nulitatea absolută în ipoteza contestării licitației de către alți participanți.
Ca urmare a încălcării dispozițiilor art. 5, 966 cod civil și ale Legii 215/2001 se impunea anularea procesului - verbal de adjudecare, cu atât mai mult cu cât nulitatea absolută poate fi invocată de oricine, inclusiv de partea care ar fi vinovată, și nu poate fi confirmată.
Intimata - pârâtă B, legal citată, nu a fost reprezentată în fața instanței și nu a formulat cereri în cauză.
Examinând recursul promovat pentru motivele arătate, în condițiile art. 304, 3041Cod procedură civilă, instanța îl apreciază ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Justificarea interesului, ca una dintre condițiile de exercițiu ale acțiunii civile, este supusă cerințelor generale privind caracterul legitim, personal, născut și actual.
Din perspectiva caracterului actual instanța constată că reclamanta nu a dovedit prejudiciul suferit prin actele a căror desființare o solicită.
Împrejurarea că în cauză sunt invocate motive care ar atrage nulitatea absolută în viziunea reclamantei nu este de natură să înlăture obligația respectării condițiilor de exercițiu a acțiunii civile, sub aspect procedural.
Prejudiciul potențial ce ar putea interveni în situația contestării licitației de către alți participanți nu îndeplinește cerința ca interesul să fie născut și actual, la momentul producerii putând fi valorificat din punct de vedere procedural.
Cum în prezenta cauză reclamanta solicită anularea licitației și a procesului - verbal de adjudecare al cărei câștigătoare este, prima instanță a constatat în mod corect că nu fost justificat interesul actual în promovarea acțiunii.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ promovat de recurenta - reclamantă TRANS, împotriva sentinței civile nr. 211 din 02 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - pârâtă
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,02 octombrie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red. /
Red.
Tehnored. 2 ex.
13/14 oct. 2008
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Gabriela Mona
