Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 930/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 930/R-Cont
Ședința public din 14 Octombrie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judector
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, plângerea formulat de petentaSC ADN SRL, cu sediul în Câmpulung,-, județul A, împotriva deciziei nr.3569/C8/4150/31.07.2009, emis de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimataSPITALUL DE PNEUMOFTIZIOLOGIE SF.,cu sediul în comuna, nr. 100, județul
La apelul nominal, fcut în ședinț public, au lipsit prțile.
Procedura, legal îndeplinit.
Plângerea este legal timbrat, prin anularea chitanței nr. -/11.08.2009 în sum de 1000 lei, reprezentând taxa judiciar de timbru și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 5,00 lei.
S-a fcut referatul cauzei, de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Curtea constat c dezbaterile în fond asupra cauzei, au avut loc în ședința public din data de 07 octombrie 2009, când cererile prților au fost consemnate în încheierea de ședinț din acea dat, încheiere ce face parte integrant din prezenta decizie.
CURTEA
Prin plângerea formulat de SC ADN SRL, înregistrat pe rolul Curții de Apel Pite ști la 18.08.2009, a fost contestat decizia nr.3569/C8/4150/31.07.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, solicitându-se admiterea plângerii, modificarea deciziei consiliului și anularea în tot a actului autoritții contractante emis în declararea societții ca neconform și reevaluarea ofertelor cu cheltuieli de judecat.
În motivare se arat c decizia atacat este nelegal deoarece deși menține temeiul legal al declarrii ca neconform a ofertei SC ADN SRL, motivarea excede rspunsului transmis de ctre autoritatea contractant.
Prin adresa nr.4312/2009 s-a artat c neconformitatea ofertei este rezultatul nerespectrii dispozițiilor art.36 alin.2 din HG 925/2006 fr a comunica efectiv care sunt cerințele nerespectate de ofertant.
Ulterior prin adresa nr.4679/3.08.2009 autoritatea contractant a transmis motivele, altele decât cele solicitate a fi justificate în condițiile art.35 din HG nr.925/2996.
Se susține c aceast situație duce la soluționarea contestației de ctre având în vedere întâmpinarea, motivat pe justificarea proiectantului care nu a fost dovedit ca expert cooptat în comisia de evaluare. Se susține c responsabilitțile acestuia sunt cuprinse în art.73 alin.3 din HG nr.925/2006, existând obligația întocmirii unui raport de specialitate care se atașeaz raportului de atribuire și constituie partea dosarului de achiziție public. Or, persoana menționat a desfșurat o activitatea necorespunztoare de verificare a licitației recomandându-se folosirea devizului respectiv a caietului de sarcini în mod nefundamentat.
Ca atare, autoritatea contractant se afl în culp deoarece ofertanții au fost nevoiți s procedeze la lmuriri repetate. Iar rezultatul licitației și decizia atacat nu ține seama de nota de fundamentare a comisiei cu privire la analiza ofertei ( adresa 4325/2009).
Așadar se susține c s-a dorit de ctre autoritatea contractant o atribuire direct a lucrrii, o trimitere efectiv ctre un anumit productor de cazane fr a se ține seama de dispozițiile legale în materia licitațiilor privind achizițiile publice.
Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor a înaintat instanței dosarul licitației.
Faț de probele administrate instanța constat urmtoarele:
Spitalul de PNEUMOFITIZIOLOGIE Sf. a organizat ca autoritate contractant, procedura "cerere de oferte" pentru atribuirea contractului de achiziție public "central termic și instalații termice spital" elaborând documentația de atribuire publicat în și invitația de participare nr.215.681/19.06.2009.
În urma licitației oferta SC ADN SRL a fost declarat neconform iar în urma aplicrii criteriului de atribuire - oferta cea mai avantajoas din punct de vedere tehnico - economic a fost declarat câștigtoare oferta depus de SC MONTAJ GRUP SA.
S-a întocmit raportul procedurii nr. 4289/14.07.2009, comunicându-se rezultatul ofertanților.
SC ADN a contestat comunicarea transmis formulând la contestații prin care a solicitat anularea adresei nr.4312/14.07.2009 și obligarea autoritții contractante la reevaluarea ofertelor cu respectarea art.77 și 78 din HG nr.925/2006 precum și desemnarea ofertei câștigtoare conform criteriului de atribuire stabilit în fișa de date a achiziției.
S-a susținut în contestație c autoritatea contractant nu respect prevederile art.207 lit.b) din OUG nr.34/2006, oferta sa prezentând prețul cel mai bun și timpul de execuție cel mai mic.
Prin diverse adrese comisia a solicitat lmuriri, înaintate de ctre contestator în termen legal, îns în faza de evaluare a ofertelor, oferta sa a fost declarat neconform.
Se susține c privitor la propunerea financiar comisia de evaluare nu a cerut nici o clarificare asupra prețurilor utilizate și totuși prin rspunsurile formulate de societate au fost anexate cel puțin dou oferte de utilaje și de preț.
Spitalul de PNEUMOFITIZIOLOGIE Sf. a solicitat conform art.36 alin.2 din HG nr.925/2006, comisia și-a însușit punctul de vedere al proiectantului, în care se arat c oferta este nerealist și neconform cu caietul de sarcini, oferta contestatorului cuprinde multe neclaritți, urmare a unor situații tehnice prezentate, consumul de gaze al autoritții contractante urmând s fie cu cca 20% mai mare.
De asemenea se arat c graficul de execuție al lucrrii este nerealist, prezentat ca "estimativ". Or nu pot lucra 6-7 echipe a câte 5 lucrtori într-o zi, câte 8 ore fiecare pentru executarea lucrrii.
Prin decizia nr. 3569/C8/4150/31.07.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor a fost admis în parte contestația formulat de SC ADN SRL dispunându-se anularea actului nr. 4312/14.07.2009 și obligarea autoritții contractante la refacerea și transmiterea adresei de comunicare a rezultatului procedurii conform art.207 din OUG nr.34/2006 în termen de maxim 10 zile de la primirea deciziei.
A fost respins critica vizând reevaluarea ofertelor, dispunându-se continuarea procedurii de atribuire.
Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut c SC ADN SRL contest în principal modul în care comisia de evaluare a analizat și apreciat oferta sa și actul prin care autoritatea contractant a comunicat rezultatul procedurii.
S-a reținut c, cu ocazia ședinței de deschidere a ofertelor s-a constatat c propunerile financiare ale celor 10 ofertanți sunt cuprinse în intervalul 191.441,87 - 349.685,03 lei fr TVA.
Oferta contestatoarei a fost respins ca neconform, punct de vedere adoptat și de Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, care a reținut c oferta nu corespunde disp.art.36 alin.2 lit. a) și b) din nr.HG925/2006.
Având în vedere c oferta contestatorului nu corespundea caietului de sarcini, s-au cerut o serie de clarificri referitor la: lista utilajelor, memoriul tehnic privind lucrrile în ordine cronologic ce se vor executa iar contestatoarea a transmis rspunsul din care nu rezult conformitatea cu caietul de sarcini. Astfel, la tipul de, productorul acestuia, fișele tehnice ale echipamentelor și graficul de execuție al lucrrii contestatoarea a transmis o serie de oferte pentru cazane de la mai multe firme îns nu a menționat tipul cazanului și a celorlalte echipamente iar prețurile consemnate în propunerile financiare nu sunt elemente pur formale ale ofertei și reprezint elemente esențiale a cror realitate trebuie s fie verificate de ctre comisia de evaluare în baza art.72 alin.2 lit. g) din HG nr.925/2006.
În ce privește respectarea cerințelor din caietul de sarcini s-a reținut c autoritatea contractant a solicitat pentru cazanul cu aburi anumite caracteristici tehnice faț de care oferta SC ADN SRL are caracteristici diferite (presiune și debit de abur).
Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor a apreciat c rspunsurile contestatoarei nu pot fi reținute atâta vreme cât oferta depus reprezint angajamentul asumat de ofertat în scopul realizrii contractului iar din propunerea tehnic propus ofertantul are obligația de a face dovada conformitții materialelor cu cerințele caietului de sarcini.
Cu privire la graficul de execuție estimativ prezentat de ctre contestatoare Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut c și dup refacere, acesta nu ține cont de tehnologiile de montaj și timpii de așteptare între faze. S-a reținut c dup turnarea șapei de beton trebuie s existe o perioad de cel puțin 48 de ore, în condițiile în care se folosește cel mai performant adeziv, ceea ce face ca termenul de 10 zile de executare a lucrrii s fie considerat nerealist.
Cu privire la oferta SC ADN SRL relativ la clauzele contractuale, s-a reținut c acestea sunt dezavantajoase pentru autoritatea contractant.
Celelalte motive nu au mai fost analizate de ctre Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor deoarece s-a reținut c motivele susmenționate nu pot înltura caracterul de neconformitate al ofertei.
Faț de disp. art.art.36 alin.2 lit. a) și b) din HG nr.925/2006 oferta a fost declarat ca neconform astfel c potrivit art.81 din același act normativ comisia avea obligația de aor espinge.
Cu privire la conținutul actului nr.4312/14.07.2009 s-a reținut c autoritatea a comunicat ofertantului doar temeiul legal al respingerii fr a motiva decizia astfel c a obligat autoritatea contractant la refacerea și transmiterea adresei de comunicare a rezultatului procedurii conform art.207 din OUG nr.34/2005.
Contestatorul nu este de acord cu rezultatul evalurii ofertelor, solicitând practic desemnarea ofertei sale drept câștigtoare în conformitate cu criteriul de atribuire stabilit în fișa de date a achiziției.
Potrivit art.35 din HG 925/2006 comisia de evaluare a solicitat pe parcursul analizrii și verificrii documentelor prezentate de ofertanți, clarificri sau completri ale documentelor prezentate de aceștia pentru a demonstra conformitatea ofertei cu cerințele solicitate.
Din aceste clarificri, transmise de ofertant, coroborate cu oferta inițial rezult caracterul neclar a acesteia, și așa cum a reținut comisia, caracterul nerealist.
Nu se poate reține susținerea contestatorului în sensul c autoritatea contractant face o atribuire direct a lucrrii deoarece în procedur au fost depuse mai multe oferte, dintre care trei au fost respinse ca neconforme iar cerințele caietului de sarcini nu determin posibilitatea identificrii unui anumit furnizor. În caietul de sarcini au fost prezentate caracteristicile tehnice ale cazanului pentru înclzire și a cazanului de abur, fr indicarea unor caracteristici de natur a identifica un anumit productor sau furnizor.
În ce privește calitatea de expert a numitului, se constat c acesta nu a fcut parte din comisia de evaluare (52), exprimând numai punctul de vedere în calitate de specialist la cererea comisiei de evaluare. Calitatea acestuia și autorizația sub care funcționeaz nu au fost contestate pân în prezent, întocmirea caietului de sarcini și a memoriului tehnic fiind necesar a fi întocmite de un specialist, ținând seama de solicitrile autoritții contractante.
Potrivit art.73 alin.3 lit.a) din nr.HG925/2006 atribuțiile și responsabilitțile experților externi cooptați se rezum numai la verificarea și evaluarea propunerilor tehnice, în cauz expertul întocmind memoriul tehnic (filele 78 - 120) anterior declanșrii procedurii de evaluare, raportându-se la soluțiile tehnice și caracteristicile materialelor pentru efectuarea lucrrilor.
In ce privește evaluarea ofertelor, analizarea celui mai bun preț și a timpului de execuție, era necesar ca mai întâi oferta contestatorului s fie conform cu cerințele expuse de autoritatea contractant. Or, potrivit art.11 raportat la art.35 din HG nr.925/2006 comisia, constatând c exist incertitudini sau neclaritți în ceea ce privește anumite documente prezentate de contestator, a solicitat detalii, precizri sau confirmri suplimentare, din care a rezultat c oferta este neconform. Astfel, deși s-a solicitat contestatorului s menționeze tipul cazanului și a celorlalte echipamente cu fișa tehnic aferent, ofertantul nu a specificat aceste caracteristici și a prezentat numai o serie de oferte pentru cazane însoțite de certificate de omologare CE și agreate de
În ce privește cazanul de abur, ofertele depuse nu au respectat cerințele caietului de sarcini cu privire la presiune și debitul de abur, motivul invocat de contestator (timpul de rspuns fiind foarte scurt), neputând fi reținut. Nerespectarea cerinței relative la producția de abur de maxim de 251 kg/h determin pentru autoritatea contractant creșterea consumului de gaze, or licitația organizat nu urmrește acest scop ci dimpotriv.
De altfel din istoricul prezentat de ctre SC SRL (filele 39-40) se face numai generic precizarea c s-a rspuns punctual la toate lmuririle solicitate de ctre autoritatea contractant, fr a se argumenta conformitatea acestor lmuriri cu caietul de sarcini.
Nici asupra graficului de execuție al lucrrii, contestatorul nu detaliaz argumente în combaterea celor reținute de ctre consiliu, singurul argument adus fiind cel relativ la calitatea inginerului expert, care, faț de cele de mai sus, nu poate fi reținut.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 312.proc.civ. rap. la art. 285 alin. 4 din OUG nr. 34/2006 curtea va respinge plângerea ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat plângerea formulat de petentaSC ADN SRL, cu sediul în Câmpulung,-, județul A, împotriva deciziei nr.3569/C8/4150/31.07.2009, emis de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimataSPITALUL DE PNEUMOFTIZIOLOGIE SF.,cu sediul în comuna, nr. 100, județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi 14 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pite ști - Secția comercial și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/5 ex.
19.10.2009
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
