Acțiune în constatare. Decizia 1394/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1394/CA/2009
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Nanea Paraschiv judecător
JUDECĂTOR 2: Lucian Ioan Gherman
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională a Vămilor pentru Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B împotriva sentinței nr. 378/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță mandatarul ales al intimatului reclamant, avocat, lipsind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul a fost motivat; este scutit de plata taxelor judiciare, potrivit prevederilor art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Mandatarul ales al intimatului reclamant depune la dosar împuternicirea avocațială și întâmpinare, în trei exemplare. Învederează instanței că a fost angajat apărător în cauză doar la data de 8.12.2009, motiv pentru care nu a fost în măsură să depună întâmpinarea formulată cu 5 zile înaintea termenului de judecată, însă arată că nu au fost invocate excepții sau aspecte noi, fiind reiterate doar apărările expuse în fața instanței de fond.
Mandatarul intimatului reclamant declară că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatarul intimatului reclamant solicită respingerea recursului și în consecință menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Sibiu, ca fiind legală și temeinică.
Referitor la motivul de recurs privind inadmisibilitatea acțiunii, dat fiind faptul că nu s-ar fi solicitat anularea unor acte administrative, învederează că este neîntemeiat, întrucât prin precizările de acțiune s-a solicitat și s-a dispus de către instanța de fond anularea celor două decizii emise de intimate.
În ceea ce privește motivul de recurs prin care se susține că în mod corect S nu a eliberat document vamal, pentru că se aplică art. 162 din Regulamentul de Aplicare a Codului Vamal, mandatarul intimatului reclamant arată că în mod justificat instanța de fond a considerat neaplicabile prevederile susmenționatului articol, întrucât acestea se aplică atunci când este declarație verbală sau nu este declarație. Or, intimatul reclamant a declarat în scris respectivul bun, declarația fiind depusă la dosar - fila 87 - și mai mult decât atât, reclamantul nu se încadrează în categoriile enumerate limitativ de Regulamentul de Aplicare a Codului Vamal, fiind cetățean american cu domiciliul stabil în
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională Vamală B: să se constate că beneficiază de scutirea de la plată drepturilor de import pentru autoturismul Volkswagen Passat,de culoare neagră, nr. identificare -, capacitate cilindrică 2.800, combustibil benzină,an fabricație 2002; obligarea pârâtului la emiterea unei dispoziții privind scutirea de drepturi de import pentru autoturismul Volkswagen Passat, de culoare neagră, nr. identificare 597, capacitate cilindrică 2.800,combustibil benzină,an fabricație 2002; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cauzei.
A arătat în motivarea acțiunii că este cetățean american cu pașaport american seria P nr. - eliberat la data de 14.08.2000,cu valabilitate până la data de 13.08.2010, și că și-a stabilit reședința în România, potrivit permisului de ședere temporară seria - nr. - eliberat de Poliția S la data de 5.09.2006 și valabil până la data de 13.08.2010. Urmare a stabilirii reședinței în România a importat unele bunuri personale,conținute într-un număr de 49 colete, printre care și un autoturism. Bunurile sunt proprietatea sa cu mai mult de 6 luni înainte de stabilirea reședinței, iar autoturismul încă din data de 20.06.2004. Bunurile au fost livrate la C în cele 49 de colete și tranzitate la S și au fost predate la data de 6.11.2006, când i s-a eliberat Chitanța nr. 2087 de către Vama S.
Reclamantul a susținut că, potrivit art. 3 din nr.OG 59/2003, sunt scutite de la plata drepturilor de import bunurile persoanelor introduse de către persoanele fizice care își mută domiciliul sau reședința, după caz, dintr-o țară terță pe teritoriu României, prin bunuri personale, potrivit art. 2 litera d din același act normativ, înțelegându-se acele bunuri care sunt destinate personal sau pentru necesități gospodărești,printre care sunt enumerate și autovehiculele pentru folosință privată.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și s-au aplicat timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.
Pârâtul Autoritatea Națională a Vămilor-Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Bas olicitat prin întâmpinare, în principal, respingerea acțiunii ca inadmisibilă, iar în subsidiar, respingerea acesteia ca neîntemeiată.
A precizat în motivarea întâmpinării că decizia cuprinsă în Adresa nr. 1791 din 26.02.2008 emisă Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S, reprezintă un act administrativ unilateral și răspunde la plângerea prealabilă a reclamantului în sensul că pentru autoturism s-a acordat un regim vamal suspensiv de admitere temporară cu exonerarea de la plata taxelor vamale, regim vamal cu privire la care avea obligația de închidere, adică de plasare sub regim definitiv de import, chitanța vamală fiind eliberată pentru obiectele personale transportate împreună cu autoturismul și pentru care s-a aplicat regim definitiv de import-scutire de taxe vamale. Pentru autoturismul importat nu s-a eliberat document vamal deoarece au fost avute în vedere dispozițiile art. 162 din Regulamentul de aplicare a Codului vamal aprobat prin nr.HG 707/2006. Autoturismul a fost plasat nu sub regim definitiv cu scutire de drepturi de import, ca urmare a așa-zisei repatrieri, ci sub regim vamal suspensiv de admitere temporară, care trebuie închis, conform legii.
Reclamantul și-a precizat și completat cererea de chemare în judecată în sensul că a înțeles să cheme în judecată pârâții - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B și Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S și să solicite: anularea deciziei cuprinsă în adresa nr. 1791/26.02.2008 emisă de S; anularea deciziei cuprinsă în adresa nr. 6908/8.05.2008 emisă de B; să se constate că beneficiază de exonerarea privind drepturile de import pentru autoturismul Volkswagen Passat,de culoare neagră, nr. identificare -, capacitate cilindrică 2.800, combustibil benzină,an fabricație 2002; să fie obligați pârâții la emiterea deciziei privind scutirea reclamantului de la plata drepturilor de import pentru autoturismul Volkswagen Passat,de culoare neagră,nr. identificare 597, capacitate cilindrică 2.800,combustibil benzină,an fabricație 2002.
Ulterior a depus o nouă precizare la acțiune prin care a solicitat, în esență, pe lângă anularea actelor administrative emise de pârâți să i se recunoască dreptul de scutire de la plata drepturilor de import în regim definitiv pentru bunul importat respectiv autoturismul importat, iar pârâții să fie obligați la emiterea unei decizii prin care să-i fie recunoscută scutirea de la plata drepturilor de import în regim definitiv pentru acest bun.
Prin Sentința civilă nr. 378/CA/2009 Tribunalul Sibiua admis acțiunea și a anulat Decizia nr. 1791/26.02.2008 emisă de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S și Decizia nr. 6908/8.05.2008 emisă de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B, obligând pârâții să recunoască reclamantului dreptul de scutire de la plata drepturilor de import în regim definitiv pentru autoturismul Volkswagen Passat,de culoare neagră,nr. identificare -, capacitate cilindrică 2.800,combustibil benzină,an fabricație 2002. Totodată, pârâții au fost obligați la emiterea unui act administrativ privind scutirea reclamantului de la plata drepturilor de import în regim definitiv pentru acest autoturism, precum și la plata sumei de 4,30 lei reprezentând de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru,timbru judiciar)
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, în mod greșit, pârâții nu au avut în vedere dispozițiile nr.OG 59/2003, în vigoare la data efectuării de către reclamant a importului, la emiterea deciziei cuprinsă în Adresa nr. 1791/26.02.2008 și respectiv în Adresa nr. 6908/8.05.2008 (fila 12), care prevăd că sunt scutite de la plata drepturilor de import bunurile personale introduse de către persoanele fizice care își mută domiciliul sau reședința,după caz, dintr-o țară terță pe teritoriul României.
Singura condiție impusă de art. 4 litera a din nr.OG 59/2003 pentru a beneficia de această scutire de la plata drepturilor de import pentru bunurile personale este îndeplinită de către reclamant, din actele depuse în probațiune rezultând faptul că acesta este proprietarul autoturismului importat de la data de 20.02.2004 (fila 85) și că folosit autoturismul până la data stabilirii reședinței în România.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâții aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și respingerea acțiunii.
În motivarea cererii de recurs se precizează faptul că reclamantul nu solicită anularea unui act administrativ, împrejurare față de care cererea este inadmisibilă. Se susține că pentru autoturismul importat nu se eliberează document vamal pentru că se aplică prevederile art. 162 din Regulamentul de aplicare a Codului vamal aprobat prin nr.HG 707/2006. Autoturismul a fost plasat nu sub regim definitiv cu scutire de drepturi de import ca urmare a așa-zisei repatrieri a reclamantului,ci sub regim vamal suspensiv de admitere temporară, care trebuie închis, conform prevederilor legale. Deci, esențial pentru soluționarea acțiunii nu este analiza pentru scutirea reclamantului de la plata taxelor vamale ca urmare a repatrierii ( condiții prev. de art. 3-4 din OG nr. 59/2003), ci analiza faptului că reclamantul a plasat sub voință proprie autoturismul sub un alt regim vamal decât cel definitiv de import cu scutire de taxe vamale, respectiv a plasat bunul sub regim vamal suspensiv de admitere temporară.
Intimatul-reclamant a solicitat respingerea recursului precizând faptul că motivul de recurs care se referă la inadmisibilitatea acțiunii este neîntemeiat, deoarece prin precizarea de acțiune a solicitat atât anularea deciziei cuprinsă în adresa nr. 1791/26.02.2008 emisă de S și a deciziei cuprinsă în adresa nr. 6908/8.05.2008 emisă de B, cât și recunoașterea dreptului său de scutire de la plata taxelor vamale și emiterea unui act administrativ în aceste sens. Susține că a declarat în scris bunul pentru a avea dreptul de a beneficia de scutire de la plata taxelor vamale de import în regim definitiv și că altfel nu ar fi avut nici un interes de a plasa bunul sub un alt regim decât cel de import definitiv.
Recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Actul administrativ este definit de art. 2 alin.1 lit. c din Legea nr.554/2006 ca acea manifestare de voință a autorității publice în copul de a da naștere, a modifica sau stinge drepturi și obligații, în regim de putere publică, în vederea executării ori a organizării executării legii.
În analiza naturii juridice a unui act administrativ esențiale sunt efectele juridice pe care le produce, natura măsurilor dispuse în conținutul său și nu forma sau denumirea acestuia, ceea ce face ca adresele prin care se expune un punct de vedere, fără a modifica ceva în ordinea juridică existentă, sau prin care se aduce la cunoștința destinatarilor un fapt sau o decizie administrativă să nu constituie acte administrative.
Așa fiind, Adresa nr. 1791/26.02.2008 emisă de S și respectiv Adresa nr. 6908/8.05.2008 emisă de B prin care reclamantului i-au fost comunicate informații cu privire la regimul sub care a fost plasat autoturismul importat și la chitanța eliberată la momentul predării acestora nu reprezintă acte administrative, astfel că o cerere prin care se solicită anularea acestor înscrisuri pe calea contenciosului administrativ este inadmisibilă.
În ceea ce privește faptul că reclamantul a plasat sub voință proprie autoturismul sub un alt regim vamal decât cel definitiv de import cu scutire de taxe vamale, respectiv sub regim vamal suspensiv de admitere temporară, criticile se constată a fi neîntemeiate. Față de declarația depusă în probațiune de către reclamant (fila 87din dosarul de fond ), în mod corect, s-a apreciat de către instanță că nu sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 162 din Regulamentul de aplicare a Codului vamal al României, aprobat prin nr.HG 707/2006. Acesta pentru că prevederile legale invocate stabilesc că doar mărfurile prevăzute în mod expres în acest text de lege și doar în cazul în care bunurile nu au fost declarate verbal sau în scris, se consideră ca fiind declarate pentru admitere temporară prin acțiunea prevăzută la art. 163 și cu respectarea dispozițiilor art.440, ceea ce în mod evident nu este cazul în speță, reclamantul făcând declarația scrisă cu privire la autoturismul importat.
În condițiile în care art. 3 din nr.OG 59/2003 stabilește că sunt scutite de la plata drepturilor de import bunurile personale introduse de către persoanele fizice care își mută domiciliul sau reședința, după caz, dintr-o țară terță pe teritoriul României, iar, potrivit art. 2 litera din nr.OG 59/2003, autovehiculele pentru folosință privată sunt considerate bunuri personale, reclamatul a demonstrat faptul că este proprietarul autoturismului importat de la data de 20.02.2004(fila 85 din dosarul de fond ), și că până la data de 5.09.2006, când și-a stabilit reședința în România, a utilizat autoturismul, astfel că este îndeplinită și condiția impusă de art. 4 lit. a din ordonanță pentru a se putea beneficia de scutire de la plata drepturilor de import.
În consecință, în temeiul art. 312 raportat la art. 304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, recursul va fi admis, sentința atacată va fi modificată în sensul că se va respinge ca inadmisibilă cererea reclamantului privind anularea nr. 1791/26.02.2008 emisă de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S și respectiv nr. 6908/8.05.2008 emisă de către Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B, celelalte dispoziții urmând a fi menținute.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională a Vămilor pentru Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B împotriva sentinței nr. 378/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că:
Respinge ca inadmisibilă cererea reclamantului privind anularea nr. 1791/26.02.2008 emisă de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S și respectiv nr. 6908/8.05.2008 emisă de către Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B.
Menține celelalte dispoziții din sentința atacată.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 2009.
Președinte, - --- | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
/5 ex./21.01.2010
Jud. fond
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
COPIA DECIZIEI Nr. 1394/CA/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională a Vămilor pentru Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B împotriva sentinței nr. 378/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că:
Respinge ca inadmisibilă cererea reclamantului privind anularea nr. 1791/26.02.2008 emisă de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S și respectiv nr. 6908/8.05.2008 emisă de către Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B.
Menține celelalte dispoziții din sentința atacată.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Președinte Judecător Judecător
indescifrabil indescifrabil s indescifrabil
Pentru conformitate,
Președinte:Nicoleta Nanea ParaschivJudecători:Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian Ioan Gherman
