Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1404/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1404/CA/2009
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Nanea Paraschiv judecător
JUDECĂTOR 2: Lucian Ioan Gherman
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T în calitate de mandatar al și H împotriva sentinței nr. 1550/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și a mandatarului ales al intimatului reclamant.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrucât nu s-au formulat alte cereri, față de actele și lucrările dosarului și având în vedere că se solicită judecarea și în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin acțiunea în contencios administrativ-fiscal înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr-, reclamantul Gas olicitat, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE H:
-suspendarea executării actului constatator privind taxele vamale și alte drepturi cuvenite bugetului nr.3353/26.09.2005, a procesului verbal privind calculul dobânzilor de întârziere și al penalităților nr.90,253/10.11.2005, si a deciziei nr.34/20.02.2009 emise de către parata cu privire la plata sumei de 11.263 lei, reprezentând taxe vamale, TVA, majorări și penalități, până la soluționarea irevocabilă a contestației formulată în dosarul nr- împotriva acelorași acte administrativ fiscale.
In motivarea cererii sale, în esență, reclamantul a arătat că la 26.08.2009 i-a fost comunicată prin poștă Decizia nr.34/20.02.2009, pe care a atacat-o cu contestație la organul fiscal emitent, în baza disp. art.172-173 din OG 92/2003. Că a formulat cererea de față, întrucât depunerea contestației nu suspendă de drept executarea actului administrativ fiscal. În ce privește îndeplinirea celor două condiții indicate de art.15 al.1 și 14 al.1 din Legea 554/2004, arată că în cursul lunii septembrie 2002 cumpărat autoturismul Skoda de la numitul, care a întocmit toate actele necesare importului și înmatriculării, achitând inclusiv taxele vamale. Astfel că în mod nelegal s-a procedat la recalcularea acestor taxe de către pârâtă, deoarece nu-i poate fi imputată reclamantului greșita calculare a taxelor ca urmare a unor date cuprinse în declarația fiscală, taxe care au fost activate, recunoscute și încasate de pârâtă în 2002. Biroului vamal îi revenea obligația verificării acestor documente și stabilirii taxelor. Că nu i se poate imputa reclamantului o eventuală eliberare greșită a certificatului de origine al autoturismului. Cu privire la paguba iminentă se arată că prin executarea actelor administrativ fiscale atacate se poate aduce atingere drepturilor salariale ale reclamantului, necesare asigurării traiului zilnic, cheltuielilor de întreținere și achitării creditelor bancare.
In drept s-au invocat disp.art.215 al.2 din Codul d e procedură fiscală și art.14 din Legea nr.554/2004.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
Instanța constată că s-a consemnat cauțiunea în cuantum de 300 lei cu recipisa seria - nr.- (fila 19).
Prin Sentința nr. 1550/CA/2009 pronunțată la data de 18.09.2009 de Tribunalul Hunedoara Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost admisă cererea de suspendare formulată de reclamant dispunându-se suspendarea executării actului constatator privind taxele vamale și alte drepturi cuvenite bugetului nr. 3353/26.09.2005, a procesului verbal privind calculul dobânzilor de întârziere și al penalităților nr.90,253/10.11.2005, si a deciziei nr.34/20.02.2009 emise de către parata cu privire la plata sumei de 11.263 lei, reprezentând taxe vamale, TVA, majorări și penalități, până la pronunțarea instanței de fond asupra cererii de suspendare formulată în dosarul nr-.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut în esență că în ceea ce privește prima condiție, aceea a existenței unuicaz bine justificatinstanța reține că această condiție este îndeplinită întrucât la o apreciere de ansamblu acestor acte, instanța a constatat că acestea se referă la recalcularea obligațiilor bugetare reprezentând taxe vamale pentru autoturismul marca Skoda, exceptat inițial de la aceste taxe (11 verso) în baza declarației vamale nr.17442. Ulterior, Biroul vamal a constatat că se datorează taxe vamale de 30%, plus TVA 19%, deoarece certificatul de origine al bunului nu poate fi confirmat, iar exportatorul nu a semnat și nu a împuternicit o altă persoană se semneze declarația din caseta 12. Ori din cele de mai sus rezultă că exceptarea de la obligația de plată s-a dispus în baza acelorași documente care au fost avute în vedere de organul administrativ și la recalcularea taxelor datorate. În consecință s-a ajuns la două rezultate diferite fără ca reclamantul să fi modificat sau completat documentele verificate. Ca atare, instanța a constatat ca există o îndoială puternică asupra legalității actului administrativ fiscal contestat.
Cât privește condițiapagubei iminente,instanța a constatat că și aceasta este îndeplinită și decurge din prima condiție, adică îndoielile temeinice referitoare la legalitatea actului administrativ fiscal, care sunt coroborate cu cuantumul obligației stabilite la 6.958 lei, precum și venitul mediu lunar al reclamantului (21) și faptul că acesta are în derulare un credit în valoare de 75.000 euro.
*
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T în calitate de mandatar al și H criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor se arată că instanța fondului a încălcat dispozițiile art. 114 ind. 1 alin. 3 din Codul d e procedură civilă prin aceea că intimatei nu i-a fost acordat termenul minim de 5 zile pentru pregătirea apărării.
Pe de altă parte se arată că actul administrativ fiscal emis în sarcina reclamantului i-a fost comunicat acestuia cu 4 ani în urmă și nu a fost contestat în procedura administrativă prealabilă iar în cauză nu au fost dovedite condițiile obligatorii stabilite de art. 14 din Legea 554/2004.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate dar și al dispozițiilor art. 304 indice 1 din Codul d e procedură civilă curtea constată că acesta este fondat și urmează să-l admită pentru următoarele considerente:
Conform art. 114 ind. 1 alin. 3 din Codul d e procedură civilă "Primul termen de judecată va fi stabilit astfel încât de la data primirii citației pârâtul să aibă la dispoziție cel puțin 15 zile pentru a-și pregăti apărarea, iar în procesele urgente, cel puțin 5 zile. Pentru termenele următoare și primul termen fixat după casarea cu trimitere, determinată de necercetarea fondului, rămân aplicabile dispozițiile art. 89 alin. 1."
Este evident că prin natura sa cererea de suspendare a executării actului administrativ fiscal se în cadrează în categoria pricinilor urgente, aspect stipulat expres dealtfel în cuprinsul art. 14 alin. 2 din Legea 554/2004.
Or necesitatea asigurării unei protecții provizorii față de efectele unui act administrativ asupra legalității căruia planează o îndoială serioasă nu poate fi realizată decât într-un context procesual care respectă dreptul la apărare al tuturor părților, implicit al autorității emitente a actului.
În speță termenul de judecată a fost fixat la data de 18.09.2009 iar citația a fost comunicată părții cu legitimare procesuală pasivă la data de 15.09.2009. Astfel termenul imperativ stabilit de art. 114 ind. 1 alin. 3 din Codul d e procedură civilă pentru pricinile urgente nu a fost respectat, consecința fiind încălcarea dreptului la apărare și pronunțarea unei hotărâri nelegale, aspect ce atrage incidența dispozițiilor art. 304 pct. 5 din Codul d e procedură civilă și implicit pe cele ale art. 312 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, hotărârea atacată urmând a fi casată și cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T în calitate de mandatar al și H împotriva sentinței nr. 1550/CA/2009 pronunțată la data de 18.09.2009 de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond, respectiv Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 2009.
Președinte, - --- | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
Jud. fond
Președinte:Nicoleta Nanea ParaschivJudecători:Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian Ioan Gherman
