Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1402/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1402/CA/2009
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Nanea Paraschiv judecător
JUDECĂTOR 2: Lucian Ioan Gherman
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta SRL împotriva sentinței nr. 584/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - secția de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și a mandatarului ales al reclamantei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrucât nu s-au formulat alte cereri, față de actele și lucrările dosarului și având în vedere că se solicită judecarea și în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Reclamanta SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Administrația Finanțelor Publice S și Administrația Fondului pentru Mediu ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 2416 lei achitată cu titlu de taxă de poluare la data de 4.12.2008, precum și dobânda legală calculată de la data plății până la restituirea efectivă a sumei;
- obligarea pârâtelor la cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că la înmatricularea în România a autoturismului second hand marca Audi, achiziționat din Germania, reclamantul a trebuit să plătească suma de 2416 lei, cu titlu de taxă de poluare. Consideră că prin instituirea acestei taxe autoturismelor aduse din Comunitatea europeană au fost încălcate prevederile art. 90 din, în sensul că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în UE și reînmatriculate în România, în vreme ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare, taxa nu este percepută.
În aceste condiții se menționează că se impune aplicarea dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituție, care statuează faptul că prevederile tratatelor constitutive ale UE au prioritate față de dispozițiile contrare din legislația internă, sens în care trebuie să se constate că taxa de poluare a fost încasată în mod nelegal și deci, trebuie restituită.
În drept s-au invocat prevederile Legii nr. 554/2004, art. 90 paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, art. 148 din Constituție, nr.OUG 50/2008.
Prin Sentința nr. 584/CAF/2009, Tribunalul Alba - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea în contencios administrativ.
Analizând compatibilitatea taxei instituită de OUG nr. 50/2008 în forma inițială, cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță nu sunt încălcate dispozițiile art. 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene. Instanța a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, acțiunea fiind în contencios administrativ-fiscal pentru restituirea unei taxe încasate nelegal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea hotărârii și admiterea acțiunii. Prin motivele de recurs se arată că în mod greșit a apreciat prima instanță că autoturismul nu are origine comunitară, fiind înmatriculat anterior în Germania. Reclamanta solicită înlăturarea normelor din dreptul intern ce instituie taxa de poluare pentru prima înmatriculare a autoturismului în România și aplicarea prioritară a art. 90 din.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 8 și 9 din Codul d e procedură civilă.
Recursul este legal timbrat.
Parata Administrația Fondului pentru Mediu a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului reclamantei, cu motivarea că taxa pe poluare instituită prin OUG nr. 50/2008 este conformă cu.
Curtea, analizând sentința atacată sub aspectul recursului reclamantei constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta a achiziționat din Germania autoturismul Audi A4 la data de 16 12 2008, înmatriculat pentru prima dată în această țară la data de 15 08 2006, iar la înmatricularea în România a achitat suma de 2.416 lei, potrivit chitanței seria - nr. -, fiind emisă decizia de calcul a taxei nr. -/27 03 2009.
Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG 50/2008 ( forma în vigoare la 01.07.2008)prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituireataxei pe poluarepentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Așa cum rezultă din preambulul actului normativ, taxa a fost instituită în scopulasigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene.
Obligația de plată a taxei se naște, conform art. 4 din OUG 50/2008:
a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România;
b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și 9.
Conform art. 90 paragraf 1 din Tratatul Constitutiv al Comunităților Europene (devenit art. 110 din Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene - - începând cu data de 01.12.2009) nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Prin Hotărârea pronunțată încauza Weigel(2004) CJCE a stabilit căobiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
Așadar, rolul acestei reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
Problema care este supusă dezbaterii este aceea de a stabili dacă taxa de poluare este contrară normelor din tratat invocate de reclamant.
Curtea Europeană de Justiție a arătat în mod constant că o consecință a dreptului comunitar actual este aceea că Statele membre pot să impună asupra mărfurilor precum autovehiculele un sistem de taxă al cărei cuantum crește progresiv în conformitate cu un criteriu obiectiv. (Deciziile Curții de Justiție a Comunităților Europene în cauzele 112/84 Humblot Directorului serviciilor fiscale, par. 12; Cauza C-132/88 Comisia Comunităților Europene, par. 17).
Cu privire lanatura taxei de poluareCJCE s-a pronunțat la 05.12.2006 asupra acțiunilor preliminare formulate de - și în cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005, ocazie cu care a statuat că ocomparațiecu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speță, de poluare)nu este relevantă. În scopul de a asigura neutralitatea impozitării interne prin respectarea regulilor de concurență între autoturismele uzate aflate deja pe piața națională și autoturismele similare importate este necesar să fie comparate efectele taxei pentru vehiculele nou-importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă.
S-a concluzionat că art. 90 par.1 din Tratatul CE (devenit art. 110 din - începând cu data de 01.12.2009) trebuie interpretat ca interzicândotaxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp câtvaloarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării, este calculatăfără a se lua în calculdeprecierea autoturismului, de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate(a se vedea și Decizia Curții de Justiție a Comunităților Europene în Cauza C-345/93, par. 20).
În consecință, compatibilitatea OUG50/2008 cu prevederile comunitare incidente trebuie analizată prin raportare la modificările aduse în primul rând prin OUG 218/2008.
Analiza trebuie efectuată prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea OUG 218/2008.
Astfel, în preambulul ordonanței de urgență analizate se prevede faptul că adoptarea acesteia a fost necesară având în vedere:,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională; faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare".
Schimbarea de intenție declarată expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. Astfel, de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului prin îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, scopul declarat al OUG50/2008 s-a transformat în protejarea industriei interne de autovehicule și păstrarea locurilor de munca angrenate în producția de autovehicule.
Trebuie enunțat în acest context și faptul că, deși inițial taxa de poluare era datorată la prima înmatriculare a autovehiculelor în România, indiferent de tipul acestora, prin actul normativ enunțat, OUG218/2008, o anumită categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare.
Astfel potrivit art. III din OUG 218/2008,autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 2008-31 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008". Într-un mod deloc întâmplător, categoria de autoturisme exceptată de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în România, o nouă dovadă a intenției clare de protejare a industriei interne în detrimentul produselor importate.
În jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeană a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxă și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se află într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 90 este aplicabil iar norma fiscală națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
În urma modificarilor aduse prin OUG218/2008, norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, există o discriminareîntre o anumită categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse în România - respectiv cele de tipul M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4 și restul autoturismelor noi sau second-hand de același tip - M1 și N1, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de liberă circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Există astfel unraport de concurențăîntre produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse,în speță fie spre cele deja inmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
Referitor la raportul de concurență trebuie reținută și noțiunea de produse similare. Astfel, încauza 168/78 Comisia FranțaCurtea a decis că trebuie să fie considerate produse similare produsele care "au caracteristici similare și îndeplinesc aceleași nevoi din punct de vedere al consumatorului"
Așadar trebuie menționat că discriminarea operează numai între produse care deservesc același scop, respectiv numai pentru cele de tipul M1 și N1, pentru celelalte tipuri - M2,M3,N2,N3 - neexistând o astfel de discriminare. Ca exemplu un autotren sau un autobuz nu corespunde acelorași nevoi ca și un autoturism și ca urmare nu se află în situații comparabile, deci nu poate fi subiect al discriminării instituite de art. III din OUG 218/2008.
În speță reclamantul a cumpărat un autoturism de tipul M1, a cărui înmatriculare o solicită în cursul anului 2009. Având în vedere că exigibilitatea taxei se raportează la momentul la care se solicită înmatricularea, conform art. 4 lit. a din OUG 50/2008 rezultă că reclamantul are obligația de plată a taxei conform OUG 50/2008 modificată prin OUG 218/2008 și OUG 7/2009. Ca urmare el este subiect al discriminării instituite de art. III din OUG 218/2008 și ca atare în mod corect a procedat instanța de fond când a înțeles să facă aplicarea directă a dreptului comunitar, respectiv a dispozițiilor art. 90 din și să înlăture obligația de plată a taxei de poluare pentru reclamant.
Dealtfel incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție și prin notificarea prealabilă declanșării procedurii de,infringement," de catre Comisia Europeană, la data de 25.06.2009, in temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel, prin aceasta Comisia consideră că prevederile legislației românești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejand industria națională a autovehiculelor noi, criticând în mod expres ultima forma a taxei de poluare, conform modificărilor introduse prin OUG 218/2008.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct.9, 304 indice 1 din Codul d e procedură civilă, se va admite ca întemeiat recursul declarat de reclamantă împotriva sentinței nr. 584/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - secția de contencios administrativ, se va modifica în tot sentința atacată, în sensul că se va admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SRL în contradictoriu cu pârâtele a municipiului S și Administrația Fondului pentru Mediu și vor fi obligate pârâtele să restituie reclamantei suma de 2416 lei reprezentând taxă de poluare achitată cu chitanța seria - nr. -/27.03.2009, precum și dobânda legală aferentă sumei calculată potrivit art. 124.pr.fiscală, începând cu data la care s-a formulat cererea de restituire a taxei și până la restituirea debitului.
Se va respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, excepție invocată în fața instanței de fond, dar care nu s-a pronunțat expres asupra acesteia, cu motivarea că acțiunea reclamantei este admisibilă pe calea contenciosului administrativ-fiscal în condițiile în care se solicită restituirea unei taxe încasate nelegal și care se face venit la Fondul de Mediu.
Se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei DGFP și se va respinge acțiunea reclamantei în contradictoriu cu această pârâtă, deoarece potrivit art. 1 alin. 1 din OUG 50/2008, taxei pe poluare pentru autovehicule, constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar încasarea sumei se realizează de Administrația Finanțelor Publice.
În temeiul dispozițiilor art. 274 din Codul d e procedură civilă, vor fi obligate pârâtele să plătească reclamantei suma de 58,50 lei cheltuieli de judecată la fond și în recurs, reprezentând timbrajul cererilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SRL împotriva sentinței nr. 584/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - secția de contencios administrativ în dosarul nr- și în consecință:
Modifică în tot sentința atacată, în sensul că:
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SRL în contradictoriu cu pârâtele a municipiului S și Administrația Fondului pentru Mediu și în consecință:
Obligă pârâtele să restituie reclamantei suma de 2416 lei reprezentând taxă de poluare achitată cu chitanța seria - nr. -/27.03.2009, precum și dobânda legală aferentă sumei calculată potrivit art. 124.pr.fiscală, începând cu data la care s-a formulat cererea de restituire a taxei și până la restituirea debitului.
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei DGFP și respinge acțiunea reclamantei în contradictoriu cu această pârâtă.
Obligă pârâtele să plătească reclamantei suma de 58,50 lei cheltuieli de judecată la fond și în recurs, reprezentând timbrajul cererilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 2009.
Președinte, - --- | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. /Tehnored.
Jud. fond
Președinte:Nicoleta Nanea ParaschivJudecători:Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian Ioan Gherman
