Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1398/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1398/CA/2009
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Nanea Paraschiv judecător
JUDECĂTOR 2: Lucian Ioan Gherman
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol, se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC SRL împotriva Deciziei nr. 899/CA/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. 600/CA/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță mandatarul ales al contestatoarei, avocat, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: mandatara contestatoarei declară că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra admiterii în principiu a contestației în anulare.
Mandatara contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare. Arată că instanța nu a avut în vedere actele depuse la dosar, prin care se face dovada faptului că autoturismul a fost achiziționat de pe piața intracomunitară, fiind înmatriculat prima dată în statul de proveniență-membru UE, precum și contractul de vânzare cumpărare și înscrisul emis de.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față:
Prin contestația în anulare formulată de către contestatoarea-reclamantă AIs -a solicitat, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Administrația Finanțelor Publice A I, anularea Deciziei nr.899/CA/2009 pronunțată de către Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr-.
În motivarea contestației în anulare se susține ce către contestatoare faptul că admițând recursul și respingând acțiunea reclamantei instanța de recurs a săvârșit o eroare materială în sensul art.318 pct.1 din Codul d e procedură civilă. De asemenea, se susține faptul că instanța de recurs a omis să analizeze toate motivele pe care reclamanta le-a invocat în apărarea intereselor sale și totodată se menționează că se va motiva pe larg contestația în anulare după ce se va motiva decizia atacată.
În drept, au fost invocate prevederile art.317 și 318 din Codul d e procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin completarea motivelor de contestație s-a susținut că instanța de recurs nu a avut în vedere actele depuse de către contestatoare, respectiv -ul autovehiculului, cartea de identitate eliberată de către și contractul de vânzare din care rezultă că sunt îndeplinite condițiile cerute de prevederile art.90din. S-a mai susținut că instanța de recurs a omis a analiza decizia de calcul a taxei de poluare din care ar fi observat că autovehiculul provine de pe piața intracomunitară.
Intimata-pârâtă a solicitat prin întâmpinare respingerea contestației și menținerea Deciziei nr.899/CA/2009 arătând în esență faptul că suma care face obiectul cauzei a fost convertită prin OUG nr. 50/2008 în taxă de poluare, iar formula de calcul a taxei așa cum este prevăzută prin OUG nr. 50/2008 este în concordanță cu jurisprudența CJCE.
Analizând contestația în anulare în raport prevederile art.318 din Codul d e procedură civilă, în speță fiind vorba de o hotărâre pronunțată în recurs, Curtea constată că acesta este neîntemeiată pentru motivele ce se vor arăta în cele ce urmează.
Potrivit art. 318 din Codul d e procedură civilă, hotărârile instanței de recurs mai port fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestatoare susține că admițând recursul și respingând acțiunea reclamantei instanța a săvârșit o eroare materială în sensul art.318 pct.1 din Codul d e procedură civilă, deoarece nu au fost avute în vedere actele depuse de către contestatoare, respectiv -ul autovehiculului, cartea de identitate eliberată de către și contractul de vânzare, acte din care rezultă că sunt îndeplinite condițiile cerute de prevederile art.90din.
Susținerile acesteia sunt însă neîntemeiate deoarece actele invocate de către contestatoare nu au existat la dosarul cauzei la momentul pronunțării deciziei criticate, fiind depuse de către contestatoare în data de 26.06.2009, după două zile de la pronunțarea acestei decizii.
Faptul că nu este menționată în decizia contestată existența la dosar a deciziei de calcul a taxei pe poluare nu înseamnă că aceasta nu a fost observată, câtă vreme instanța de recurs a reținut în considerentele acestei decizii că în cauză nu au fost administrate probe care să demonstreze că autovehiculul a fost achiziționat de pe piața comunitară unde a fost supus înmatriculării. Acesta în condițiile în care din conținutul acestei decizii nu rezultă în mod cert că autovehiculul provine de pe piața intracomunitară, iar taxa de poluare se aplică nu numai autovehiculelor care provin de pe piața intracomunitară, ci și celor importate din afara spațiului intracomunitar.
Contestatoare mai susține că instanța de recurs a omis să analizeze toate motivele pe care reclamanta le-a invocat în apărarea intereselor sale, însă nu precizează care ar fi motivele pe care le-a invocat în apărarea intereselor sale și care nu au fost avute în vedere de către instanța de recurs.
Având în vedere cele expuse mai sus, contestația s-a constat a fi neîntemeiată motiv pentru care urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de către contestatoarea SRL împotriva Deciziei nr. 899/CA/2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. 600/CA/2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 2009.
Președinte, - --- | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
/4 ex./4.01.2010
Jud. recurs -,
Președinte:Nicoleta Nanea ParaschivJudecători:Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian Ioan Gherman
