Acțiune în constatare. Decizia 178/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.178/CA/2008-
Ședința publică din 15 mai 2008
PREȘEDINTE: Tătar Ioana JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE,cu sediul în S M,-, jud.S M și a cererii de intervenție (în interesul Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE ) formulată de către interveniențiiși,din S M,-, parter, jud.S M în contradictoriu cu intimații- " ",cu sediul în S M,-, jud.S M,MUNICIPIUL S M - prin CONSILIUL LOCAL S M și MUNICIPIUL S M - prin primar -din S M, 25 Octombrie, nr.1, jud.S M, împotriva sentinței nr.501/CA din 20 decembrie 2007, pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE în dosarul nr-, având ca obiect revizuire (acțiune în constatare).
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă intervenienții și - personal, pentru intimata - " " S M - consilier juridic în baza ordinului de deplasare (delegație) nr.17/2008, lipsă fiind recurentul revizuient Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE, intimații Municipiul S M - prin Consiliul Local S M și Municipiul S M - prin primar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxei de timbru, că intimata - " " SA SMa depus la dosar întâmpinare, că s-a atașat dosarul solicitat la termenul trecut, respectiv dosarul nr.2274/2006 a Tribunalului Satu Mare - care la rândul său este atașat la dosarul nr- al Tribunalului Satu Mare - și care are termen fixat la Curtea de APEL ORADEA - Secția Civilă - la data de 27 mai 2008, că recurentul revizuient a depus la dosar precizări scrise, că intervenienți și au depus la dosar o cerere cu referire la precizările făcute de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE, iar intimatul Primarul Municipiului SMa depus la dosar poziția formulată în scris cu privire la cererea de intervenție, precum și faptul că, cauza se află la al doilea termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentantul intimatei - " " SA învederează că pentru termenul din 20 martie 2008, societatea a formulat o cerere pentru comunicarea motivelor de recurs formulate, cerere căreia nu i s-a dat curs. Totodată arată că intimata a fost citată și pentru termenul din 25 martie 2008, când s-a prezentat în instanță dar dosarul nu era trecut pe lista cauzelor din ziua respectivă, sens în care prezintă instanței spre vedere citația emisă pentru termenul din 25 martie 2008.
Instanța,constată că actul prezentat spre vedere de domnul consilier nu este o citație, ci copia adresei de la fila 16 din dosar, prin care societății i s-a comunicat "recursul" declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE, și pe care din eroare a fost menționat de către arhiva instanței termenul de judecată ca fiind 25 martie 2008. Referitor la faptul că nu s-a dat curs cererii intimatei - " " SA, în sensul de a i se comunica motivele de recurs, aceasta nu s-a putut face întrucât la dosar nu există motive de recurs.
Reprezentantul intimatei - " " SA arată că înscrisul depus la dosar de către Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE are natura juridică a recalificării căii de atac. Astfel, apreciază că avem o modificare a cererii în înțelesul art.132 Cod procedură civilă, ori la termenul de azi este inadmisibilă această cerere, întrucât ne aflăm după prima zi de înfățișare. Învederează că instanța este legată de dispozițiile art.306 Cod procedură civilă, recursul fiind nul. Așa fiind, solicită respingerea cererii formulată de către recurentul Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE și a se pune în discuție aspectele cu privire la recurs.
Intervenientul arată că, Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL SATU MAREa motivat de ce își precizează calea de atac din recurs în revizuire, raportat la dispozițiile art.84 Cod procedură civilă. În condițiile art.88 Cod procedură civilă, arată că nu este vorba de o modificare, ci este o precizare a căii de atac, având în vedere că la dosarul nr- al Tribunalului Satu Mare este înregistrată cererea de revizuire a sentinței nr.501/2007 și nu recurs. Astfel, solicită să se dea curs cererii Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE și să se dispună scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea la TRIBUNALUL SATU MARE pentru soluționarea cererii de revizuire.
Intervenientul arată că înțelege să pună aceleași concluzii.
Reprezentantul intimatei - " " SA arată că instanța este investită cu soluționarea unui recurs și trebuie să se pronunțe cu privire la acesta și că instanța nu este investită în condițiile cerute de lege pentru scoaterea de pe rol a cauzei. Insistă ca instanța să se pronunțe asupra recursului, aceasta fiind legată de dispozițiile art.306 pct.1 Cod procedură civilă.
Instanța,în urma deliberării, reținând faptul că cererea formulată de partea recurentă Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE, a fost formulată după prima zi de înfățișare, are caracterul unei modificări vizate de art.132 Cod procedură civilă și respinge solicitarea acestei părți, inclusiv cererea de scoatere de pe rol a cauzei.
Reprezentantul intimatei - " " SA, la întrebarea instanței, arată că prin întâmpinarea formulată în cauză a invocat excepția de inadmisibilitate a declarării căii de atac și excepția nulității raportat la prevederile art.306 Cod procedură civilă.
Instanța,acordă părților cuvântul asupra excepției inadmisibilității căii de atac.
Reprezentantul intimatei - " " SA solicită respingerea recursului și a cererii de intervenție ca fiind inadmisibile, cu cheltuieli de judecată, atât pentru termenul de azi, cât și pentru termenul din 25 martie 2008 când s-a prezentat la instanță, conform notei de cheltuieli pe care o depune la dosar. Învederează că, potrivit art.328 alin.1 Cod procedură civilă, hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. Astfel, hotărârea atacată, arată că este irevocabilă, întrucât și hotărârea revizuită - sentința nr.122/2006 a Tribunalului Satu Mare este irevocabilă.
Intervenineții și arată că, față de hotărârea luată anterior de instanță cu privire la cererea Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE, lasă la aprecierea instanței să dispună, solicitând ca după pronunțarea hotărârii în cauză dosarul să fie trimis la TRIBUNALUL SATU MARE pentru a se putea soluționa cererea de revizuire, fără cheltuieli de judecată.
Instanța,referitor la dosarul nr- al Tribunalului Satu Mare, atașat pentru termenul de azi la prezentul dosar, care are termen de judecată fixat pentru data de 27 mai 2008 pe rolul Secției civile a Curții de APEL ORADEA,dispune dezatașarea luiși predarea la arhivă și rămâne în pronunțare pe excepția inadmisibilității căii de atac.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.501/CA din 20 decembrie 2007, TRIBUNALUL SATU MAREa constatat că excepțiile invocate de intimată privind tardivitatea cererii de revizuire și a lipsei calității procesuale active a revizuientului sunt veritabile mijloace de apărare privind admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire.
A respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE, cu privire la Sentința nr.122/CA/12.06.2006 pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE, în dosarul nr.2274/2006 și a respins cererea intimatei - SA S M, Drum Carei, nr.154, de aplicare a unei amenzi judiciare, în temeiul art.108 Cod procedură civilă, pentru introducerea cu rea credință a cererii de revizuire, fără cheltuieli de judecată, nefiind ocazionate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art.322 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă, cererea de revizuire a unei hotărâri rămase definitive este admisibilă dacă "după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică"
În speță, înscrisurile doveditoare invocate de revizuient, în temeiul textului de lege susmenționat sunt înscrisuri publice, emanând de la instituții și care nu au fost reținute de partea potrivnică, în sensul prevăzut de art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Astfel, Notificarea nr.259/22.02.2001 emisă de Primăria S M nu a fost reținută de intimata - SA, căruia nici nu i-a fost comunicată astfel cum rezultă din adresa nr.38909/23.10.2007 a Primăriei S M, aflată la dosarul cauzei.
Actul nr.29950/01.11.2007 eliberat de ORC de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE privind istoricul mențiunilor referitoare la societatea intimată, nu este, de asemenea, un act reținut de partea potrivnică, Registrul Comerțului fiind public, informațiile despre intimată putând fi solicitate de orice persoană interesată, deci și de către părțile din litigiul în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită.
În ce privește celelalte motive invocate în cererea de revizuire formulată de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE, și anume: inexistența în ce o privește pe intimată a unui contract de închiriere valabil cu privire la spațiul comercial, la data apariției Legii 550/2002, nedepunerea de către societatea intimată a cererii de cumpărare a spațiului conform legii susmenționate sau faptul că intimata avea datorii la bugetul de stat, acestea sunt probleme care țin de soluționarea în fond a cauzei, ele nemaiputând fi analizate de instanța de revizuire, într-o cerere de revizuire inadmisibilă pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.322 pct.5 Cod procedură civilă, pe care revizuientul și-a întemeiat cererea.
Instanța a constatat că nu s-a făcut dovada introducerii cu rea credință a cererii de revizuire de către revizuient.
Față de cele de mai sus, instanța a constatat că excepțiile invocate de intimată privind tardivitatea cererii de revizuire și a lipsei calității procesuale active a revizuientului sunt veritabile mijloace de apărare privind admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire.
În temeiul art.322 pct.5 și următoarele Cod procedură civilă, instanța a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE cu privire la Sentința civilă nr.122/CA/12.06.2006 pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE în dosar nr.2274/2006.
Instanța a respins cererea formulată de intimata - SA S M de aplicare a unei amenzi judiciare pentru introducerea cu rea credință a cererii de revizuire, în temeiul art.108 Cod procedură civilă.
Împotriva sentinței civile nr.501/CA/20.12.2007 a Tribunalului Satu Marea declarat recurs în data de 27.12.2007 recurentul Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE, cererea de declarare a căii de atac necuprinzând motivele ce au determinat promovarea ei.
La data de 27.12.2007 și au formulat cerere de intervenție în interesul recurentului Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se pronunța asupra celor trei motive de revizuire invocate.
Intimata - " " SA S M prin întâmpinarea depusă la filele 29 - 30 invocat inadmisibilitatea recursului declarat în cauză, nulitatea recursului declarat și respingerea lui în principal ca inadmisibil, în subsidiar constatarea nulității lui, precum și respingerea ca inadmisibilă a cererii de intervenție.
Cu privire la inadmisibilitatea recursului a arătat că hotărârea recurată este irevocabilă deoarece și hotărârea atacată cu revizuire a fost tot irevocabilă, situație în care, potrivit prevederilor art.328 alin.1 Cod procedură civilă, recursul declarat este inadmisibil, iar datorită nemotivării lui recursul este nul, potrivit prevederilor art.306 alin.1 Cod procedură civilă.
Analizând excepția inadmisibilității căii de atac în cauză, instanța de recurs reține următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr. de dosar - la TRIBUNALUL SATU MARE, revizuientul Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL SATU MAREa solicitat revizuirea sentinței nr.12/CA din 12 iunie 2006 Tribunalului Satu Mare, prin prisma prevederilor art.322 pct.5, art.323 raportat la art.45 alin.5 Cod procedură civilă.
Conform prevederilor art.328 alin.1 Cod procedură civilă, hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
În speță, hotărârea atacată cu revizuire, respectiv sentința civilă nr.122/CA din 12 iunie 2006 Tribunalului Satu Mare este o hotărâre irevocabilă, nesupusă căii de atac a recursului, legiuitorul stipulând în cuprinsul prevederilor art.8 din Legea nr.550/2002 că hotărârea pronunțată de tribunal este definitivă și irevocabilă, împotriva ei neputându-se exercita căile de atac ordinare apelul ori recursul.
În consecință, deoarece hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat este irevocabilă, nesupusă căii de atac a recursului, nici împotriva hotărârii date în soluționarea revizuirii nu se poate exercita calea de atac a recursului, legiuitorul neconferind părților posibilitatea de a promova decât acele căi de atac pe care le-a conferit pentru hotărârea supusă revizuirii.
Prin urmare, având în vedere aceste considerente, instanța de recurs urmează să dispună respingerea ca inadmisibil a recursului declarat în cauză de recurentul Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE.
De asemenea, având în vedere faptul că intervenția în interesul uneia dintre părți urmează soarta părții pentru care s-a intervenit în cauză, instanța în temeiul prevederilor art.49 și următoarele Cod procedură civilă, urmează să dispună respingerea cererii de intervenție în interesul recurentului, formulată în cauză de intervenienții și.
În conformitate cu prevederile art.274 Cod procedură civilă, instanța o va obliga pe partea recurentă la plata sumei de 270 lei cheltuieli de judecată (cheltuieli de transport) în favoarea intimatei - " " SA S
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE cererea de intervenție formulată deși.
RESPINGE ca inadmisibil recursul declarat de recurentaPARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE,împotriva sentinței nr.501 din 20 decembrie 2007, pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE, pe care o menține în totul.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 270 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 15 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 16.05.2008
- jud. fond. -
- dact. - 2 ex.
- 21.05.2008
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Boța Marilena, Blaga Gabriela
