Alte cereri. Decizia 1730/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1730/2008
Ședința publică din 08 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul promovat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 513 din 07.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, cauza privind și pe intimata DIRECȚIA SILVICĂ S, având ca obiect anularea actului nr. 5418/21.11.2005 de calculare a valorii prejudiciului stabilit de către pârâtă.
Se constată că, mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 01 septembrie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA
deliberând, reține că:
Prin sentința civilă nr. 513, pronunțată la data de 07.03.2008 în dosarul nr- de Tribunalul Sălaja fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea reclamantului împotriva pârâtei DIRECȚIA SILVICĂ
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin adresa nr. 5418/21.11.2005 pârâta Direcția Silvică Zac omunicat Inspectoratului de Poliție Județean S că prejudiciul produs de către reclamantul este de 14.264 lei, constituindu-se parte civilă și solicitând efectuarea de cercetări pentru stabilirea vinovaților, act contestat de către reclamant.
A reținut tribunalul că prin sentința penală nr. 319/18.05.2007 a Judecătoriei Zalău, inculpatul a fost condamnat la trei luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei, fiind obligat la 14.264 lei despăgubiri către Direcția Silvică
Această hotărâre penală a intrat în puterea lucrului judecat, astfel că și din perspectiva art. 22 Cod procedură penală, aspectele definitiv lămurite nu mai pot fi luate în analiză, de către o instanță civilă.
Pe de altă parte, a arătat instanța de fond, în sensul statuat de art. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, cererea prin care pârâta s-a constituit parte civilă (adresa nr. 5418/2005) nu întrunește calitățile unui act administrativ, considerente pentru care acțiunea de față a fost respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termen legal, reclamantul considerând sentința recurată ca fiind netemeinică și nelegală, deoarece i-a fost respinsă acțiunea privind anularea actului de recalculare a valorii prejudiciului stabilit de către pârâtă.
În aceste condiții, reclamantul apreciază că se impune anularea actului nr. 5418/21.11.2005 prin care s-a stabilit valoarea prejudiciului în sarcina sa, considerând ca elocvente argumentațiile de ordin tehnic, tabelele dendrologice, înălțimea maximă a cioatelor, respectiv mențiunile din manual " arborilor" editat de Regia Națională a Pădurilor la care a făcut referire.
Analizând recursul declarat de reclamantul prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Reclamantul, prin acțiunea adresată instanței de contencios administrativ, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actului de calculare a valorii prejudiciului stabilit de către pârâtă și în baza căruia acesta a fost condamnat de către instanța penală.
Probele existente la dosar atestă împrejurarea că acest înscris nu poate fi apreciat drept act administrativ, în înțelesul legii, cunoscut fiind că potrivit art.2 lit. c din Legea nr.554/2004,actul administrativeste actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării, executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Se poate observa, așadar, că recursul declarat de reclamant este nefondat și constatând că soluția instanței de fond este temeinică și legală, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. Curtea îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 513 din 07 martie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - G - - - - -
Red.
Dact./2 ex./17.09.2008.
Jud.fond:,
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan
