Alte cereri. Decizia 624/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIAL și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.--
DECIZIA nr. 624/CA/2009 -
Ședința public din 19 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu judector
- - - judector
- - - Judector
- - - Grefier
S-a luat în examinare contestația în anulare - formulat de contestatoarea - - cu sediul în O,--9 împotrivadeciziei nr.66/R din 11.02.2009 pronunțat de Curtea de APEL ORADEA în dosarul nr-în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE B, u sediul în O,- B și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE -ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCAL, cu sediul în O,-
La apelul nominal fcut în cauz se prezint pentru recurent avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.25/2009 emis de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat, lips fiind intimatele.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei învederându-se instanței c prezenta contestație în anulare este legal timbrat, fiind achitat taxa de timbru în valoare de 10 lei prin chitanța seria - nr. - din 20.10.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, dup care:
Reprezentanta recurentei arat cp a solicitat cauza la amânri fr discuții pentru studiul dosarului de fond.
Instanța, respinge cererea de amânare ca neîntemeiat având în vedere c dosarul solicitat a fost depus în data de 8.10.2009, cauza rmâne la rând în ordinea listei de ședinț.
La reluarea cauzei, reprezentanta contestatoarei arat c nu are alte cereri sau probe.
Instanța consider cauza lmurit și acord cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentanta contestatoarei solicit admiterea contestației în anulare, s se constate recursul ca fiind depus în termenul legal, faț de data lurii la cunoștinț, rejudecarea recursului și desființarea deciziei contestate și a se dispune rejudecarea cauzei și admiterea recursului astfel cum a fost formulat în temeiul art.318 alin.1 ind.1 cod procedur civil, artând c, prin pronunțarea deciziei contestate prin care s-a respins cererea de repunere în termen și recursul ca tardiv, instanța a omis s cerceteze toate motivele invocate faț de faptul c recursul a fost depus în termenul legal faț de data lurii la cunoștinț de comunicarea sentinței recurate, fiind dovedit lipsa îndeplinirii legale a procedurii de comunicare a sentinței raportat la art.92/1 cod procedur civil care prevede c, comunicarea citației și a altor acte de procedur nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice cu excepția cazurilor în care se refuz primirea sau dac se constat lipsa oricrei alte persoane la sediu, fiind dovedit prezența permanent a personalului de serviciu la sediul societții 24 de ore din 24 h cu procesul verbal de 27.08.2008.
Mai mult, faptul c agentul poștal a fcut mențiunea c nu a gsit pe nimeni la sediul societții, nu înseamn c acest lucru este probat, cât timp s-a dovedit c era personal la poarta societții care primește corespondența.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de faț, constat urmtoarele:
Prin decizia nr.66/R din 11 februarie 2009 pronunțat de Curtea de APEL ORADEA, a fost respins cererea de repunere în termenul de recurs și a respins ca tardiv recursul declarat de recurenta reclamant - - împotrivaSentinței nr.156/CA din 14 aprilie 2008 pronunțat de Tribunalul Bihorîn contradictoriu cu intimatele pârâte DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE B, și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE -ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCAL
Pentru a pronunța aceast decizie, curtea de apel a reținut c, prin sentința nr. 156/CA/14.04.2008, Tribunalul Bihora respins contestația formulat de - - O împotriva intimatelor DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE B și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O, având ca obiect anularea actelor administrative fiscale prin care s-au stabilit în sarcina sa obligații fiscale suplimentare în sum de 11.758 lei TVA plus 8.186 lei majorri de întârziere.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a reținut c reclamanta nu are calitate de titular al regimului de scutire sau alte operațiuni similare în condițiile art.143 Capitolul IX referitor la " operațiuni scutite din Codul fiscal ".
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - - O, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii sale astfel cum a fost formulat, sau casarea cu trimitere spre rejudecare, invocând prevederile art. 304 pct. 7,8,9 Cod Procedur Civil.
Recursul a fost înregistrat la instanț la data de 15 septembrie 2008, iar sentința a fost comunicat reclamantei la 27 august 2008, prin afișare, cu mențiunea c nici o persoan nu a fost gsit.
Recurenta a solicitat repunerea în termenul de recurs, conform art. 103 (2) Cod Procedur Civil, cu motivarea c sentința a ajuns la registratura societții în 02.09.2008, fr fila de comunicare și c aceast comunicare s-a fcut cu înclcarea prevederilor art.91 ind.2 și 92 ind.1 Cod Procedur Civil, întrucât la sediul societții exist persoan însrcinat cu primirea corespondenței, iar dup orele de program, serviciul este asigurat în permanenț de personal de paz, motiv pentru care nu au avizier pentru afișarea corespondenței.
Potrivit art. 301 Cod Procedur Civil, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotrârii, dac legea nu dispune altfel.
În speț, recursul a fost depus cu depșirea termenului legal, ultima zi când putea fi înregistrat fiind 12.09.2008.
Referitor la modalitatea comunicrii hotrârii, instanța a apreciat c aceasta s-a efectuat cu respectarea prevederilor art.92 ind.1 Cod Procedur Civil care reglementeaz afișarea actului, când la sediul persoanei juridice se constat lipsa oricrei persoane, constatare fcut în speț de agentul poștal, pe dovada de îndeplinire a comunicrii hotrârii.
Or, în aceast situație nu are nici o relevanț juridic faptul c societatea are asigurat paz și personal responsabil cu primirea corespondenței, dac agentul poștal nu a gsit la sediul acesteia pe nimeni, potrivit mențiunii de pe dovada de comunicare.
Art.103 Cod Procedur Civil prevede posibilitatea repunerii în termenul de recurs, dac partea dovedește c a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința sa de a depune recursul în termen.
Instanța a apreciat c lipsa de la sediul societții a personalului însrcinat cu primirea corespondenței nu este o împrejurare mai presus de voința societții în interpretarea prevederilor art.103 Cod Procedur Civil și nu poate fi acoperit cu actele depuse la dosar, personalul de serviciu din data de 27.08.2008 putând evita ivirea acestei situații.
Împotriva deciziei a formulat contestație în anulare contestatoarea - - O, solicitând desființarea deciziei și ca urmare a rejudecrii cauzei s se admit recursul așa cum fost formulat.
În dezvoltarea motivelor contestației se arat c prin decizia atacat s-a respins cererea de repunere în termen a recursului care a fost respins ca tardiv introdus. Instanța de recurs a omis s cerceteze toate motivele invocate în susținerea faptului c recursul a fost depus în termen faț de data lurii la cunoștinț de comunicarea sentinței. Apreciaz c a dovedit lipsa îndeplinirii legale a procedurii de comunicare a sentinței raportat la art.92/1 cod procedur civil instanța nereținând faptul c s-a dovedit prezența permanent a personalului de serviciu la sediul societții prin procesele verbale depuse astfel c nu pot fi primite cele 2 excepții prevzute de art.92/1 respectiv refuzul primirii ori lipsa de la sediul societții a personalului de serviciu cu atribuții de preluare a corespondenței.
Deoarece procedura de comunicare nu a fost îndeplinit legal nu se poate considera tardiv recursul, iar faptul c agentul poștal a fcut mențiunea c nu a gsit pe nimeni nu s-a probat.
În drept au fost invocate prevederile art.318 cod procedur civil.
Intimații legal citați în cauz nu s-au înfțișat și nu au depus întâmpinare.
Instanța, analizând contestația în anulare formulat prin prisma motivului invocat reține urmtoarele:
Conform prevederilor art.318 cod procedur civil hotrârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dat este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța rejudecând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeal s cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Primul motiv are în vedere erori materiale evidente în legtur cu aspecte formale ale judecrii recursului cum ar fi respingerea greșit a unui recurs ca tardiv ori anularea lui greșit ca netimbrat, greșeli pentru verificarea crora nu este necesar reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor. Pe calea acestui motiv nu pot fi valorificare greșeli de judecat legate de apreciere a probelor ori de rezolvarea unui incident procedural.
C de al doilea motiv vizeaz omisiunea instanței de recurs de a examina toate motivele de casare sau modificare. Acesta vizeaz în mod evident deciziile pronunțate ca urmare a analizrii pe fond a motivelor de recurs, deoarece doar în privința acestora se poate invoca omisiunea neanalizrii vreunui motiv de casare ori modificare. Aceste motive neanalizate trebuie s se subsumeze motivelor pentru care hotrârea recurat poate fi modificat sau casat, motivație ce a dus la respingerea recursului prin prisma unei excepții procedurale, neîncadrându-se în cuprinsul noțiunii " motive de casare sau modificare " a sentinței recurate.
Contestatoarea din cauz prin contestația formulat a invocat drept motiv al contestației omisiunea instanței de a analiza toate motivele pe care partea le-a invocat în susținerea cererii de repunere în termen și respingere a excepției tardivitții. Ori, aceste aspecte denumite de contestatoare " motive " nu reprezint motive de casare sau modificare vizate de legiuitor în art.318 teza II-a cod procedur civil ca motiv al contestației, ele fiind doar argumente și motivații invocate pentru contracararea excepției și susținerea repunerii în termen.
Prin urmare sub acest aspect, instanța reține c contestația formulat de contestatoare nu se încadreaz în motivul de contestație prevzut de art.318 teza II cod procedur civil.
Din motivația expus în cuprinsul contestației rezult c mai degrab, contestația formulat se încadreaz în motivul de contestație prev.de art.318 teza I cod procedur civil, deoarece vizeaz respingerea greșit a recursului ca tardiv și a cererii de repunere în termen.
Analizând decizia atacat prin prisma acestui motiv de contestație instanța reține c contestația este nefondat, deoarece pe calea acestui motiv nu pot fi valorificate eventuale greșeli de judecat vizând interpretarea probelor ori rezolvarea unor incidente procedurale sau de interpretare a unor proceduri legale. Contestatoarea urmrește prin contestație reaprecierea probatoriului administrat și analizat de instanța de recurs prin prisma prevederilor legale incidente legate de excepția tardivitții recursului și cererea de repunere în termen a acestuia.
Ori, instanța de recurs a analizat în cuprinsul deciziei atacate atât aspectele legate de existența sau nu a pazei la sediul societții cât și sub ce aspect în cauz sunt incidente sau nu prevederile art.92/1 cod procedur civil.
Astfel, instanța de recurs a reținut c hotrârea recurat s-a comunicat cu respectarea prev.art.92/1 cod procedur civil, neavând nici o relevanț juridic faptul c societatea are asigurat paz și personal responsabil cu primirea corespondenței, dac agentul poștal nu a gsit la sediul ei pe nimeni, potrivit mențiunii de pe dovada de comunicare.
Conform prevederilor art.100 alin.1 și 4 cod procedur civil, procesul verbal încheiat de cel însrcinat cu înmânarea actului de procedur face dovad pân la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat.
În consecinț, instanța reține c, contestația în anulare este nefondat urmând ca în baza prevederilor art. 318 cod procedur civil s dispun respingerea ei ca atare.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecat deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat contestația în anulare declarat de - - cu sediul în O,- împotrivadeciziei nr. 66/R din 11 februarie 2009 pronunțat de Curtea de APEL ORADEAîn contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE B, u sediul în O,- B și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE -ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCAL, cu sediul în O,-
Fr cheltuieli de judecat în contestație.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public azi, 19 noiembrie 2009.
Președinte Judector Judector Grefier
Red.dec. în concept -
Tehnored. 5 ex.în 23.11.2009
3 com.
- contest.-- - O,-
- intimata DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE
- intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCAL, ambele cu sediul în O,-
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Iaoana, Sotoc Daniela
