Anulare act administrativ . Decizia 1125/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1125
Ședința publică din data de 03 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Valentina Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTOR 3: Adrian
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta,domiciliată în Râmnicu S, str.-,.11 C,.B,.1,.26, județul B împotriva sentinței nr.625/07.07.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu pârâtulINSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEANcu sediul în B,-, județul
Recursul este timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.-/29.07.2008 și 0,15 lei timbru judiciar, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-reclamantă, reprezentată de avocat din Baroul Buzău și avocat, din Baroul Buzău și intimatul-pârât Inspectoratul Școlar Județean B, reprezentat de consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat, timbrat, prin intermediul serviciului registratură al instanței intimatul-pârât Inspectoratul Școlar Județean Bad epus la dosarul cauzei întâmpinare, purtând viza nr.11213/26.09.2008, la care se află atașate în xerocopie adresa nr.15519/28.03.2008 a Ministerului Educației, Cercetării și T, adresa nr.7892/23.09.2008 a Scolii cu clasele I-VIII nr.6 B, procesul verbal întocmit de comisia de examinare a Universității din Pitești privind rezultatele obținute la concursul național pentru ocuparea posturilor didactice vacante în învățământul preuniversitar, după care:
Avocat având cuvântul pentru recurenta-reclamantă precizează că i-a fost comunicat un exemplar al întâmpinării formulate de intimatul-pârât, a luat cunoștință de conținutul acesteia, nu are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurenta-reclamantă precizează că nu are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimatul-pârât Inspectoratul Școlar Județean B precizează că nu are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în combaterea recursului.
Curtea ia act de susținerile părților în sensul că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurenta-reclamantă solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea hotărârii și, rejudecând acțiunea pe fond, admiterea acțiunii și obligarea intimatului-pârât să emită un nou act administrativ prin care să se dispună prelungirea activității didactice în învățământ și în anul școlar 2008-2009.
Susținând oral motivele de recurs, arată că instanța de fond a analizat în mod greșit înscrisurile aflate la dosarul cauzei, încălcând în totalitate cadrul legal. Recurentei i-a fost prelungită activitatea în învățământ peste limita de pensionare în perioada 2006-2007 și 2007-2008, îndeplinește criteriile legale pentru prelungirea activității și pentru anul școlar 2008-2009, însă refuzul nejustificat și nelegal al inspectoratului a fost menținut prin decizie de către Tribunalul Prahova.
În unitatea școlară există un post viabil pe o perioadă de 2 ani iar motivarea că își susține activitatea la nivelul clasei a II-a este lipsită de temei legal și temeinicie.
În mod corect instanța de fond a repus cauza pe rol pentru ca pârâtul să comunice în ce constă politica de personal a Inspectoratului Școlar Județean B, dacă există vreo hotărâre a Consiliului de Administrație luată în acest sens și dacă pentru anul 2008-2009 la unitatea școlară pentru care optează reclamanta este prevăzută vreo restrângere de activitate, însă pârâta nu a fost în măsură să-și precizeze în nici un fel poziția.
Nu s-au respectat dispozițiile art.20 din Legea 554/2004.
Este în beneficiul elevilor ca recurenta să-și continue activitatea în școală, întrucât aceștia nu mai schimbă trei cadre didactice.
Solicită admiterea recursului. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat având cuvântul pentru recurenta-reclamantă, argumentează în favoarea reclamantei precizând că elevii ar suporta o schimbare negativă în situația înlocuirii învățătorului. Recurenta a avut clasa I, aceeași clasă a II-a, pentru acomodarea și stabilizarea elevilor se impune prelungirea activității acesteia în învățământ cu încă un an. Recurenta a avut suportul și încrederea întregului Consiliu de Administrație, al calității de învățământ unde își desfășoară activitatea, al întregului colegiu de cadre didactice și al părinților elevilor, însă inspectoratul a respins cererea recurentei în mod abuziv, încălcând prevederile art.128 din Legea nr.128/1997, iar la data respectivă mai erau posturi libere.
Solicită admiterea recursului. Fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimatul-pârât Inspectoratul Școlar Județean B solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate.
Referitor la primul motiv de recurs, respectiv faptul că instanța ar fi considerat în mod eronat că aprobarea activității peste vârsta de pensionare nu reprezintă o obligație pentru inspectoratele școlare precizează că potrivit art.128 din Legea nr.128/1997 cu modificările și completările ulterioare, personalul arătat la acest articol poate fi menținut ca titular în funcția didactică până la 3 ani peste vârsta de pensionare la cerere, cu avizul Consiliului profesoral și cu aprobarea anuală a Inspectoratului Școlar. Față de această prevedere expres prevăzută de lege este evident că era la latitudinea Inspectoratului Școlar B dacă aprobă sau nu solicitarea recurentei.
De asemenea, precizează că în conformitate cu prevederile Metodologiei de mișcare a personalului didactic din învățământul preuniversitar, aprobate prin nr.2573/2007, după dobândirea calității de pensionară, în anul 2008-2009 recurenta putea fi încadrată în regim de cumul, după încadrarea personalului didactic suplinitor calificat, în limita locurilor disponibile, însă aceasta nu a solicitat reîncadrarea.
Referitor la al doilea motiv de recurs, respectiv faptul că Inspectoratul Școlar al Județului B nu ar fi fost în stare să-și precizeze poziția în ce privește "politica de personal" arată că la filele 47 și 48 din dosarul de fond se află adresa Inspectoratului Școlar Județean B nr.4816/06.06.2008 prin care a arătat explicit în ce constă această politică precum și motivele pentru care nu a prelungit activitatea recurentei pentru al treilea an.
În ceea ce privește al treilea motiv de recurs, precizează că este notoriu faptul că vorbind nu numai pedagogic, dar și psihologic, elevilor din clasele primare le trebuie o perioadă mult mai lungă de acomodare cu cadrul didactic. În acest an școlar postul a fost ocupat de un învățător titular, care are 16 ani vechime în învățământ, astfel că elevii vor avea și în clasa a III-a și în clasa a IV-a același cadru didactic.
Față de al patrulea motiv de recurs, respectiv faptul că toate cadrele tinere care vin să suplinească în învățământ nu ar fi reușit în dese rânduri să obțină nota de titularizare de minim 7, precizează și în anii anteriori dar și anul acesta la concursul de titularizare pentru posturile de învățător s-au obținut note foarte mari, ultima notă fiind 8,70, însă s-au titularizat foarte puțini candidați deoarece locurile vacante au fost limitate.
Solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei recurate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr- la data de 20.02.2008, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Școlar Județean pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună: anularea hotărârii Consiliului de administrație din data de 8.02.2008 a Inspectoratului Școlar Județean B prin care i s-a respins cererea de prelungire a activității didactice în învățământ, recunoașterea dreptului său de a-și desfășura activitatea în învățământ și în anul școlar 2008-2009, drept recunoscut de art.128 din Legea 128/1997, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că a formulat cerere de prelungire a activității didactice în învățământ, conform art.128 din Legea privind statutul cadrelor didactice nr.128/1997, text în baza căruia i-a fost prelungită activitatea didactică începând cu anul școlar 2006-2007, aflându-se în al treilea an de prelungire și ultimul prevăzut de lege.
A precizat reclamanta că a atașat cererii de prelungire a activității didactice în învățământ avizul consiliului profesoral cu unanimitate de voturi exprimate, o adeverință eliberată de conducerea școlii din care rezulta că în școala exista post viabil pentru încă doi ani școlari și nu există restrângere de cadre la nivel de unitate, precum și faptul că are gradul didactic In ședința Consiliului de administrație a Inspectoratului Școlar Județean din data de 08.02.2008 au fost aprobate un număr de 94 de solicitări la nivel județean, cererea sa fiind respinsă, fără a-i fi comunicată o motivare în acest sens.
Împotriva acestei hotărâri reclamanta formulat contestație prin care a precizat că a preluat această clasa (clasa I ) la solicitarea expresă a conducerii școlii și a unui număr important de părinți, clasa fiind în pericol de a nu se constitui în măsura în care reclamanta și-ar fi declinat solicitarea. In ședința Consiliului de administrație a Inspectoratului Scolar Județean B, în data de 14.02.2008 a fost respinsă contestația formulată.
A menționat reclamanta că față de acest refuz nejustificat a solicitat audiență la Inspectorul General al Inspectoratului Școlar Județean B, colectivul de părinți ai clasei adresându-se cu un memoriu de susținere iar colectivul de cadre didactice și Consiliul de administrație al școlii a formulat de asemenea un memoriu prin care se face apel la respectarea prevederilor legale, demersuri rămase fără nici un rezultat, motiv pentru care reclamanta a înaintat un memoriu și către Ministerul Educației, înregistrat sub nr.15519/19.02.2008.
Totodata reclamanta a precizat că are o continuitate în școală de aproximativ 18 ani și este în interesul elevilor să continuie activitatea didactică alături de ea, legea promovând în acest sens continuitatea cadrelor didactice la clasa la care își desfășoară activitatea.
A considerat reclamanta că acțiunea sa este întemeiată întrucât prin actul administrativ a cărui anulare se solicită, respectiv hotărârea Consiliului de Administrație din 08.02.2008 a Inspectoratului Școlar Județean Bis -a cauzat o vătămare gravă a dreptului său, constând în aceea că are dreptul să continuie activitatea didactica și în anul școlar 2008-2009, drept recunoscut și acreditat de lege, pârâta refuzând nejustificat să rezolve cererea sa referitoare la un drept recunoscut de lege.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Bai nvocat excepția prematurității acțiunii arătând că aceasta este întemeiată în drept pe dispozițiile art. 1 și următoarele din Legea 554/2004 și că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevazută de art. 7 din lege după ce a luat cunoștință de faptul că i s-a respins contestația pentru prelungirea continuității activității didactice în anul 2008-2009.A arătat că rezultatele contestațiilor s-au afișat la data de 15.01.2008, iar reclamanta s-a adresat direct instanței de contencios administrativ în data de 20.02.2008, cerere ce face obiectul acestui dosar.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că prelungirea continuității activității didactice prevăzută de art. 128 din Legea 128/1997 cu modificările și completările ulterioare, este atributul exclusiv al Inspectoratului Școlar, care poate în funcție de politica de personal să aprobe sau să respingă solicitările făcute.
In ceea ce o privește pe reclamantă, conform politicii de personal a Ministerului Educației și Cercetării și a Inspectoratului Școlar Județean B, prin calendarul mișcării de personal, anexa la ordinul ministrului educației și cercetării nr.2792/9.11.2008, potrivit pct. d din pagina 2, Consiliul de administratie a hotarat în unanimitate de voturi respingerea cererii de continuitate și apoi respingerea contestației.
In legatură cu afirmația reclamantei că are sustinerea unui întreg colectiv de cadre didactice și de părinți, că acea clasă este în pericol de a se desființa dacă reclamanta și-ar fi declinat solicitarea, pârâtul arată că în învățământ se intră pe criterii bine stabilite și pe bază de concurs, pentru mediul fiind o concurență acerbă, iar posturile sunt ocupate de persoane foarte bine pregătite din punct de vedere profesional, dar și cu abilități didactice remarcabile.
Prin sentința nr.625/7 iulie 2008 Tribunalul Buzăua respins excepția de prematuritate a cererii de chemare în judecată formulată de pârâtul Inspectoratul Scolar Judetean B și s-a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Școlar Județean
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamanta a formulat contestație împotriva hotărârii Consiliului de administrație, ce poate fi asimilată plângerii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea 554/2004.
Pe fondul cauzei, instanța de fond a reținut că reclamanta nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de art. 128 din legea 128/1997, respectiv aprobarea anuală a Inspectoratului Scolar. Această aprobare nu constituie o obligație, ci o posibilitate a Inspectoratului, în funcție de evoluția demografică, planurile de școlarizare și alte astfel de criterii.
In cauză, instanța de fond a apreciat ca fiind corectă motivarea intimatei, în sensul că nu este pedagogic și firesc ca elevilor din clasele primare să li se schimbe în fiecare an învățătorul, iar prelungirea activității reclamantei ar duce la schimbarea învățătorului la începutul clasei a IV-a, în ultimul an de ciclu primar, pentru ca, ulterior, elevii să fie nevoiți să se acomodeze și cu trecerea în alt ciclu de învățământ.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, criticând-o pentru motive de nelegalitate, întrucât, în mod eronat instanța de fond a considerat că aprobarea activității peste vârsta de pensionare nu reprezintă o obligație pentru inspectoratele școlare, potrivit dispozițiilor art.128 din legea nr.128/1997, menținând astfel refuzul nejustificat și nelegal al Inspectoratului de prelungire a activității sale.
Arată recurenta că Inspectoratul Școlar al Județului B nu a fost în măsura să-și precizeze poziția în ceea ce privește politica de personal, deși prin încheierea de ședință din data de 1.07.2008 cauza a fost repusă pe rol tocmai pentru acest motiv.
Susține recurenta că prin schimbarea cadrului didactic la clasele I-IV s-ar genera un element psihologic negativ asupra elevilor, întrucât aceștia sunt în pericol de a schimba două cadre didactice în decurs de 2 ani, și nu un singur cadru, dacă s-ar acorda prelungirea. entru acomodarea și stabilizarea elevilor se impunea prelungirea activității sale în învățământ cu încă un an, demersul său fiind legal susținut de consiliul profesoral, cadrele didactice și de părinții elevilor.
Menționează recurenta că toate cadrele tinere care vin să suplinească în învățământ nu au reușit în dese rânduri să obțină nota de titularizare de minim 7, iar experiența, continuitatea și stabilitatea unui desăvârșit este eliminată fără suport legal, dându-se eficiență unor cuvinte generice gen "politici de personal".
Solicită recurenta a se admite recursul, casarea hotărârii atacate și, rejudecând acțiunea pe fond, admiterea acțiunii și obligarea Inspectoratului Școlar Județean B să emită un nou act administrativ prin care să se dispună prelungirea activității didactice în învățământ și în anul școlar 2008-2008.
În temeiul dispozițiilor art.308 alin.2 Cod procedură civilă intimata a formulat întâmpinare în cuprinsul căreia a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât legea lasă la latitudinea Inspectoratului Scolar dacă aprobă sau nu continuarea activității peste vârsta de pensionare. În ce privește politica de personal, prin răspunsul scris formulat în dosarul de fond intimata a arătat explicit în ce constă această politică.
Arată intimata și faptul că pedagogic și psihologic este dovedit faptul că elevilor din clasele primare le trebuie o perioadă mai lungă de acomodare cu cadrul didactic, aceștia fiind nevoiți ca, în ipoteza prelungirii activității reclamantei, la începutul clasei a IV-a, să se acomodeze cu un nou cadru didactic, pentru ca, la sfârșitul acelui an, să treacă la un alt ciclu de învățământ.
Precizează intimata și faptul că demersul recurentei nu are un suport legal, nu este susținut de colectivul de cadre didactice din școală și nu este în interesul elevilor, în condițiile în care postul a fost ocupat de un cadru didactic tânăr, competent, dornic de afirmare, de care copiii s-au atașat foarte repede.
In combaterea motivelor de recurs, intimata a depus la dosar adresele nr. 15519/2008, 7892/2008 și procesul verbal cu rezultatele obținute la concursul național pentru ocuparea posturilor didactice vacante în învățământul preuniversitar.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, dar și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge pentru următoarele considerente:
Recurenta-reclamanta a avut calitatea de cadru didactic în învățământul preuniversitar, gradul I, până în anul școlar 2005-2006, când a intervenit pensionarea sa. Începând cu anul școlar 2006-2007, recurenta a beneficiat de prelungirea activității după pensionare, preluând elevii clasei Ia S colii cu clasele I-VIII nr.6 din municipiul Râmnicu S, prelungire ce i s-a acordat și în anul 2007-2008, la aceeași clasă de elevi.
Pentru anul școlar 2008-2009, intimata Inspectoratul Scolar Bar efuzat prelungirea activității recurentei, motivat de faptul că aceasta mai are dreptul, potrivit disp. art. 128 din Legea 128/1995, la un singur an de prelungire, ceea ce ar expune elevii din clasa repartizată la o schimbare a cadrului didactic la începutul clasei a IV-a, pentru ca, la sfârșitul acelui an, să aibă loc o nouă schimbare, determinată de trecerea într-un alt ciclu școlar.
Potrivit disp. art. 128 din legea 128/1997, personalul didactic din învățământul preuniversitar de stat, cu gradul didactic I sau titlul științific de doctor, care dovedește competența profesională deosebită, poate fi menținut ca titular în funcția didactică până la 3 ani peste vârsta de pensionare, la cerere, cu avizul consiliului profesoral al unității de învățământ, exprimat în urma votului nominal deschis și cu aprobarea anuală a inspectoratului școlar.
Din probele administrate în cauză, Curtea constată faptul că, pentru anul școlar 2008-2009, recurenta-reclamantă nu a mai îndeplinit condițiile impuse prin textul de lege menționat, în sensul că nu a beneficiat de aprobarea anuală a Inspectoratului Scolar
Din analiza textului de lege menționat, Curtea reține faptul că dreptul titularului de funcție didactică poate fi exercitat condiționat de existența celor două avize, respectiv al consiliului profesoral al unității de învățământ și de aprobarea anuală a inspectoratului școlar.
In ce privește aceste două avize, legea nu stabilește în sarcina unității de învățământ ori a inspectoratului școlar obligativitatea unui aviz favorabil, lăsându-le un drept de apreciere asupra oportunității sau neoportunității avizării. In mod evident, acest drept de apreciere trebuie exercitat cu bună-credință și potrivit scopului pentru care a fost recunoscut.
Potrivit mișcării personalului didactic din învățământul preuniversitar pentru anul școlar 2008-2009 (filele 31-33 dosar fond), cadrele didactice titulare care solicită continuarea activității în învățământ pot fi menținute ca titulare în funcția didactică peste vârsta standard de pensionare, numai dacă a fost asigurat numărul necesar de posturi didactice/catedre vacante corespunzătoare pentru soluționarea restrângerilor de activitate.
Se menționează în acest calendar și criteriile ce trebuie avute în vedere de către consiliul de administrație al inspectoratului școlar în vederea aprobării menținerii în activitate a cadrelor didactice peste vârsta standard de pensionare, și anume: evoluția demografică, planurile de școlarizare, dinamica resurselor umane, politicile de personal și evoluția planurilor de învățământ.
In cauză, Curtea constată faptul că refuzul intimatei de a acorda aprobarea anuală reclamantei se întemeiază pe rațiuni de politică de personal, apreciindu-se în mod corect faptul că prelungirea activității reclamantei pentru anul școlar 2008-2009, deși ar însemna o continuitate a cadrului didactic în primii 3 ani de școala, ar determina schimbarea cadrului didactic, pentru elevii din clasa în discuție, la începutul clasei a IV-a, pentru ca, la sfârșitul acelei clase, să aibă loc o nouă schimbare, prin trecerea acestor elevi într-un alt ciclu școlar, cel gimnazial.
S-a apreciat, în mod corect, de către intimată, și faptul că aceste schimbări majore în viața școlară a elevilor, produse la un interval scurt de timp, sunt de natură a avea un impact psihologic puternic asupra acestora, știut fiind că elevii din ciclul primar au nevoie de un interval mai mare de timp pentru a se acomoda cu un cadru didactic nou.
Prin urmare, astfel cum în mod corect a apreciat instanța de fond, refuzul intimatei de a acorda aprobarea anuală nu constituie o exercitare abuzivă a acestui drept, fiind justificata de rațiunile menționate mai sus, considerent pentru care, în temeiul disp. art. 312 proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în Râmnicu S, str.-,.11 C,.B,.1,.26, județul B împotriva sentinței nr.625/07.07.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu pârâtulINSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEANcu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3.10.2008.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
Red.VG/CC
2 ex/27.10.2008
f- - Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Valentina GheorgheJudecători:Valentina Gheorghe, Adriana Florina Secrețeanu, Adrian
