Anulare act administrativ . Decizia 1379/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1379
Ședința publică de la 17 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O împotriva sentinței nr.576 din 23 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O și intimatul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art.302 CPC și că este scutit de taxa de timbru.
S-a referit că intimatul reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI Mad epus întâmpinare și că se solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit art.242 pct.2 CPC, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, instanța a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Mehedinți, reclamanta Instituția Prefectului - Județul Mac hemat în judecată Consiliul Local al Municipiului O, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie anulată Hotărârea nr.145/2007 prin care s-a aprobat încheierea Acordului/Contractului Colectiv de Muncă" pentru personalul încadrat în aparatul propriu al Consiliului local al municipiului O și pentru personalul contractual.
Reclamanta a motivat că actul administrativ este nelegal, deoarece la adoptarea acestuia s-au încălcat dispozițiile art. 4 din Legea nr. 188/1999 R, potrivit cărora, raporturile de serviciu ale funcționarilor publici se și se exercită pe baza actului administrativ de numire, emis în condițiile legii, astfel că pentru această categorie de personal, respectiv funcționari publici sunt aplicabile actele normative în domeniul funcției publice.
De asemenea, nu au fost respectate dispozițiile art. 31 din Legea 188/1999 R ce se referă la salarizarea funcționarilor publici, iar alte drepturi salariale de asemenea se stabilesc în condițiile legii, iar prin HCL s-au stabilit o serie de drepturi de natură salarială și într-un cuantum diferit față de dispozițiile legale în vigoare, respectiv OG nr. 6/2007 și OUG nr. 99/2000.
A mai arătat că potrivit art. 72 din aceiași lege, autoritățile publice pot încheia anual în condițiile legii acordul cu sindicatele reprezentative ale funcționarilor publici, dar care trebuie să cuprindă numai măsurile cuprinse în lege și nu drepturile de natură salarială.
De asemenea, art. 12 din Legea nr. 130/1996 R prevede posibilitatea încheierii contractelor de muncă și pentru salariații instituțiilor bugetare, dar prin acestea nu se pot negocia clauze referitoare la drepturi a căror acordare este stabilită prin dispoziții legale.
A precizat reclamanta că prin aprobarea acestui contract colectiv, s-au stabilit o serie de drepturi în favoarea funcționarilor publici din cadrul Primăriei orașului P- de natură salarială, care exced dispozițiilor legale enunțate și sunt exemplificative articolele 23 - art. 45 din contract.
ANFP care monitorizează și controlează modul de aplicare a legislației privind funcționarii publici prin adresa nr. -/23.05.2007 precizează că nu este posibilă acordarea unor drepturi salariale suplimentare de natura celor prevăzute în contractul colectiv de muncă, deoarece regimul juridic al raporturilor de serviciu este stabilit numai prin Legea nr. 188/1999
Consiliul Local al Municipiului Oaf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința nr. 576 din 23 aprilie 2008, Tribunalul Mehedinți a admis acțiunea reclamantei Instituția Prefectului Județului M, anulat Hotărârea nr.145/2007, adoptată de Consiliul Local al Municipiului O, Județul M, prin care s-a aprobat contractul colectiv de muncă la nivelul autorităților publice locale ale Municipiului
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin hotărârea nr.145/2007 pârâtul Consiliul Local al Municipiului O, județul Maa probat contractul colectiv de muncă la nivelul autorităților publice locale ale Municipiului O, respectiv contractul - acord colectiv de muncă nr.6/2007, modificat prin actul adițional nr.689/22.10.2007 aplicabil în perioada 05.11.2007 - 05.11.2008.
Hotărârea a cărei anulare s-a solicitat este adoptată cu încălcarea competenței pârâtului Consiliul Local al Municipiului O în ceea ce privește legislația muncii.
Pârâtul Consiliul Local al Municipiului O, județul M are potrivit art.36 alin.2 din legea Administrației Publice Locale nr.215/2001, doar atribuții de organizare și funcționare a aparatului de specialitate al primarului.
Potrivit dispozițiilor art.63 alin.5 lit. e din Legea Administrației Publice Locale nr.215/2001, funcționarii publici și personalul contractual, structurat pe compartimente funcționale, ce compun aparatul de specialitate al primarului sunt numiți și se află în raporturi de serviciu și, după caz, în raporturi de muncă cu primarul care, are calitate de angajator.
Contractul colectiv de muncă, aprobat prin Hotărârea nr.145/2007 este conform art.236 din legea 53/2003 Convenția încheiată în formă scrisă între angajator și salariați, constituind legea părților, iar legalitatea acesteia nefiind condiționată de aprobarea pârâtului Consiliul Local al Municipiului
Contractul individual de muncă încheiat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului O cu numitul, depus la dosarul cauzei, s-a reținut că nu este edificator în speța de față întrucât consilierul juridic este angajatul pârâtului - consiliului local și nu face parte din aparatul de specialitate al primarului
Împotriva sentinței Tribunalului Mehedințis -a declarat recurs de către pârâtul Consiliul Local al Municipiului O, criticând-o pentru nelegalitate.
S-a arătat că motivele de nulitate invocate de reclamant nu au legătură cu obiectul cauzei, care este anularea hotărârii nr.145/2007, ele privind aspecte ulterioare și raportate la conținutul propriu-zis al contractului colectiv de muncă și care nu este supus dezbaterii în speță.
Examinând recursul, Curtea îl găsește nefondat.
Prin hotărârea nr.145/2007, Consiliul Local al Municipiului Oaa probat acordul/contractul colectiv de muncă al personalului încadrat în aparatul propriu al Consiliului Local al Municipiului O și personalul contractual.
Instanța a fost sesizată cu analiza legalității HCL nr.145/2007.
Pentru aceasta, este necesar a se examina acordul/contractul colectiv de muncă, care a format obiectul aprobării prin hotărârea consiliului local, precum și prevederile legale aplicabile în materia încheierii acordului sau contractului colectiv de muncă.
În continuare, Curtea va expune prevederile legale aplicabile în domeniul supus analizei.
Regimul general al raporturilor juridice dintre funcționarii publici și stat sau administrația publică locală, denumite și raportul de serviciu, sunt reglementate prin Legea 188/1999 care constituie cadrul general privind statutul funcționarilor publici.
In cuprinsul Legii 188/1999 R, articolul 72 reglementează posibilitatea încheierii acordurilor colective.
Astfel, textul precizează că autoritățile publice pot încheia, anual, în condițiile legii, acorduri cu sindicatele reprezentative ale funcționarilor publici sau cu reprezentanții acestora, care să cuprindă numai măsuri referitoare la constituirea și folosirea fondurilor destinate îmbunătățiri condițiilor la locul de muncă; sănătatea și securitatea în muncă, programul zilnic de lucru, perfecționarea profesională, măsuri, altele decât cele prevăzute în lege, privind protecția celor aleși în organele de conducere ale organizațiilor sindicale.
Din observarea textului, se constată că acordurile colective pot să cuprindă numai măsuri de natura celor de mai sus.
În ceea ce privește salarizarea funcționarilor publici, prin art.31 din Legea 188/1999 R se prevede expres modul de compunere al salariului funcționarului public.
Același text dispune că primele și alte drepturi salariale se acordă funcționarilor publici, numai în condițiile legii, iar salarizarea funcționarilor publici se face conform cu prevederile Legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare, pentru funcționarii publici.
De asemenea, prin OG nr.6/2007, au fost reglementate drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici, până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici.
Din expunerea textelor enunțate, respectiv art.31 coroborat cu prevederile OG 6/2007, rezultă că în România salarizarea funcționarilor publici este guvernată de principiul legalității, și nu al consensualismului.
Analiza acordului/contractului colectiv de muncă, aprobat prin HCL 145/2007 demonstrează că în afara unor elemente care țin de organizarea internă a activității, acest acord conține și elemente de reglementare pe cale convențională, precum salarii, sporuri, etc.
Acestea nu pot să formeze obiectul convenției părților, deoarece în materia salarizării se aplică exclusiv normele din legile care reglementează domeniul respectiv.
În ceea ce privește componenta referitoare la contractul colectiv de muncă. Curtea reține că autoritățile publice pot să încheie contracte colective de muncă cu personalul contractual, însă, șa cum se arată în art.12 din legea 130/1996, invocat atât în acțiune cât și în motivele de recurs, prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile a căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Din analiza efectuată mai sus, rezultă că OG 6/2007 și Legea 188/1999 reglementează sistemul de salarizare al funcționarilor publici din cadrul și al autorităților administrative locale, așa încât printr-un contract sau acord nu se poate deroga de la lege.
Cum acordul conține multiple derogări de la lege, pe care le-am enunțat cu titlu de exemplu în prezenta hotărâre, Curtea apreciază că HCL nr.145/2007 a Consiliului Local O este nelegală, așa cum s-a susținut în acțiune și în motivele de recurs, nelegalitate determinată de faptul că acordul aprobat conține multiple derogări de la lege și că reglementează în domenii nepermise de legiuitor.
Având în vedere toate motivele mai sus enunțate, Curtea, în baza art.312 Cod pr.civilă, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O împotriva sentinței nr.576 din 23 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosar nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/26.06.2008
Jud.fond:
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Alina Răescu, Teodora Bănescu
