Anulare act administrativ . Sentința 1450/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1450
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că reclamantul a depus la dosar la data de 31.03.2009 o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii și constatarea calității de lucrător al Securității în ceea ce îl privește pe pârât arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.2 din OUG 24/2008.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 29.10.2008 pe rolul Tribunalului București, reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a chemat în judecată pe pârâtul
Ǎ Ǎ NASE solicitând să se constate existența calității pârâtului de lucrător al Securității.
În motivare, reclamantul a arătat că prin cererea de verificare nr. P 7011/01/08.04.2007, adresată de către domnul G, se cerea verificarea, sub aspectul calității de lucrător al Securității, pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarului domniei sale. Ținând cont de faptul că la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe, verificările prevăzute de lege, demarate în urma solicitării invocate, se aflau în derulare, potrivit art. 33 alin. 1, precum și a art. 1 alin. 7 din Ordonanța de Urgență a Guvernului 24/2008, cererea formulată este legală. Așa cum rezultă și din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/DI/I/2622/01.10.2008, domnul RAE., având gradul de căpitan în cadrul Direcției Regionale P, Serviciul 3, Biroul 7, pe baza materialelor adunate ca urmare a dirijării rețelei informative, a fost informat că un membru de partid,purta discuții menite să influențeze starea de spirit a muncitorilor". Ca urmare, a informat organele de partid,care au tras la răspundere" respectiva persoană. În același context, a dirijat rețeaua informativă pe lângă elemente din baza operativă,pentru a ne stabili comportarea la locul de muncă și poziția față de regim a celor în cauză." 0 parte dintre aceste măsuri au fost puse în aplicare, fapt dovedit prin nota informativă furnizată de sursa, " despre o persoană din baza de lucru, notă care se găsește în dosarul de urmărire informativă deschis pe numele acesteia (I -, 60).
De asemenea tot domnia sa în calitate de ofițer al securității, având gradul do locotenent major în cadrul Direcției Regionale P, Serviciul 4, Biroul 2, a dispus următoarele măsuri informativ-operative asupra unei persoane urmărită în baza Ordinului 70, pentru că în trecut fusese membru al organizației legionare și pentru că este semnalat de surse că,În unele ocazii manifestă unele nemulțumiri care ar putea avea influență în rândul muncitorilor", și anume:
-,cunoașterea relațiilor /./" urmăritului atât la domiciliu, cât și la locul de muncă.,Pentru aceasta se va studia domiciliul vechi pe
care l-a avut până în anul 1958 /./. Se va studia dacă la adresa indicată mai domiciliază și alte elemente, cine sunt acestea și cum sunt cunoscute, în scopul stabilirii existenței vreunui agent printre ele sau elemente cinstite care pot fi folosite în stabilirea relațiilor celui în cauză. Din investigațiile efectuate de secția VII rezultă că obiectivul, prin 1958 se ocupa cu vânzarea de vinuri. Se va verifica dacă mai face acest lucru și dacă face, cine sunt elementele care vin și cumpără vin de la acesta. Cu privire la relațiile lui din uzină, se va folosi agentul, " care lucrează în același atelier cu obiectivul";
-,din investigațiile secției VII rezultă că obiectivul este vizitat de // ambii strungari la,1 MAI" Se va trece la identificarea lor în cadrul,1 MAI", cum sunt cunoscuți aceștia, în vederea luării lor în studiu".
- instruirea rețelei Informative pentru a stabili: relațiile urmăritului, cu cine merge de Ia,1 MAI" la șpriț, natura acestor relații, poziția elementelor care apar cu acesta, comportarea acestuia și poziția lui față de regim, poziția lui față de hotărârile și măsurile luate de partid și Guvern, precum și cum se achită de sarcinile profesionale.
Reclamantul arată că activitățile desfășurate de către domnul, în calitate de angajat al fostei Securități, au suprimat următoarele drepturi și libertăți fundamentale recunoscute și garantate de legislație în vigoare la acea dată:
- dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor (art. 28 din Constituția României din 1965 coroborat cu art. 19 din Declarația Universală a Drepturilor Omului);
- dreptul la viață privată (art. 12 din Declarația Universală a Drepturilor Omului);
Pentru argumentele prezentate anterior, consideră că sunt asigurate condițiile impuse de legiuitor prin art. 2 lit. a din nr.OUG 24/2008 pentru a se putea constata calitatea de,lucrător al Securității". Astfel, norma citată impune îndeplinirea următoarelor condiții pentru a se putea reține calitatea invocată:
1. Persoana să aibă calitatea de ofițer, inclusiv acoperit, sau subofițer al Securității în perioada 1945-1989. Or, în speța dată, această condiție este asigurată deoarece, așa cum am mai precizat domnul RAE. a avut gradul de locotenent major în 1960-1961, căpitan în 1965, respectiv în 1968, în cadrul Direcției Regionale P, Serviciul 4, Biroul 2 (1960, 1961), Serviciul 3, Biroul 7 (1965, 1968)
2. În calitatea menționată la punctul 1 și în scopul susținerii puterii totalitar comuniste să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului. Și această condiție este asigurată deoarece, activitățile prin care s-au îngrădit drepturile și libertățile expuse mai sus au fost întreprinse pentru cunoașterea activității și atitudinii elementelor dușmănoase", sintagmă prin care, în limbajul securității erau desemnați generic opozanții regimului comunist. Pe cale de consecință, urmărirea unei persoane pentru motivul prezentat anterior reprezintă o activitate desfășurată în scopul susținerii puterii totalitar comuniste.
În drept, reclamantul își întemeiază acțiunea pe conținutul articolelor 1 alin. 7 coroborat cu art.33 alin. 1, art. 2 litera a, art. 8 litera a și art. 11 alineatul 1 ale Ordonanței Guvernului nr. 24/2008, privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, precum și pe dispozițiile articolului 112 al Codului d e Procedură Civilă.
Prin sentința civilă nr. 3368/03.12.2008, Tribunalul Bucureștia declinat competența soluționării cererii la Curtea de Apel București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București sub nr-.
Curtea a încuviințat reclamantului proba cu înscrisuri.
Potrivit art. art. 2 lit. a din nr.OUG 24/2008 pentru a se putea constata calitatea de lucrător a Securității este necesară îndeplinirea următoarelor condiții:
- persoana să aibă calitatea de ofițer, inclusiv acoperit, sau subofițer al Securității în perioada 1945-1989;
- în calitatea menționată la punctul 1 și în scopul susținerii puterii totalitar comuniste, să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Prima condiție este asigurată deoarece pârâtul a avut gradul de locotenent major în 1960-1961, căpitan în 1965, respectiv în 1968, în cadrul Direcției Regionale P, Serviciul 4, Biroul 2 (1960, 1961), Serviciul 3, Biroul 7 (1965, 1968).
Curtea apreciază, din probele administrate, că și cea de-a doua condiție este îndeplinită.
Astfel, din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/DI/I/2622/01.10.2008, pârâtul, având gradul de căpitan în cadrul Direcției Regionale P, Serviciul 3, Biroul 7, pe baza materialelor adunate ca urmare a dirijării rețelei informative, a fost informat că un membru de partid,purta discuții menite să influențeze starea de spirit a muncitorilor". Ca urmare, a informat organele de partid,care au tras la răspundere" respectiva persoană. În același context, a dirijat rețeaua informativă pe lângă elemente din baza operativă,pentru a ne stabili comportarea la locul de muncă și poziția față de regim a celor în cauză." 0 parte dintre aceste măsuri au fost puse în aplicare, fapt dovedit prin nota informativă furnizată de sursa, " despre o persoană din baza de lucru, notă care se găsește în dosarul de urmărire informativă deschis pe numele acesteia (I -, 60).
De asemenea tot pârâtul, în calitate de ofițer al securității, având gradul de locotenent major în cadrul Direcției Regionale P, Serviciul 4, Biroul 2, a dispus următoarele măsuri informativ-operative asupra unei persoane urmărită în baza Ordinului 70, pentru că în trecut fusese membru al organizației legionare și pentru că este semnalat de surse că,În unele ocazii manifestă unele nemulțumiri care ar putea avea influență în rândul muncitorilor", și anume:
-,cunoașterea relațiilor /./" urmăritului atât la domiciliu, cât și la locul de muncă.,Pentru aceasta se va studia domiciliul vechi pe care l-a avut până în anul 1958 /./. Se va studia dacă la adresa indicată mai domiciliază și alte elemente, cine sunt acestea și cum sunt cunoscute, în scopul stabilirii existenței vreunui agent printre ele sau elemente cinstite care pot fi folosite în stabilirea relațiilor celui în cauză. Din investigațiile efectuate de secția VII rezultă că
obiectivul, prin 1958 se ocupa cu vânzarea de vinuri. Se va verifica dacă mai face acest lucru și dacă face, cine sunt elementele care vin și cumpără vin de la acesta. Cu privire la relațiile lui din uzină, se va folosi agentul, " care lucrează în același atelier cu obiectivul";
-,din investigațiile secției VII rezultă că obiectivul este vizitat de // ambii strungari la,1 MAI" Se va trece la identificarea lor în cadrul,1 MAI", cum sunt cunoscuți aceștia, în vederea luării lor în studiu".
- instruirea rețelei Informative pentru a stabili: relațiile urmăritului, cu cine merge de Ia,1 MAI" la șpriț, natura acestor relații, poziția elementelor care apar cu acesta, comportarea acestuia și poziția lui față de regim, poziția lui față de hotărârile și măsurile luate de partid și Guvern, precum și cum se achită de sarcinile profesionale.
Activitățile desfășurate de către pârât, în calitate de angajat al fostei Securități, au suprimat următoarele drepturi și libertăți fundamentale recunoscute și garantate de legislație în vigoare la acea dată:
- dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor (art. 28 din Constituția României din 1965 coroborat cu art. 19 din Declarația Universală a Drepturilor Omului);
- dreptul la viață privată (art. 12 din Declarația Universală a Drepturilor Omului).
Din aceste motive, în baza textelor de lege menționate, Curtea va admite cererea reclamantului și va constata calitatea pârâtului de lucrător al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT Ǎ ǍȘTE:
Admite cererea reclamantului CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII cu sediul în B,--57, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul Ǎ ǍNASE domiciliat în P,-,. 8,. B,. 3,. 24, județul
Constată calitatea pârâtului de lucrător al Securității.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. jud. B/4 ex./22.04.2009
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile
