Anulare act administrativ . Decizia 1513/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1513
Ședința publică din data de 2 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTOR 2: Stoicescu Maria
JUDECĂTOR 3: Duboșaru
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în P,-, județul P, împotriva sentinței nr. 354 din data de 9 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în P,-, județul
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 3 lei, potrivit chitanței nr.- și timbru judiciar de 0,3 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurentul-reclamantul personal și intimatul-pârât Primarul Municipiului P reprezentat de consilier juridic, potrivit delegației pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-reclamant și reprezentanta intimatului-pârât, pe rând având cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea și, respectiv, combaterea recursului.
Curtea ia act de susținerile părților, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii, susținând că este victima unei discriminări, întrucât, ca persoană fizică, nu a avut nicio șansă, în ceea ce privește aprobarea licenței taxi, la licitația ce a avut loc. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, pentru intimatul-pârât Primarul municipiului P, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond, ca fiind temeinică și legală. Mai arată că nu a existat nici un fel de discriminare la aprobarea licenței, criteriul de departajare fiind aprobate prin HCL nr.274/2008.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, sub nr-, reclamantul a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului P, să se dispună anularea dispoziției nr.1221 din 20.02.2009, întrucât, prin această decizie, i-a fost respinsă cererea de aprobare a unei licențe de taxi, în urma participării sale la licitația ce s-a desfășurat la data de 2.02.2009, licitație ce a avut ca obiect atribuirea a 21 licențe taxi, persoanele fizice participante au fost discriminate și nu au avut nicio șansă de atribuire, întrucât Legea nr.265 din 19.07.2007 discriminează persoanele fizice, experiența în taximetrie este cerută ca un criteriu de partajare, iar punctajul la acest criteriu este maximum în comparație cu celelalte criterii de departajare, neluându-se în considerație experiența ca șofer (anul emiterii permisului de conducere).
A mai susținut reclamantul că art. 34 din Legea nr.356/2007, privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr.38/2003, obligă persoanele fizice să posede dispecerat, cerință ce este ilegală, față de prevederile art. 15 pct.1 din Legea taximetriei, dispozitivul se punctează la criteriile de departajare, numai dacă se dovedește că deținerea dispozitivului face parte din dotările cerute, lucru ce nu este posibil, întrucât persoanele fizice și juridice pot declara pe proprie răspundere ce model de mașină și dotări va avea autoturismul, în cazul în care s-ar declara câștigător în urma licitației, arătând că este de etnie rromă, are trei copii în întreținere, soția sa este casnică, iar atribuirea licenței de taxi l-ar ajuta să ducă o viață normală și decentă în această țară.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Primarul Municipiului Pas olicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât criteriile de departajare pentru atribuirea autorizației de taxi, aprobate prin HCL nr.274/2008 au fost stabilite în conformitate cu prevederile legale și au fost consultate de cele două asociații profesionale, reprezentative la nivelul municipiului
După administrarea probei cu înscrisuri, Tribunalul Prahovaa pronunțat sentința civilă nr.354 din 9.06.2009, prin care respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de, reținându-se că acesta a participat la procedura de atribuire a 21 de autorizații taxi din 2.02.2009, înscriindu-se cu cererea nr.01399 din 21.01.2009, solicitând o autorizație taxi pentru o dacie, ce o va achiziționa, a obținut, în urma analizării ofertei, 52 de puncte, punctajul realizat nefiind suficient pentru câștigarea licitației, reclamantul a formulat contestație, ce a fost respinsă prin dispoziția nr. 1221 din 20.02.2009.
Instanța de fond a constatat că, prin HCL nr.274/2008, au fost stabilite criterii de departajare pentru atribuirea autorizațiilor taxi, conform Legii 38/2003, printre care și experiența în taximetrie, neputându-se reține discriminarea persoanelor fizice, întrucât art. 34 din Ordinul nr.356/2007, privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr.38/2003, statuează că asigurarea dispecerizării serviciului de transport persoane în regim taxi este în sarcina transportatorului autorizat, această activitate poate fi asigurată de personale fizice autorizate, care pot fi transportatori autorizați, ce execută transport în regim de taxi, sau operatori economici, care nu au în obiectul de activitate transportul în regim de taxi.
De asemenea, tribunalul a mai reținut că un transportator autorizat, căruia i s-a atribuit în gestiune executarea unui serviciu de transport persoane în regim de taxi, dacă nu își autorizează propria autoritate de dispecerat, este obligat să apeleze la serviciile unui dispecer taxi autorizat pe baze contractuale, astfel că persoanele fizice participante la licitație nu au fost dezavantajate, din acest punct de vedere, iar dispozitivul este prevăzut în criteriile de departajare, conform art. 36 alin.1 din Legea nr.38/2003, text de lege ce enumeră dotările pe care trebuie să le aibă un taxi.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs, criticând sentința nr.354 din 9.06.2009 pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitându-se admiterea căii de atac, modificarea hotărârii recurate, iar pe fond, admiterea acțiunii sale și anularea actului contestat.
În motivarea recursului, s-a arătat că atribuirea unei licențe de taxi este o șansă pentru a avea un trai decent și integrarea corectă în societate a celor trei copii minori pe care îi are în întreținere, în condițiile în care face parte din etnia rromilor și nu a solicitat nici un fel de daune pentru faptul că este victima unei discriminări, față de drepturile de egalitate de șanse, care sunt oferite de Constituția României și Constituția Europeană.
S-a mai susținut de recurent că din analiza procedurii de atribuire a licențelor de taxi rezultă că persoana fizică nu are nicio șansă, chiar dacă obține punctajul maxim, la toate criteriile de departajare impuse pentru licitație, apreciind că respingerea cererii sale constituie încălcarea drepturilor omului, garantate de Uniunea Europeană, iar hotărârile ce se vor pronunța în dosar vor fi prezentate în mass media națională și europeană.
Curtea, examinând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, a normelor legale incidente în cauză, a art. 304 și 3041pr.civilă, constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce succed:
Reclamantul a formulat cerere la 21.01.2009, prin care s-a înscris la procedura de atribuire a autorizațiilor de taxi, precizând că activitatea de taximetrie va fi desfășurată cu un autoturism,ce urma a fi achiziționat în termen de 6 luni de la data atribuirii autorizațiilor taxi, procedura de atribuire s-a finalizat la 2.02.2009, pe site-ul Primăriei fiind afișată lista cu autorizațiile taxi atribuite pentru transportul de persoane, între care nu se regăsește și, care figurează la poziția nr. 49 în clasament, realizând 52 de puncte, această procedură a fost contestată de recurent, iar prin dispoziția nr.1221 din 20.02.2009, intimatul-pârât a respins contestația ca neîntemeiată.
Fiind investit cu acțiune în contencios administrativ, având ca obiect anularea dispoziției nr.1221 din 20.02.2009, Tribunalul Prahovaa concluzionat în mod corect că această dispoziție este legală, întrucât reclamantul nu a realizat punctajul necesar câștigării licitației, procedura de atribuire a autorizațiilor de taxi s-a efectuat cu respectarea prevederilor din HCL nr.274/2008, a celor din Ordinul nr.356/2007 și din Legea nr. 38/2003, acte normative ce prevăd criterii de departajare pentru persoanele fizice sau juridice participante la o astfel de procedură, nereținându-se discriminarea persoanelor fizice, întrucât asigurarea dispecerizării serviciului de transport este obligatoriu atât pentru acestea, cât și pentru persoanele juridice.
În ceea ce privește motivul de recurs, potrivit căruia atribuirea unei licențe de taxi este o șansă pentru recurent de a avea un trai decent și pentru integrarea copiilor săi în societate, în condițiile în care este de etnie rromă și nu a solicitat niciun fel de daune, pentru că este victima unei discriminări, Curtea constată că nu este întemeiat, întrucât atribuirea unei licențe de taxi este reglementată de Legea nr.38/2003 și de Normele metodologice de aplicare a acesteia, aprobate prin Ordinul nr.356/2007, pentru Municipiul Paf ost emisă HCL nr.274/2004, prin care au fost stabilite criteriile de departajare, participanților la procedura de atribuire a celor 21 licențe de taxi din 2.02.2009 aplicându-li-se aceste dispoziții legale, între criteriile de atribuire neregăsindu-se aspecte ce țin de situația familială sau de etnia ofertantului.
De asemenea, este nefondată și susținerea, potrivit căreia recurentul a fost discriminat, întrucât criteriile stabilite de actele normative precizate mai sus s-au aplicat tuturor persoanelor fizice sau juridice participante la procedura de atribuire a licențelor taxi din 2.02.2009, toți ofertanții beneficiind de tratament egal, iar în condițiile în care se consideră discriminat, poate sesiza Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, în condițiile prevăzute de art. 20 din OG nr.137/2000, această instituție fiind autoritatea de stat în domeniul discriminării, autonomă, cu personalitate juridică, aflată sub control parlamentar, ce garantează respectarea și aplicarea principiului nediscriminării în conformitate cu legislația internă în vigoare și cu documentele internaționale, la care România este parte.
Nici motivul de recurs, potrivit căruia din analiza procedurii de atribuire a licenței de taxi rezultă că persoana fizică nu are nicio șansă, chiar dacă obține punctajul maxim la toate criteriile de departajare impuse pentru licitația din 2.02.2009, nu este fondat, întrucât aceste criterii au fost aprobate prin HCL nr.128/2008, modificată prin HCL nr.274/2008 și sunt reprezentate de vechimea autovehiculului, norma de poluare, volumul util al portbagajului, aerul condiționat, numărul elementelor de protecție, vechimea transportatorului în activitatea de transport în regim de taxi, prezența autovehiculului în activitate, efortul investițional de la ultima autorizare, dotări suplimentare, dispecerat taxi autorizat, nefiind enumerat niciun criteriu care să avantajeze o persoană juridică în raport de o persoană fizică, actul normativ emis de Consiliul Local P, în baza Legii nr.38/2003 și a Ordinului nr.356/2007, este obligatoriu pentru părțile participante, la momentul organizării licitației din 2.02.2009 era în vigoare, nicio persoană nesolicitând anularea hotărârii Consiliului Local, în instanță, pentru motive de nelegalitate sau netemeinicie.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că, în mod corect, Tribunalul Prahovaa concluzionat că dispoziția nr. 1221 din 20.02.2009 nu este afectată de nelegalitate, procedura de atribuire a celor 21 licențe taxi din 2.02.2009 s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale, ce au incidență în această materie, respectiv Legea nr. 38/2003, Ordinul 356/2007 și HCL nr.274/2008, recursul nu este fondat, urmând ca, în conformitate cu art. 312 alin.1 pr.civilă, să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamantul, domiciliat în P,-, județul P, împotriva sentinței nr. 354 din data de 9 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./26.11.2009
f- - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria, Duboșaru
