Anulare act administrativ . Decizia 1514/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1514
Ședința publică din data de 2 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTOR 2: Stoicescu Maria
JUDECĂTOR 3: Duboșaru
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței nr. 406 din data de 4 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanta-EX, cu sediul în Târgoviște, str. -,. 8,. B,. 29, județul.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice și intimata-reclamanta 95.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, față de împrejurarea că, prin întâmpinarea formulată la instanța de fond, filele 31-32, pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 al.2 pr.civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, reclamanta - -EX SRL, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice D, a solicitat anularea deciziei nr. 65 din 21.10.2008, prin care a fost respinsă contestația formulată de societatea reclamantă privitor la refuzul rambursării taxei pe valoare adăugată însumând 41.246 lei, rezultată din operațiunile făcute în executarea contractului de comodat nr. 1/25.03.2008 și la decizia de impunere nr. 454/22.08.2008 (raport de inspecție fiscală înregistrat la nr. 19551/21.08.2008).
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că cererea de rambursare a TVA și contestația privitoare la refuzul rambursării, au fost respinse de pârâtă cu motivarea conform căreia contractul de comodat are ca obiect folosința cu titlu de gratuit numai a suprafeței de teren de 500 mp curți construcții, pe o perioadă nelimitată.
Reclamanta a mai arătat că acest contract autentic are în mod explicit ca obiect "folosința cu titlu gratuit a imobilului (teren 500 mp+ construcție, formată din demisol, parter +3 etaje, neterminată -este structura de rezistență și zidăria -cu aria desfășurată de 1309,32 mp, cu o valoare de 657.069 lei - 176.266 EURO), situat în Târgoviște,-, județul D; deoarece acest contract privește imobilul compus din teren și construcția căreia îi este afectat, iar operațiunile economice ale comodatarului interesând bunul folosit în comodat, acestea nu sunt exceptate de la regimul de deducere a TVA, apreciind reclamanta că respingerea cererii de rambursare a TVA pentru acele operațiuni, nu are suport legal.
Pârâta a formulat întâmpinare,prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, întrucât nu au fost acceptate la deducere facturi de materiale de construcții, materiale pentru instalații, instalația electrică, tâmplărie PVC, lucrări de construcții, tencuieli efectuate de societatea contestatoare pentru o investiție în curs neînregistrată în evidența contabilă.
Pârâta a mai arătat că în speță nu sunt îndeplinite prevederile legale referitoare la facturarea bunului și la dreptul de deducere al TVA, deoarece legea fiscală nu prevede dreptul de deducere a TVA pentru o societate care nu are înscris în contabilitate bunul pentru care se solicită această deducere, cu atât mai mult cu cât nici contractul de comodat nu este întocmit pentru clădirea pentru care s-a solicitat rambursarea soldului negativ de TVA, ci numai pentru terenul de sub această construcție.
După administrarea probelor, Tribunalul Dâmbovițaa pronunțat sentința nr.406 din 4 iunie 2009, prin care a admis acțiunea formulată de reclamanta - -EX SRL, a dispus anularea deciziei nr.65/21.10.2008 emisă de pârâtă și Decizia de impunere nr. 454/22.08.2008 emisă de Târgoviște, fiind obligată pârâta la rambursarea către reclamantă a TVA în sumă de 41.246 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, așa cum se menționează în considerentele Deciziei nr. 65/21.10.2008, prin care pârâta a respins contestația reclamantei împotriva raportului de inspecție fiscală din 20.08.2008 și a Deciziei de impunere nr. 454/22.08.2008, reclamanta a fost verificată ca urmare a solicitării rambursării soldului sumei negative a taxei pe valoare adăugată prin decontul de TVA înregistrat la Târgoviște sub nr. 47460/22.07.2008 în sumă de 40.261 lei. Organul de inspecție fiscală nu a acceptat la deducere facturile de materiale de construcții, materiale pentru instalații, instalația electrică, tâmplărie PVC, lucrări de construcții, tencuieli efectuate de societatea contestatoare pentru o investiție în curs neînregistrată în evidența contabilă. Tot în considerentele deciziei se reține că în Raportul de inspecție fiscală din data de 20.08.2008, organul de inspecție fiscală precizează că societatea reclamantă a încheiat contractul de antrepriză nr. 506/24.03.2008 cu - SRL pentru efectuarea de lucrări de finisaje la interior și exterior la clădirea construită de persoana fizică conform autorizației de construire nr. 543/11.09.2007. Contractul de comodat autentificat la notariat sub nr. 245/25.03.2008 are ca obiect folosința cu titlu gratuit numai a suprafeței de teren de 500 mp curți - construcții, pe o perioadă nelimitată.
Tribunalul a reținut că decizia nr. 65/21.10.2008, ca act administrativ, nu este motivată. În jurisprudența comunitară se reține că motivarea trebuie să fie adecvată actului emis și trebuie să prezinte de o manieră clară și univocă algoritmul urmat de instituția care a adoptat măsura atacată, astfel încât să li se permită persoanelor vizate să stabilească motivarea măsurilor și de asemenea, să permită curților comunitare competența să efectueze revizuirea actului.
S-a mai reținut că, potrivit deciziilor Curții Europeane de Justiție, amploarea și detalierea motivării depind de natura actului adoptat, iar cerințele pe care trebuie să le îndeplinească motivarea depind de circumstanțele fiecărui caz, iar o motivare insuficientă sau greșită este considerată a fi echivalentă cu o lipsă a motivării actelor. Mai mult, insuficiența motivării sau nemotivarea atrag nulitatea sau nevalabilitatea actelor comunitare.
Tototdată, reține instanța de fond că și Constituția României prevede, în art. 31 alin. ( 2 ), obligația autorităților publice de a asigura informarea corectă a cetățeanului asupra treburilor publice și asupra problemelor de interes personal. Aceasta cu atât mai mult cu cât, în speță, astfel cum s-a arătat, efectele actului administrativ privesc dreptul de proprietate, drept ce nu poate fi afectat printr-o decizie nemotivată în sensul celor mai sus arătate.
Tribunalul a constatat că nici în raportul de inspecție fiscală și nici în Decizia de impune nr. 454/22.08.2008, nu se invocă neîndeplinirea prevederilor legale referitoare la facturare, respectiv a facturilor de materiale de construcții, materiale pentru instalații, instalația electrică, tâmplăria PVC, etc.
De asemenea, instanța de fond a reținut că acestea constituie prin ele înseși o investiție a societății, chiar dacă construcția la care se referă nu este înregistrată în contabilitatea societății (ceea ce poate fi în concordanță cu interesele părților), și că prin contractul de comodat persoana fizică s-a obligat să permită efectuarea de construcții de către - -EX SRL pe terenul dat în folosință gratuită.
Nu în ultimul rând, a reținut prima instanță că efectuarea lucrărilor în litigiu de către societate nu intră sub incidența Legii nr. 50/1991, iar lucrările efectuate de societatea reclamantă nu presupune folosința construcției, care să fi făcut obiectul contractului de comodat, sens în care, apare ca neîntemeiat motivul de fapt invocat prin decizia de impunere nr. 454/22.08.2008, respectiv că documentele puse la dispoziție de către societate ( autorizația de construcție și contractul de comodat ) nu justifică efectuarea de lucrări de construcții pentru hotel ( construcția în litigiu, aceasta fiind proprietatea unei persoane fizice, iar contractul de comodat face referire doar la suprafața de teren împrumutată societății, nu și a construcției ), neinteresând organul fiscal modul în care comodatarul înțelege să folosească bunul, titularul actului de construire și fiscalitatea rezultată din beneficiul contractului.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Direcția Generală Finanțelor Publice D, întemeiat pe dispozițiile art.3041și 3042pct.9 Cod procedură civilă, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și menținerea ca legală și temeinică a deciziei nr.65/21.10.2008 a DGFP
În motivarea recursului, recurenta-pârâtă precizează că, taxa pe valoarea adăugată solicitată la rambursare era pentru materiale de construcție, instalații, tâmplărie, instalație electrică și tencuieli pentru o investiție în curs, respectiv clădirea pentru care societatea solicită rambursare de TVA a fost construită de persoana fizică, care este în același timp și administrator al societății debitoare, iar autorizația a fost eliberată pe numele administratorului și nu pentru societate.
Mai arată recurenta că, deși acesta a încheiat un contrat de comodat cu - 95 SRL Târgoviște, societatea contestatoare nu a înregistrat investiția pentru care a cerut deducere TVA, în evidența contabilă. Mai mult, contractul de comodat are ca obiect folosința cu titlu gratuit a suprafeței de teren de 500 mp curți construcții, situat în- și nicidecum pentru clădire.
În final, se motivează că este evident faptul că nu sunt îndeplinite prevederile legale aplicabile în materie, respectiv cele cu privire la facturarea bunului (art.155 din Legea nr.571/2003) și nici cele referitoare la dreptul de deducere al TVA (art.145,146 din aceeași lege). Astfel, legea fiscală nu prevede dreptul de deducere a TVA pentru o societate care nu are înscris în contabilitate bunul pentru care se solicită această deducere, cu atât mai mult cu cât nici contractul de comodat nu este întocmit pentru clădirea pentru care s-a solicitat rambursarea soldului negativ de TVA, ci numai pentru terenul de sub această construcție.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs și dispozițiile legale în materie, urmează să admită recursul pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Cum bine a motivat DGFP D în Decizia nr.65/21.10.2008, organul de inspecție fiscală nu a putut accepta la deducere facturile de materiale de construcție, instalații, etc. pentru o investiție în curs și neînregistrată în evidența contabilă a societății.
În cauză este vorba despre construirea unui minihotel. Astfel, în situația în care, însăși societatea comercială 95 SRL a solicitat rambursarea soldului sumei negative a taxei pe valoarea adăugată prin decontul de TVA, aceasta avea obligația legală de evidențiere în contabilitate a investiției, justificând în acest mod facturile emise.
De asemenea, nici contractul de comodat nu poate constitui un act justificativ, cât timp în acesta nu este prevăzută construcția în discuție.
Ca atare, faptul generator al taxei nu a fost înregistrat în evidențele reclamantei conform art. 155 (1) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal.
În atare situație, în mod legal pârâta a procedat la respingerea contestației formulate, la aplicarea corectă a dispozițiilor legale în vigoare.
Așa fiind, Curtea văzând și dispozițiile art. 312 (1)(2)(3) și art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată, în sensul că pe fond va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței nr. 406 din data de 4 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamanta-EX, cu sediul în Târgoviște, str. -,. 8,. B,. 29, județul
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că pe fond respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./26.11.2009
f- - Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria, Duboșaru
