Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1517/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1517
Ședința publică din data de 2 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTOR 2: Stoicescu Maria
JUDECĂTOR 3: Duboșaru
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantulSINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO ", cu sediul în B, sector 2,-,. 22, împotriva sentinței nr.311 din data de 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâțiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 1, nr. 1A 3 șiINSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE, cu sediul în P,-, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul-pârât Inspectoratul Județean de Poliție, reprezentat de consilier juridic, potrivit delegației pe care o depune la dosar, lipsind recurentul-reclamant Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " și intimații-pârâți Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean de Poliție.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul intimatului-pârât Inspectoratul Județean de Poliție P arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul în combaterea recursului.
Curtea ia act de susținerile reprezentantului intimatului-pârât, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond, ca fiind temeinică și legală, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor,PRO ", în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectorul de Poliție al Județului P, au solicitat obligarea pârâților la plata sumei cuvenite și neachitate, ce reprezintă valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană ( supliment ) nr. 12B, ca urmare a nealocării acesteia începând cu anul 2005, până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii, actualizată cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data efectuării plății tuturor membrilor Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor,PRO ", ce aveau calitatea de polițiști, funcționari publici în cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că membrii săi de sindicat sunt angajați în cadrul Inspectoratului de Politie al Județului P și li se aplică prevederile statutului polițistului și potrivit art. 28 alin. 1 lit. c din Legea 360/2002, privind statutul polițistului cu modificările și completările ulterioare, s-a instituit dreptul polițistului la uniformă, echipament specific, alocații pentru hrană, asistență medicală și psihologică, proteze, precum și medicamente gratuite, în condițiile stabilite de hotărârea guvernului.
A precizat că art. 1 din HG nr. 65/23.01.2003, privind stabilirea drepturilor de hrana pe timp de, ale personalului aparținând structurilor Ministerului Internelor și Reformei Administrative căruia i se aplica statutul polițistului publicat în O nr. 81/7.02.2003, prevede că aceste categorii de personal beneficiază pentru perioada în care se află în activitate de o alocație de hrană zilnică, în limita unor plafoane calorice, diferențiate pe categorii, care constituie norme de hrană.
De asemenea, a arătat reclamantul că în anexa ce face parte integrantă din HG nr. 65/23.01.2003 sunt prevăzute norme de hrane zilnice, plafoanele calorice și categoriile de personal pentru care se acorda alocația de hrană zilnică, arătându-se că norma 12 ( supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale ) se acordă gratuit și personalului căruia i se aplică statutul polițistului, care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Politiei Romane.
Reclamantul a mai susținut că, în conformitate cu art. 4 din HG nr. 65/2003, normele de aplicare ale acestei hotărâri, precum și structura normelor de hrană se stabilesc prin ordin al Ministrului de Interne, respectiv prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 440/5.05.2003 și în art. 24 se stipulează că alocarea la drepturi de hrană a personalului MAI, care beneficiază de norme de hrană, se face în toate situațiile, nominal, prin ordin de zi pe unitate / dispoziție zilnică a șefului unității și tabelul nr.1 cuprinde categoriile de efective care beneficiază de suplimentul de hrană prevăzut de norma nr. 12B, unde, la poziția nr. 8, figurează și polițiștii care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Politiei Romane pentru care modul de acordare al normei este stabilit în tot cursul anului.
A mai arătat că, prin adresa nr. -/6.08.2007, Inspectoratul General al Poliției Române a recunoscut dreptul la supliment de hrana 12 B, în conformitate cu prev. pct. 2 din tabelul nr. 1 al Ordinul MAI nr. 440/2003, pentru polițiștii care lucrează în ture, pe timpul efectiv lucrat.
Parata Inspectoratul de Politie al Județului Paf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția de nelegalitate a completului de judecată, deoarece un asemenea litigiu este de competenta Secției de Contencios Administrativ, și nu a Secției Civile al tribunalului, solicitând transpunerea acestei cauze la Secția de Contencios Administrativ a Tribunalului Prahova. Pe fondul cauzei, în esență, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin încheierea din 13.02.2009, s-a transpus cauza pe rolul Secției Comercială și de Contencios Administrativ a Tribunalului Prahova, cauza fiind înregistrată sub nr-.
Parata Ministerul Administrației si Internelor a formulat întâmpinare, prin care a invocat prescripția dreptului la acțiune al reclamantului anterior datei de 12.03.2006, întrucât în conformitate cu prev. art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, republicat, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege și potrivit art. 3 alin. 1 din același act normativ, termenul de prescripție este de 3 ani, astfel că, având in vedere data introducerii acțiunii de către reclamant, dreptul acestuia de a solicita achitarea unor eventuale sume reprezentând drepturi salariale pentru perioada anterioară datei menționate este prescris.
Același pârât a mai invocat și excepția lipsi calității procesual pasive Ministerului Administrației și Internelor, arătând că, potrivit art. 24 din ordinul MAI nr. 440/2003, alocarea la dreptul de hrană a personalului Ministerului Administrației și Internelor care beneficiază de norme de hrană se face în toate situațiile, nominal, prin ordin de zi pe unitate /dispoziția zilnică a sefului unității. Această obligație de stabilire normei de hrană potrivit HG nr. 65/2003 a fost îndeplinită de șeful IJP P și nicidecum de ministrul instituției, raporturile de serviciu ale membrilor reclamantului se desfasoară în cadrul IJP P, unitate de poliție cu personalitate juridică, al cărei conducător este direct răspunzător de alocarea /nealocarea la norma de hrană pretinsă a personalului din subordine, astfel că Ministerul Administrației și Internelor nu are calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, acest pârât a arătat că membrii reclamantei pot beneficia de dreptul pretins, numai în condițiile în care au fost încadrați în vreuna din unitățile sau subunitățile din structura Inspectoratului General al Poliție Române ori au desfășurat vreuna dintre activitățile prevăzute de lege.
După administrarea probelor, Tribunalul Prahovaa pronunțat sentința nr.311 din 19 mai 2009, a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada ianuarie-decembrie 2005, invocată de pârâtul MIRA, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a MIRA, invocată de pârâtul MIRA și a respins acțiunea, pentru perioada ianuarie 2006 la zi, formulată de către reclamantul Sindicatul Național al Polițistilor și Vameșilor "PRO ", ca neîntemeiată.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada ianuarie-decembrie 2005, prima instanță a reținut că, potrivit dispozițiilor art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958, termenul de prescripție este de 3 ani, și comparându-se data introducerii acțiunii cu perioada pentru care se solicită acordarea acestor drepturi bănești, rezultă fără putință de tăgadă că pentru perioada sus-menționată s-a împlinit termenul de prescripție.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a MIRA, tribunalul a reținut că aceasta este neîntemeiată, întrucât în practica judiciară s-a conturat opinia constantă de a constata calitatea procesuală pasivă în acțiunile având ca obiect plata unor drepturi bănești atât față de autoritatea angajatoare, cât și de cea care are calitatea de ordonator principal sau secundar de credite, așa cum este situația MIRA. Astfel, în calitate de ordonator principal de credite, MIRA are atribuții legale cu privire la propunerile de rectificare bugetară, care să asigure reclamanților plata drepturilor cuvenite, astfel încât această pârâtă are calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că alocarea normei de hrană 12 B se face numai pentru polițiștii care fac parte din structurile instituției centrale ale Poliției, care este prevăzută expres de art.11 din Legea nr.218/2002, ca fiind constituită din: direcții generale, direcțiile, servicii și birouri înființate prin ordin al Ministrului administrației și internelor, inspectoratul județean de poliție nefăcând parte din structura IGPR, astfel încât reclamanții nu pot beneficia de drepturile prevăzute de punctul 9 din norma 12 B din Anexa 1 la nr.HG65/2003.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia cu consecința desființării hotărârii primei instanțe și admiterea acțiunii formulate.
În motivarea recursului, acesta învederează că salariații din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului P au dreptul la norma de hrană, în natură sau echivalent, fiind nelegal că aceste drepturi se acordă doar personalului din structura IGPR, făcându-se o aplicare restrictivă a legii.
Astfel, cele două acte, respectiv HG nr.65/2003 și Ordinul MIRA nr.440/2003, datorită caracterului lor subsecvent Legii nr. 360/2002, nu pot restrânge categoriile de polițiști care beneficiază de acest drept, deoarece Legea nr.360/2002 stipulează clar că toți polițiștii au dreptul la alocații pentru hrană, condițiile de acordare fiind stabilite prin hotărâre de guvern.
Prin art. 28 alin.1 lit.c din Legea nr.360/2002 privind Statutul Polițistului s-a restituit dreptul acestuia la uniformă, echipament specific, alocații pentru hrană, etc. iar art. 1 din HG nr.65/2003 privind stabilirea drepturilor de hrană în timp de a personalului aparținând structurilor MIRA, căruia i se aplică Statutul Polițistului, prevede că aceste categorii de personal "beneficiază pentru perioada în care se află în activitate de o alocație de hrană zilnică în limita unor plafoane calorice, diferențiate pe categorii, care constituie norme de hrană".
În anexa hotărârii sunt prevăzute normele de hrană zilnice, plafoanele calorice și categoriile de personal pentru care se acordă alocația de hrană zilnică, arătându-se că norma 12 B se acordă gratuit și personalului căruia i se aplică Statutul Polițistului, care se încadrează în unitățile și subunitățile de poliție din structura.
Mai arată recurentul că, potrivit art. 4 din HG 65/2003, normele de aplicare a acestei hotărâri se stabilesc prin Ordinul MAI nr.440/2003 privind hrănirea efectivelor MAI, în timp de.
De asemenea, art. 6 și 24 din acest ordin reglementează categoriile efective care beneficiază de suplimentul de hrană prevăzut de norma 12 B, în care figurează și reclamanții, în tot cursul anului, iar Ordinul MAI nr.577/2008 reglementează la rândul său aceleași drepturi.
În final, se motivează că aprecierile instanței de fond sunt eronate, reținându-se greșit situațiile de fapt, Legea nr.218/2002 nefăcând o distincție dihotomică între instituțiile în discuție, cu toate că, Poliția Română nu există ca instituție distinctă de IGPR.
Intimatele au formulat întâmpinare, solicitând, în esență, respingerea recursului și arătând că norma 12 "B" este un supliment care se acordă pentru eforturi speciale și situații deosebite, polițiștilor care se încadrează în unitățile și subunitățile de poliție din structura IGPR.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs și dispozițiile legale în materie, urmează să respingă recursul pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Stabilirea drepturilor de hrană, în timp de, ale personalului aparținând structurilor MAI este reglementată de prevederile HG nr.65/2003 privind stabilirea drepturilor de hrană, pe timp de, ale personalului aparținând structurilor MAI și a Ordinului MAI nr. 440/2003.
Suplimentul pentru hrană, respectiv norma de hrană 12 B se acordă gratuit numai unor anumite categorii de personal, aparținând structurilor Ministerului d e Interne, căruia i se aplică Statutul polițistului, potrivit anexei la HG nr.65/2003. Astfel, persoanele care beneficiază de suplimentul de hrană 12 B sunt polițiștii care depun eforturi deosebite și care se află în situații speciale.
Lista celor care beneficiază de drepturile în discuție este limitativă, era neputându-se aplica tuturor categoriilor de personal.
Atât HG nr.65/2003, cât și Ordinul MAI nr.440/2003 nu restrâng categoriile de polițiști care beneficiază de suplimentul de hrană, ci s-a acordat acest drept numai unor categorii de polițiști care lucrează în anumite situații speciale și anume: polițiștilor care participă la înlăturarea efectelor unor calamități naturale (cutremure, incendii, etc.), celor care se deplasează peste hotare cu unități constituite (la aplicații, trageri, tabere de instrucție, reuniuni internaționale), polițiștilor care încadrează poligoanele de tragere cu activitate permanentă, celor care execută dresajul sau îngrijirea câinilor ori câinilor de serviciu, participă la parade militare sau manifestări ocazionate de aniversările sau sărbătorile naționale sau la aplicații în România împreună cu efective din țările membre și partenere, personalului căruia i se aplică Statutul polițistului care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române, personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care deservește stațiile radiotehnice sau punctele de comandă în ture sau care lucrează în ture numai pe timpul lucrului efectiv, etc.
Astfel, lista celor care beneficiază de acest drept este prevăzută în anexa HG nr.65/2003 și se aplică pentru situații speciale, cum este denumit însuși acest drept de hrană și anume supliment și implicit pentru eforturi suplimentare.
Pe de altă parte, așa cum corect a motivat prima instanță, Inspectoratul de Poliție al Județului P nu face parte din structura B ( Legea nr.218/2002), fiind unitate teritorială.
Așa fiind, Curtea constată că motivele de recurs formulate sunt nefondate, sentința recurată nu reprezintă aspecte de nelegalitate care să conducă la modificarea sa.
Văzând și dispozițiile art. 312 (1) Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamantulSINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO ", cu sediul în B, sector 2,-,. 22, împotriva sentinței nr.311 din data de 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-pârâțiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 1, nr. 1A 3 șiINSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE, cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.MA
5 ex./ 27.11.2009
f- - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria, Duboșaru
