Anulare act administrativ . Decizia 1600/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1600
Ședința publică din 6 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTORI: Mirela Budiu, Daniela Griga Floarea Tămaș
- -
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare recursul formulat de către pârâtul PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN B-N, împotriva Sentinței civile nr. 9/CA din 16 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat PREFECTUL JUDEȚULUI B-N, având ca obiect anulare act administrativ - Legea nr. 340/2004.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta pârâtului recurent Președintele Consiliului Județean B-N, consilier juridic - care depune delegație la dosar și reprezentanta reclamantului intimat Prefectul Județului B-N, consilier juridic care depune delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Se constată că recursul este declarat în termen legal, precum și că a fost comunicat cu intimatul.
La data de 23 martie 2009 s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea reclamantului intimat Prefectul Județului B-N, prin care solicită respingerea recursului.
Curtea constată că pentru recurs se datorează o taxă judiciară de timbru de 2 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei, acestea fiind depuse de către reprezentanta recurentei la acest termen de judecată, instanța fiind legal sesizată din această perspectivă.
Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentanta pârâtei recurente care nu solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru studiul întâmpinării.
Întrucât reprezentantele părților arată că nu au alte cereri Curtea în temeiul art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtului recurent Președintele Consiliului Județean B-N solicită admiterea recursului. nelegalitatea sentinței civile atacate din perspectiva art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în condițiile în care prin aceasta instanța nu s-a pronunțat asupra legalității operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului considerat nelegal, din această perspectivă apreciindu-se necesară casarea sentinței civile atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar casarea sentinței civile atacate și reținerea cauzei pentru a se pronunța instanța asupra legalității acestei operațiuni. Se susțin și celelalte motive de recurs referitoare la legalitatea dispozițiilor atacate, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamantului intimat Prefectul Județului B-N solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele expuse în întâmpinarea depusă, pe care le susține, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.9 pronunțată la data de 16.01.2009 în dosar nr- al Tribunalului Bistrița -N a fost admisă acțiunea intentată de Prefectul Județului B-N în contradictoriu cu Președintele Consiliului Județean B-N și în consecință s-a dispus anularea Dispoziției nr.184/16.10.2008 emisă de Președintele Consiliului Județean B-N ca fiind nelegală.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că: potrivit dispozițiilor art.209 din OUG nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică autoritatea contractantă are dreptul de a anula aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică numai în următoarele cazuri (alin.l, lit.a - d, enumeră limitativ cele 4 cazuri în care poate fi anulată aplicarea procedurii de către autoritatea contractantă).
Rezultă din interpretarea literară a acestui text de lege, că doar " autoritatea contractantă " are dreptul de a anula procedura pentru aceste motive, iar, în speță, autoritatea contractantă în sensul disp.art.8 din OUG nr.34/2006 este Complexul B-N și nu Președintele Consiliului Județean B-N care, la rândul său, poate fi autoritate contractantă, atunci când inițiază o astfel de procedură în aplicarea atribuțiilor conferite de lege.
Cum legea, în speță, OUG nr.34/2008, nu dă în competența organului ierarhic superior al autorității contractante să poate interveni și să anuleze aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică în condițiile art.209 din același act normativ, Dispoziția Președintelui Consiliului Județean B-N nr. l84/l6.l0.2008 apare ca fiind nelegală și va fi anulată de instanță, nefiind relevant în cauză faptul că aceasta ar fi fără obiect din moment ce nu i s-ar putea da eficiență, întrucât lucrările au fost deja executate, deoarece ineficiența actelor administrative nu se confundă cu nelegalitatea acestora.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâtul Președintele Consiliului Județean B-N solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței ca nelegală în raport de prevederile art.304 pct.8 și 9 și pe cale de consecință aprecierea dispoziției nr.184/2008 ca legală dar ineficientă și respingerea acțiunii în anulare ca rămasă fără obiect.
În susținerea celor solicitate recurentul arată că Președintele Consiliului Județean are competența să anuleze aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică organizată de Complexul B-N pentru că această instituție îi este subordonată în conformitate cu prevederile art.1-3 din al Complexului B aprobat prin hotărârea Consiliului Județean B-N nr.65 din 07.12.2008.
Totodată arată recurentul că este real ca OUG nr.34/2006 nu dă în competența organului ierarhic superior al autorității contractante să poată interveni și să anuleze aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică, dar tot la fel de real este că prevederile art.25 art.104 alin.6 lit.b, art.106 din Legea nr.215/2001 - legea organică dă în competența președintelui să ia măsuri atunci când constată că o instituție publică subordonată nu aplică corect legea. Prin urmare în mod neîntemeiat a opinat instanța că numai Complexul B- are dreptul de a anula aplicarea procedurii pentru atribuirea contractelor de achiziție publică.
Tot astfel mai arată recurentul că dispoziția a fost emisă în baza unui audit prin care s-a constatta că procedura pentru atribuirea contractului de achiziție publică organizată de Complexul Baf ost afectată de erori legate de cvorumul comisiei de evaluare fiind încălcate prevederile art.76 alin.2 din HG nr.925/2006 și a întocmit nota de constatare nr.6286 din 10.10.2008. ca atare dispoziția trebuia a fi fost emisă în urma auditului întrucât cu adevărat procedura pentru atribuire a fost afectată de erori.
Mai mult arată recurentul deși prevederile art.18 alin.(2) din Legea nr.554/2004 dispun că instanța este competentă să se pronunțe - și asupra legalității operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecății, prin sentința civilă nr.9/CA/2009 instanța nu s-a pronunțat cu privire la erorile constatate prin nota de constatare nr.6281 din 10.10.2008 notă care a stat la baza Dispoziției nr.184 din 16.10.2008.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate.
În susținere intimatul a arătat că în conformitate cu art.209 din UG nr.34/2006 dreptul de a anula aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică, îl are doar autoritatea contractantă, în speță Complexul B-N, această decizie putând fi luată de regulă, înainte de data transmiterii comunicării privind rezultatul aplicării procedurii de atribuire și, oricum înainte de data încheierii contractului de achiziție.
Contractul a fost încheiat și semnat cu nr.113 din data de 10.10.2008 conform adresei nr.392/22.10.2008 a Complexului B-N și proceselor verbale de recepție comunicate de Complexul B-N consiliului județean și depuse în instanță de către președintele consiliului județean.
Prin urmare președintele consiliului județean nu are competență de a anula licitația și chiar în situația în care ar fi avut această competență la data emiterii dispoziției de anulare a licitației 16.10.2008 contractul de licitație era încheiat, dispoziția fiind nelegală și sub acest aspect potrivit prevederilor art.209 din OU nr.34/2006.
Cât privește restul susținerilor recurentei arată intimatul că legea nu prevede printre situațiile enunțate la art.209 din OUG nr.34/2006 motivul arătat în nota de constatare componență numerică a comisiei nu constituie motiv de anulare a licitației conform prevederilor ordonanței, prevederile nr.925/2006 nu sunt încălcate iar acțiunea nu este rămasă fără obiect atâta timp cât autoritatea emitentă nu și-a revocat actul ori actul există și este nelegal chiar dacă este și neeficient.
Examinând argumentele aduse prin recursul declarat în raport de actele dosarului, de normele juridice incidente, de dispozițiile art.304 pr.civ. Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea sau casarea hotărârii atacate.
În acest sens se reține că potrivit art.209 din OUG nr.34/2006 prin excepție de la prevederile art.204 autoritatea contractantă are dreptul de a anula aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică, dacă ia această decizie de regulă înainte de data transmiterii comunicării privind rezultatul aplicării procedurii de atribuire și oricum înainte de data încheierii contractului numai în următoarele cazuri: nu a fost posibilă asigurarea unui nivel satisfăcător al concurenței, abateri grave de la prevederile legislative afectează procedura de atribuire sau este imposibilă încheierea contractului.
Actul normativ arată prin norma enunțată conferă autorității contractante posibilitatea de a anula aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică, decizia putând fi luată ca regulă înainte de data transmiterii comunicării privind rezultatul procedurii și oricum înainte de data încheierii contractului de achiziție.
Cu alte cuvinte competența anulării procedurii în condițiile actului normativ revine autorității contractante - în sensul definit de art.8: a) organism al statului - autoritate publică sau instituție publică - care acționează la nivel central ori la nivel regional sau local, B) orice organism de drept public cu personalitate juridică care a fost inființat pentru a satisface nevoi de interes general, respectiv autoritatea contractantă care a inițiat procedura de achiziție publică a lucrărilor, serviciului public.
În speță autoritatea contractantă care a inițiat procedura în aplicarea atribuțiilor conferite de lege este Complexul B-N context în care competența de a decide anularea procedurii revenea acestuia sau eventual autorității administrativ jurisdicționale Consiliul național de Soluționare a Contestațiilor, instanței în condițiile sesizării în raport de dispozițiile art.255 din OUG nr.34/2006.
Cum actul normativ nu a dat competența de decide anularea procedurii altor entități fie ele ierarhice superioare autorității contractante în mod corect s-a reținut de prima instanță că raportat la competență decizia președintelui consiliului județean este nelegală.
Desigur se reține de recurent că în condițiile Legii nr.215/2001 art.6 lit.b Președintele Consiliului Județean ia măsuri când constată că o instituție subordonată nu aplică legea.
Această susținere nu poate fi primită întrucât anularea actelor administrative emise de instituțiile subordonate nu intră în categoria atribuțiilor/măsurilor stabilite prin Legea nr.215/2001. Luarea măsurilor date prin actul normativ evocat are în vedere organizarea activității instituțiilor din subordine nu anularea actelor emise de aceasta pentru care există proceduri speciale de a se cere revocarea actelor date cu încălcarea legii, de a se adresa instanței pentru anularea actelor considerate nelegale. Această ultimă posibilitate era prevăzută de legea contenciosului și chiar prevăzută prin actul normativ ce a stat de baza procedurii organizate de complexul muzeal OUG nr.34/2006, art.255. Ori în aceste circumstanțe ale statuărilor expres prevăzute de legea contenciosului și atribuire a contractului de achiziție susținerile recurentului apar ca neîntemeiate și urmează a fi respinse.
Respinse urmează a fi și restul susținerilor referitoare la notele de constatare întrucât se omite a se avea în vedere că orice control făcut cu privire la atribuțiile de serviciu, conducere, implică în condițiile neexecutării corespunzătoare eventual luarea de sancțiuni disciplinare pe când verificarea privind legalitatea actelor emise de autorități se face în condițiile legilor speciale iar din această ultimă perspectivă reținerile primei instanțe nu pot fi considerate greșite.
Prin urmare constatând că nu sunt motive neîntemeiate în baza art.312 pr.civ. Curtea urmează a da o soluție de respingere a recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Președintele Consiliului Județean B- împotriva sentinței civile nr.9 din 16.01.2009, pronunțate în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Mirela Budiu, Daniela Griga Floarea Tămaș
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
2 ex./26.05.2009
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Daniela Griga Floarea Tămaș
