Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1601/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1601
Ședința publică din 6 mai 2009
Instanța constitută din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTORI: Mirela Budiu, Daniela Griga Floarea Tămaș
- -
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare recursul formulat de către pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu și în reprezentarea AUTORITĂȚII NAȚIONALE A VĂMILOR, împotriva Sentinței civile nr. 1969 din 24 octombrie 2008, pronunțate de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată, privind și pe pârâtele intimate AGENȚIA NATIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal, la prima și a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Se mai menționează că, în dimineața acestei zile, 6 mai 2009, sosit la dosarul cauzei, prin registratura instanței, o întâmpinare din partea reclamantei intimate Fundația, prin care solicită respingerea recursului, întâmpinare care este însoțită de împuternicirea avocațială de reprezentare a domnului avocat -.
Cauza a fost lăsată la a doua strigare la orele 12:15, fără ca la prima și a doua strigare să se prezinte vreuna din părți sau reprezentantul reclamantei intimate.
Curtea, observând că pricina se află în stare de judecată, o reține în pronunțare, cu mențiunea că în temeiul art. 306 alin. 2.pr.civ. invocă, din oficiu, motivul de ordine publică al nelegalei dispoziții de trimitere spre soluționare a contestației organului fiscal competent, în susținerea acestui motiv de ordine publică,fiind invocată Decizia Curții Constituționale nr. 927/2007.
CURTEA
În urma deliberării, se reține că prin sentința civilă nr.1969 din 24 octombrie 20908 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis in parte actiunea formulata de reclamanta, in contradictoriu cu paratii AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUD.C, DIRECȚIA GENERALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ INTERJUDEȚEANĂ O - BIROUL VAMAL DE CONTROL si LA FRONTIERA, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B, și în consecință s-a anulat decizia 19/15.02.2008 a DGFP C iar pârâta DGFP Caf ost obligată sa soluționeze pe fond aceasta contestație.
Pârâții au fost obligați la plata sumei de 8,6 lei cheltuieli de judecata către reclamanta.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanta a chemat in judecata pe paratii AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUD.C, DIRECȚIA GENERALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ INTERJUDEȚEANĂ O - BIROUL VAMAL DE CONTROL ȘI LA FRONTIERA, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B, solicitând instanței anularea Deciziei 19/15.02.2008 prin care s-a respins plângerea împotriva Deciziei 14292/19.09.2007 și pe cale de consecință admiterea contestației cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
Pentru a pronunța soluția menționată, prima instanță a reținut următoarele:
Prin actul constatator nr.474/2002 s-a calculat diferența privind taxele vamale de import pe care le datorează Fundatia pentru autoturismul marca Mercedes conform nr. /07.11.1997 a Bioului Vamal.
Prin Decizia 162/2002 a Cs -a respins contestația formulată de reclamantă împotriva actului constatator nr.474/2002 care a formulat acțiune în contencios fiscal la Tribunalul Cluj admisa prin sentința nr.728/C/2003 pe motiv că potrivit plicului depus la dosar actele contestate de reclamanta au fost comunicate acesteia în data de 22.05.2002 fiind în termenul de contestare si trimițându-se cauza la C în vederea soluționării pe fond.
Prin Decizia 144/04.10.2007 Car espins ca neîntemeiată contestația considerând ca susținerile petentei nu sunt dovedite prin nici un mijloc de proba administrat și petenta avea obligația încheierii regimului de tranzit vamal în termenul aprobat aspect care nu a fost îndeplinit. Ca atare s-au calculat și majorări conform procesului verbal de calcul majorări 388/2002.
Prin decizia 14292/19.09.2007 a Direcției Județene pentru Accize si Operațiuni Vamale B s-au stabilit obligațiile de plata accesorii aferente obligațiilor fiscale din anul precedent emiterii deciziei, care a fost contestată conform prevederilor art. 205 Cod pr.fisc.
Contestația administrativă a fost respinsă ca tardivă cu toate ca potrivit recipisei depuse de reclamanta contestația a fost trimisă în data de 26.11.2007, iar termenul limita prevăzut de art. 207 Cod pr.fisc. se împlinea în data de 29.11.2007.
În termen legal, a formulat recurs Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, în nume propriu și în reprezentarea Autorității Naționale a Vămilor, susținând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii atacate.
In motivarea recursului se arată că acțiunea reclamantei este tardivă prin raportare la decizia nr.144 din 4.10.2007, emisă de DGFP C; de asemenea s-a subliniat că întrucât prin decizia menționată DGFP C s-a pronunțat asupra datoriei vamale principale cât și cu privire la accesoriile acesteia, această decizie nefiind atacată la instanța de control judiciar de reclamanta Fundația "", orice alte contestații ulterioare sunt tardive, chiar dacă privesc accesoriile datoriei vamale.
In drept, recursul se întemeiază pe disp.art.304 pct.8 și 9 pr.civ. art.304/1 pr.civ. și art.312 pr.civ.
Reclamanta intimată Fundația și-a exprimat poziția procesuală, învederând instanței prin întâmpinarea depusă (11), că demersul său a fost formulat în termenul legal, subliniind că recurenta trebuia să soluționeze contestația pe fond.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Demersul juridic precizat al reclamantei intimate (49 dosar fond), vizează anularea deciziei nr.19 din 15.02.2008, decizie prin care s-a respins plângerea împotriva deciziei nr.14292/19.09.2007.
Se reține că prin decizia 14292 din 19.02.2007 a Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale B, s-au stabilit în sarcina intimatei reclamante obligațiile de plată accesorii, aferente obligațiilor fiscale din anul precedent emiterii deciziei.
Nemulțumită de obligațiile fiscale stabilite prin această decizie, reclamanta intimată a formulat contestație administrativă, înregistrată sub nr.11566 din 30.11.2007 (77 dosar fond).
Referitor la termenul de depunere a contestației administrative, se constată că în mod corect prima instanță a stabilit că aceasta a fost făcută în termenul legal, raportat la faptul că decizia nr.14292 din 19.09.2007 i-a fost comunicată reclamantei intimate la data de 30.10.2007, (75 dosar fond), iar contestația a fost depusă la data de 26.11.2007, (6 dosar fond), respectiv cu 3 zile înainte de expirarea termenului legal.
Astfel, în mod întemeiat s-a dispus anularea deciziei nr.19 din 15.02.2008 a DGFP C (fila 70 dosar fond), prin care s-a respins ca tardivă contestația administrativă.
Se reține însă că, în mod nelegal prima instanță a dispus obligarea DGFP C să soluționeze pe fond contestația, prin aceasta încălcând dreptul de acces la justiție consacrat de art. 21 din Constituția României, respectiv art. 6 al.1 din CEDO, al reclamantei intimate.
Potrivit practicii constante a CEDO, dreptul de acces la justiție implică accesul la o instanță, aceasta din urmă fiind definită din perspectiva mai multor criterii, printre care și independența și imparțialitatea.
Se constată însă că procedurile, in care solutionarea plangerilor si a contestatiilor este atribuita insusi organului care a emis actul atacat sau organului ierarhic superior acestuia, nu intrunesc elementele definitorii ale activitatii de jurisdictie - caracterizata prin solutionarea de catre un organ independent si impartial a litigiilor privind existenta, intinderea sau exercitarea drepturilor subiective - ele fiind specifice functiei administrative.
Astfel, actele de solutionare de catre organele administrative a contestatiilor, respectiv a reclamatiilor formulate potrivit dispozitiilor din Codul d e procedura fiscala, nu sunt acte de jurisdictie, ci acte administrative supuse cenzurii instantei de judecata. (decizia nr. 927/2007 a Curții Constitutionale).
În concret, organul administrativ competent să soluționeze contestațiile, reclamațiile formulate potrivit dispozitiilor din Codul d e procedura fiscala, nu întrunește criteriile independenței și imparțialității, astfel că acesta nu poate fi asimilat unei "instanțe", în sensul menționat mai sus.
Or, în vederea asigurării accesului la justiție, prima instanță, trebuia să analizeze fondul contestației, după ce a stabilit că aceasta a fost formulată în termenul legal, iar nu să dispună trimiterea la organul administrativ fiscal.
Având în vedere considerentele expuse, în conformitate cu art.304 pct.5 pr.civ. coroborat cu art.312 al.1,3 pr.civ. Curtea va admite recursul, va casa hotărârea atacată și va dispune trimiterea cauzei la prima instanță, în vederea judecării pe fond a contestației.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR împotriva sentinței civile nr.1969 din 24.10.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o casează și trimite cauza pentru soluționarea contestației, aceleeași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Mirela Budiu, Daniela Griga Floarea Tămaș
- - - - - -
GREFIER
---
RED.DG/MR
07.05.09/3 EX.
jud.fond.
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Daniela Griga Floarea Tămaș
