Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Decizia 1595/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1595
Ședința publică din 6 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTORI: Mirela Budiu, Daniela Griga Floarea Tămaș
- -
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare recursul formulat de către reclamanta - împotriva Sentinței civile nr. 4412 din 22.12.2008, pronunțate în dosarul nr-, al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu pârâtele intimate AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE M și DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ M, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție socială (persoane cu handicap, protecția copilului) îndemnizație pentru creșterea copilului.
La apelul nominal, la prima și a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul se află la al doilea termen de judecată, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Se mai menționează, că la data de 4 mai 2009, s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtei Agenția Județeană pentru Prestații Sociale M, prin intermediul căreia solicită respingerea recursului și, totodată, judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, observând că pricina se află în stare de judecată, o reține în pronunțare.
CURTEA
În urma deliberării, se reține că prin sentința civilă nr.4412 din 15 decembrie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de, în contradictoriu cu pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că "pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială M prin decizia nr.9584/03.01.2008 a acordat reclamantei o indemnizație pentru creșterea copilului în cuantum de 600 lei, deși la data de 16.10.2007 a dat naștere la doi copii.
Instanța a apreciat că nașterea înseamnă aducerea pe lume a unui copil și prin urmare, când la naștere au fost aduse la viață două ființe s-ar impune acordarea a două indemnizații.
Reclamanta nu a respectat însă procedura prealabilă obligatorie prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004 potrivit căruia "Înainte de se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhice superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia.
De altfel, obligativitatea plângerii prealabile este menționată în cuprinsul deciziei atacate însă reclamanta nu a dat curs acesteia.
În termen legal, reclamanta a formulat recurs, arătând în motivarea acestuia că este mamă a doi copii gemeni, astfel că este îndreptățită la plata unei indemnizații pentru fiecare dintre cei doi copii; a mai subliniat că ulterior momentului în care a luat la cunoștință de conținutul deciziei nr.9584 din 03.01.2008, a făcut demersuri pentru a-și exprima nemulțumirea, însă angajatul intimatei, i-ar fi sugerat că șansele sale de reușită sunt inexistente; a mai subliniat că s-a adresat instanței, sperând în rezolvarea favorabilă a cererii.
Prin întâmpinarea (12) depusă Direcția de Muncă și Protecție Socială M, s-a opus admiterii recursului, subliniind că recurenta nu a contestat în termen legal decizia prin care s-a stabilit indemnizația doar pentru unul dintre cei doi copii, respectiv nu a parcurs procedura prealabilă prevăzută de lege.
De asemenea, a mai arătat că, competența în ceea ce privește stabilirea drepturilor și plata indemnizațiilor pentru creșterea copilului, a trecut de la Direcția de Muncă și Protecție Socială la Agenția Națională pentru Prestații Sociale (Agenția Teritorială M), astfel că Direcția de Muncă și Protecție Socială M nu mai are calitatea procesuală pasivă.
Poziția procesuală în cauză și-a exprimat-o, prin întâmpinare (19), și Agenția Județeană de Prestații Sociale M, arătând că nu a fost parcursă procedura prealabilă, astfel că cererea reclamantei este inadmisibilă. A subliniat că, deși are calitate procesuală pasivă în cauza dedusă judecății, nu a fost citată la judecarea fondului.
În ceea ce privește fondul cererii, intimata a apreciat că este neîntemeiată, întrucât, potrivit dispozițiilor legale în vigoare, indemnizația se datorează în funcție de numărul nașterilor, iar nu în funcție de numărul copiilor născuți, astfel că se justifică plata unei singure indemnizații.
În probațiune, s-au depus înscrisuri.
Analizând recursul, prin prisma probațiunii și a dispozițiilor legale în vigoare, Curtea apreciază că acesta este întemeiat, pentru următoarele considerente:
La data de 03.01.2008, s-a emis de către Direcția de Muncă și Protecție Socială M (8 dosar recurs) decizia - prin care s-a stabilit că reclamanta, mamă a 2 copii, născuți în aceeași zi (filele6,7), este îndreptățită la acordarea indemnizației, doar pentru unul din cei doi copii.
Referitor la procedura prealabilă de contestare a deciziei, procedură cu privire la care prima instanță a apreciat că nu a fost parcursă, se reține că obligativitatea acesteia rezidă din disp.art.7 din Legea nr.554/2004.
Conform al.1 al articolului menționat, legiuitorul a statuat că "nainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia."
Se apreciază însă, că prima instanță a soluționat cauza prin raportare la art.7, fără a face însă verificările necesare pentru a stabili dacă, într-adevăr reclamanta a adresat o contestație la organul administrativ emitent împotriva deciziei din 03.01.2008, respectiv dacă aceasta a fost formulată în termen legal.
Astfel, reclamanta a arătat la fond că și-a exprimat nemulțumirea cu privire la decizia din 03.01.2008, respectiv ulterior comunicării acesteia, s-a deplasat la Direcția de Muncă și Protecția Socială M, unde a depus un memoriu, prin care solicita explicații în legătură cu acordarea unei singure indemnizații, susținericonfirmate și prin întâmpinarea depusă în recursde către intimata Direcția de Muncă și Protecția Socială M (12).
Raportat loa faptul că prima instanță nu a lămurit aspecte esențiale ale cauzei, în conformitate cu art.312 alin.1,3 pr.civ. va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare aceleeași instanțe.
În conformitate cu art.315 pr.civ. în rejudecare prima instanță va efectua verificări legate de parcurgerea procedurii prealabile de către reclamantă, respectiv dacă reclamanta a formulat și depus un memoriu la Direcția de Muncă și Protecția Socială M, iar în caz afirmativ, dacă acesta a fost depus în termenul legal.
În măsura în care se va constata că a fost parcursă faza prealabilă, instanța va analiza fondul cauzei prin prisma probațiunii și a dispozițiilor legale în vigoare.
De asemenea, urmează să analizeze dacă Direcția de Muncă și Protecția Socială M are calitatea procesuală pasivă prin raportare la OUG nr.116/2007 și OUG nr.108/2008, respectiv, în măsura în care se impune, prin raportare la aceleași norme legale menționate, să pună în discuție necesitatea lărgirii cadrului procesual, privind împrocesarea Agenției Județene pentru Prestații Sociale
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de - împotriva Sentinței civile nr. 4412 din 22.12.2008 pronunțate în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Mirela Budiu, Daniela Griga Floarea Tămaș
- - - - - -
GREFIER
---
RED.DG/MB
18.05.09/3 ex.
Jud.fond.
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Daniela Griga Floarea Tămaș
