Anulare act administrativ . Decizia 309/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 309
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Alina Răescu Judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
- JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier:
***********
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 719 din 20.10.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul arhivă, recurentul reclamant a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, chitanța nr. - din 21.01.2010 în valoare de 2 lei și timbru judiciar de 0, 15 lei solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 719 din 20.10.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI - JUDEȚUL O, având ca obiect anularea Ordinului Prefectului Județului O nr. 96/25.05.2009, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut că reclamantul are calitatea de înalt funcționar public - subprefect al județului O, fiind numit prin Hotărârea de Guvern nr. 163/25.02.2009, drepturile salariale fiind stabilite în conformitate cu prevederile OUG nr. 222/2008, Legii nr. 188/1999/R, OG 6/2007, OG 9/2008 - anexa 3, referitor la salarizarea funcționarilor publici din cadrul.
Prin ordinul nr. 96/25.05.2009 emis de Prefectul Județului s- stabilit că începând cu data de 0l.2009 se aplică în cadrul instituției dispozițiile art. IV din OUG 222/2008, în sensul că pentru funcțiile publice de prefect și subprefect, salarizarea în perioada ianuarie - decembrie 2009 se stabilește la nivelul de 669l lei - prefect, respectiv 5648 lei subprefect, cât prevăd pozițiile 6 și 7 din anexa nr. VII/2b la OG l0/2008, reprezentând indemnizația pentru funcția de secretar de stat, respectiv subsecretar de stat din ministere.
Temeiul legal al acestui ordin îl constituie OUG 222/2008 pentru modificarea art. 3/ alin. l din OUG 79/2008 privind măsurile economico-financiare la nivelul unor operatori economici și unele măsuri referitoare la remunerarea conducătorilor și adjuncților conducătorilor autorităților și instituțiilor publice centrale și locale, rdonanța nr. 10 din 30 ianuarie 2008 privind nivelul salariilor de bază și al altor drepturi ale personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor nr. II și III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, precum și unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale personalului contractual salarizat prin legi speciale, OUG 1/2009, 3l/2009, 4l/2009 și adresa nr. 660/3l.03.2009, MAI.
Tribunalul a constatat că ordinul este legal, ținând seama de faptul că actul normativ avut în vedere la emiterea acestuia, respectiv Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 222/2008 se aplică și conducătorilor și adjuncților conducătorilor autorităților și instituțiilor publice pentru perioada ianuarie - decembrie 2009, indiferent de forma de finanțare aflate în subordinea, sub autoritatea, în coordonarea Guvernului, ministerelor și celorlalte organe de specialitate ale administrației publice, centrale și locale precum și cele aflate în coordonarea primului ministru, unica formă de remunerare a acestora reprezentând-o o sumă egală cu indemnizația prevăzută de lege pentru funcția de secretar de stat din ministere, respectiv de subsecretar de stat din ministere, după caz.
Având în vedere că funcția de prefect și respectiv, subprefect este asimilată celei de conducător, respectiv adjunct al conducătorului autorității și instituției publice locale, dispozițiile legale anterior invocate, respectiv OUG nr. 222/2008 pentru modificarea art. 3/1 alin. 1 din OUG nr. 79/2008 se aplica si acestor categorii iar nu numai personalului contractual din cadrul regiilor autonome societăților și companiilor naționale, așa cum s-a invocat în cererea de chemare în judecată.
OUG nr. 222/2008 era în vigoare la data emiterii Ordinului Prefectului nr. 96/25.05.2009, fiind respinsă ulterior, prin Legea nr. 204/2009 din 2 iunie 2009.
Nu s-a putut susține că ordinul prefectului nr. 96/2009 a rămas fără temei legal prin respingerea OUG nr. 222/2008 pentru că actul modificat de această ordonanță care a preluat dispozițiile acesteia a rămas în vigoare și anume OUG nr. 79/2008 privind măsuri economico-financiare la nivelul unor operatori economici și unele măsuri referitoare la remunerarea conducătorilor și adjuncților conducătorilor autorităților și instituțiilor publice centrale și locale, această din urmă ordonanță fiind aprobată prin Legea nr. 203 /2 iunie 2009.
Legiuitorul nu a mai considerat necesară aprobarea OUG nr. 222/2008 câtă vreme dispozițiile acesteia se regăsesc în cuprinsul OUG nr. 79/2008, acest act normativ fiind aprobat prin Legea nr. 203/2009.
În aceste condiții, temeiul legal invocat în ordinul atacat a fost corect menționat alături de celelalte acte normative precizate, respectiv OUG 1/2009, OUG nr. 31/2009 și OUG nr. 41/2002 care prelungesc succesiv aplicarea OG nr. 6/2007 privind salarizarea funcționarilor publici, adresa MAI nr. 660/31.03.2009 având la bază actul normativ aplicabil în cauză, respectiv OUG nr. 222/2008.
S-a apreciat că este neîntemeiată și critica reclamantului cu privire la legiferarea printr-o ordonanță de urgență care potrivit titlului său, se aplică operatorilor economici și conducătorilor și adjuncților conducătorilor autorităților și instituțiilor publice centrale și locale, a modalității de remunerare a prefecților și subprefecților, aceste două categorii neîncadrându-se, în accepțiunea reclamantului, în categoriile expres prevăzute de OUG nr. 222/2008, in condițiile in care reclamantul ocupă o funcție publică si își desfășoară activitatea intr-o instituție publică.
Tribunalul a apreciat că nu au fost încălcate normele de competență materială de către pârâtă în emiterea ordinului, având în vedere că nivelul de salarizare este stabilit prin actele normative invocate în preambulul ordinului,iar prin ordinul emis nu s-a făcut altceva decât să se constate că se aplică dispozițiile legale în vigoare care stabilesc pentru funcțiile publice de prefect și subprefect salarizarea în perioada ianuarie - decembrie 2009 conform pozițiilor 6 și 7 din Anexa VII/2b la OG nr. 10/2008.
Prin OUG nr. 222/2008, la art. III s-a prevăzut că "prin Hotărârea Guvernului se vor stabili remunerațiile cuvenite reprezentanților statului sau ai unităților administrativ teritoriale în organele de conducere sau control ale regiilor autonome, companiilor naționale și societăților la care capitalul social este deținut integral sau majoritar de stat sau de o unitate administrativ teritorială".
A rezultat că OUG nr. 222/2008 reglementează atât forma cât și nivelul remunerației cuvenite diferitelor categorii menționate în cuprinsul acestui act normativ, stipulând expres pentru care dintre acestea este necesară emiterea unei hotărâri de guvern care să stabilească în mod concret nivelul remunerației, nefăcând nicio trimitere la conducătorii autorităților și instituțiilor publice.
Pentru că în cazul conducătorilor autorităților și instituțiilor publice nu s-a reglementat obligativitatea emiterii unei hotărârii de guvern pentru stabilirea remunerației este evident faptul că, în cazul acestora, s-a aplicat regula generală de stabilire a nivelului remunerației de către ordonatorul de credite care gestionează activitatea economică și financiară a instituției din care fac parte aceste categorii de persoane, în speță de către prefect care, conform Legii nr. 340/2004, reprezintă Guvernul pe plan local si care îndeplinește și calitatea de ordonator de credite. Mai mult, s-a observat că pârâta nu a diminuat drepturile salariale stabilite prin actul de numire a reclamantului în funcția publică, așa cum susține acesta, ci doar a aplicat prevederile art. 6 și 7 din Anexa nr. VII/2b la OG nr. 10/2009, constatând doar ceea ce legea prevede.
Problema retroactivității aplicării unui ordin emis de prefect a fost analizată de Curtea Constituțională care, prin decizia nr. 9 din 10 ianuarie 2006 respins excepția de constituționalitate a dispozițiilor art. 91 al. 4 din Legea nr. 161/2003 conform cărora prefectul poate să emită ordin din care să constate încetat de drept mandatul de ales local, ordinul respectiv având aplicabilitate retroactivă.
Deși, în decizia anterior menționată a fost analizată neconstituționalitatea unor dispoziții legale care reglementează obligația prefectului de a emite un ordin cu aplicare retroactivă, instanța a apreciat că modul de abordare a problemei retroactivității este relevant și cu privire la critica invocată de reclamant, potrivit căreia, în cauză, s-a încălcat principiul constituțional al neretroactivității prin emiterea ordinului nr. 96/25.05.2009 cu aplicabilitate de la data de 1.01.2009.
In contextul celor anterior menționate și ținând seama de argumentele invocate in decizia Curții Constituționale, tribunalul a reținut că salarizarea funcției de subprefect nu s-a produs în temeiul Ordinului Prefectului nr. 96/25.05.2009 pentru a se putea pune problema retroactivității acestuia și,implicit, a încălcării dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Constituția României, ordinul atacat constatând doar ceea ce OUG nr. 222/2008 a stipulat expres în art. IV alin. 1 și anume că în perioada ianuarie - decembrie 2009, pentru funcțiile publice de prefect și subprefect salarizarea se stabilește conform pozițiilor 6 și 7 din Anexa nr.VII/2b la OG nr. 10/2009, reprezentând indemnizația pentru funcția de secretar de stat, respectiv subsecretar de stat din ministere.
În consecință, constatând că ordinul a cărui anulare s-a solicitat, a fost emis cu respectarea competenței materiale de către pârâtă, că au fost respectate actele normative care reglementează salarizarea funcțiilor publice de prefect și subprefect începând cu luna ianuarie 2009, nefiind diminuate în mod arbitrar drepturile salariale cuvenite reclamantului și că nu s-a încălcat principiul neretroactivității legii civile, tribunalul a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Județului O, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea acestei cereri, s-a arătat că ordinul este emis cu încălcarea competenței materiale de către prefect având în vedere că numirea în funcția publică de subprefect a fost făcută prin decizia Primului ministru nr. 581/29.12.2005, astfel încât și salarizarea și stabilirea celorlalte drepturi ale înalților funcționari publici se stabilesc prin decizie /hotărâre a celui care are competența de a numi în funcția publică, ordonatorul terțiar de credite neavând competențe de diminuare a drepturilor stabilite prin actul de numire în funcția publică emis în conformitate cu dispozițiile Legii 188/1999 și OG nr. 9/2008.
S-a mai arătat că ordinul încalcă și principiul neretroactivității având în vedere că este emis retroactiv, având aplicabilitate începând cu data de 0l.2009 iar actele normative menționate în preambul, nu stabilesc nici un fel de limitare a drepturilor salariale ale înalților funcționari publici, temeiul legal avut în vedere pentru emiterea sa - OUG 222/2008 pentru modificarea OUG 79/2008 se referă la personalul contractual din autoritățile și instituțiile publice aflate în subordinea, autoritatea, coordonarea Guvernului, ministerelor și organelor de specialitate ale administrației publice centrale și locale.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de reclamant și a dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept.
Reclamantul are calitatea de înalt funcționar public - subprefect al jud.O, fiind numit prin decizia Primului-ministru nr. 58l/29.l2.2005, drepturile salariale fiind stabilite în conformitate cu prevederile Legii nr. 188/1999/R, OG 6/2007, OG 9/2008 - anexa 3, referitor la salarizarea funcționarilor publici din cadrul.
Prin ordinul nr. 96/25.05.2009 emis de Prefectul Județului s- stabilit că începând cu data de 0l.2009 se aplică în cadrul instituției dispozițiile art. IV din OUG 222/2008, în sensul că pentru funcțiile publice de prefect și subprefect, salarizarea în perioada ianuarie - decembrie 2009 se stabilește la nivelul de 669l lei - prefect, respectiv 5648 lei subprefect, cât prevăd pozițiile 6 și 7 din anexa nr. VII/2b la OG l0/2008, reprezentând indemnizația pentru funcția de secretar de stat, respectiv subsecretar de stat din ministere.
Temeiul legal al acestui ordin îl constituie OUG 222/2008 pentru modificarea art. 3/ alin. din OUG 79/2008 privind măsurile economico-financiare la nivelul unor operatori economici și unele măsuri referitoare la remunerarea conducătorilor și adjuncților conducătorilor autorităților și instituțiilor publice centrale și locale, OG l0/2008 privind nivelul salariilor de bază și altor drepturi rdonanța nr. 10 din 30 ianuarie 2008 privind nivelul salariilor de bază și al altor drepturi ale personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor nr. II și III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, precum și unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale personalului contractual salarizat prin legi speciale, OUG 1/2009, 3l/2009,4l/2009, și adresa nr. 660/3l.03.2009, MAI.
Ordinul este nelegal având în vedere că dispozițiile legale avute în vedere la emiterea acestuia, respectiv OG 222/2008 pentru modificarea art. 3/ alin. din OUG 79/2008, se aplică, potrivit prevederilor art. din OUG 79/ l8 iunie 2008, personalului contractual din cadrul regiilor autonome, societăților și companiilor naționale și societăților comerciale la care statul sau o unitate administrativ-teritorială este acționar unic sau majoritar, precum și filialelor acestora, iar OG l0/2008 prevede salarizarea corespunzătoare acestui personal și nicidecum prefecților și subprefecților - drepturile salariale ale acestora fiind stabilite în conformitate cu prevederile Legii nr. 188/1999/R, OG 6/2007, OG 9/2008 - anexa 3, referitor la salarizarea funcționarilor publici din cadrul.
În ceea ce privește celelalte acte normative menționate în preambulul ordinului, respectiv OUG l/2009, OUG 3l/2009, și OUG 4l/2009, acestea nu stabilesc nici limitare drepturilor salariale ale înalților funcționari publici,ci prelungesc succesiv aplicarea OG 6/2007 - privind salarizarea funcționarilor publici.
Se constată, de asemenea, că dispozițiile acestui ordin contravin și principiului neretroactivității legii civile potrivit căruia o lege civilă se aplică numai situațiilor ce se ivesc în practică supă adoptarea ei iar nu și situațiilor anterioare, acest principiu fiind consacrat expres atât în art. l5 pct. 2 din Constituția României cât și în art. al Codului civil " legea dispune numai pentru viitor; ea n-are putere retroactivă.
Or, din cuprinsul ordinului rezultă că are aplicabilitate începând cu data de 0l.2009 cu toate că a fost emis la data de 25.05.2009.
Curtea apreciază ca fiind întemeiate și criticile reclamantului cu privire la încălcarea competenței prefectului în vederea emiterii ordinului, având în vedere că atribuțiile privind salarizarea și stabilirea celorlalte drepturi ale funcționarilor publici se stabilesc prin decizie/hotărâre de către ordonatorul principal de credite și nicidecum de către ordonatorul terțiar, care nu poate diminua drepturile salariale stabilite prin acte normative, în condițiile în care dispozițiile legale speciale care reglementează drepturile salariale ale înalților funcționari publici, nu au fost modificate, neputându-se face astfel analogii ori interpretări cu alte acte normative care reglementează drepturile și obligațiilor ale altor categorii de personal, atribuțiile prefectului fiind expres prevăzute de art.l9 din leg. 340/2004.
Mai mult, prin Legea nr. 204 din 2 iunie 2009 s-a respins Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 222/2008 pentru modificarea art. 3 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 79/2008 privind măsuri economico-financiare la nivelul unor operatori economici și unele măsuri referitoare la remunerarea conducătorilor și adjuncților conducătorilor autorităților și instituțiilor publice centrale și locale, astfel încât stabilirea salariului subprefectului până decembrie 2009, ulterior respingerii ordonanței de urgență în iunie 2009, atrage nelegalitatea ordinului contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 719 din 20.10.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI
Modifică sentința în sensul că admite acțiunea și anulează Ordinul nr. 96/25.05.2009 emis de Prefectul Județului
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/09.03.2010
.
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Robert Emanoil Condurat, Costinel
