Anulare act administrativ . Decizia 364/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 364/CA
Ședința publică de la 01 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
Judecător: I - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta - SRL I, cu sediul în I,-, județul I, în contradictoriu cu intimații: Direcția Generală a Finanțelor Publice I; Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect -anulare act administrativ, recurs împotriva sentinței numărul 940/CA/24.10.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 25 mai 2009, fiind cuprinse în încheierea din acea zi, parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților de a depune note de concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 01.06.2009.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr. 940/ din 24.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași a respins acțiunea promovată de reclamanta - L în contradictoriu cu I, I și Statul Român prin
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat la data de 08.04.2008 un autoturism marca Lancia de la un cetățean italian, autoturismul nefiind înmatriculat la momentul cumpărării în nici un stat comunitar potrivit mențiunii din contractul de vânzare-cumpărare ( fila 8 dosar ), iar cu ocazia înmatriculării în România a fost achitată contravaloarea taxei de primă înmatriculare prevăzută de art.2141-2143din pr. fisc. în cuantum de 5758,02 lei, conform chitanței fiscale seria -, nr.-/14.04.2008.
Pârâții în urma plângerii prealabile formulate de reclamantă au refuzat restituirea taxei de primă înmatriculare susținând că nu există temei legal pentru restituire.
Tribunalul constată că taxa de primă înmatriculare achitată de către reclamantă, în cazul său, nu este o taxă cu efect echivalent de natură a îngrădi circulația bunurilor în spațiul comunitar, potrivit art. 30, 34, 35 și 36 din Tratatul consolidat de funcționare a Uniunii Europene întrucât autoturismul reclamantei la data formulării cererii de înmatriculare nu era înmatriculat în nici un alt stat comunitar astfel încât la importul automobilului pe teritoriul României taxa de primă înmatriculare percepută de Statul Român să fie considerată o taxă cu efect echivalent de natură a restricționa circulația bunurilor dinspre celelalte state comunitare pe teritoriul României.
În raport cu autoturismele de producție autohtonă neînmatriculate se constată că taxa plătită de reclamantă nu are caracter discriminatoriu întrucât și autoturismele produse pe teritoriul României neînmatriculare sunt supuse aceluiași regim de taxare cu ocazia înmatriculării.
În consecință, taxa de primă înmatriculare plătită de reclamantă în temeiul art.2141-2143din fisc, este legală, dispozițiile legale naționale fiind compatibile cu prevederile art. 30, 34, 35 și 36 din Tratatul consolidat de funcționare a Uniunii Europene și art.90 par.1 din Tratatul Uniunii Europene.
Este adevărat că jurisprudența instanțelor naționale în materie vizează restituirea taxei de primă înmatriculare percepută de statul român până la data de 01.07.2008 însă ipoteza luată în considerare de către instanțe vizează o reală îngrădire a circulației bunurilor în spațiul comunitar în situația în care autoturismele importate din statele membre ale Uniunii Europene erau deja înmatriculate în acele state, taxa percepută de statul român cu ocazia înmatriculării pe teritoriul României fiind una cu efect echivalent, situație în care nu se regăsește și reclamanta întrucât autoturismul acesteia la data înmatriculării în România nu era înmatriculat în alt stat comunitar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motiv de faptul că instanța a analizat superficial probele depuse la dosarul cauzei, de unde rezultă cu suficiență faptul achiziționării autoturismului și al achitării taxei speciale. Astfel, atât în contractul de vânzare cumpărare, cât și în chitanța de plată sunt înscrise aceleași date de identificare a autoturismului marca Lancia, identice cu cele din cartea de identitate a autovehiculului, de unde rezultă că acesta - autoturismul - a fost inițial înmatriculat în Italia. În recurs, reclamanta a depus înscrisurile pe care înțelege să-și întemeieze acțiunea, solicitând admiterea recursului formulat și obligarea pârâtei la restituirea taxei achitate nelegal.
Curtea examinând cererea de recurs și dosarul de fond urmează a reține următoarele:
La data de 08.04.2008, astfel cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare a unui autovehicul folosit(fila 8 dos. fond), reclamanta - SRL a cumpărat de la numitul un autoturism marca LANCIA cu nr. de identificareZLA-, capacitate cilindrică 1998, autovehicul pe care vânzătorul l-a înmatriculat în Italia, astfel cum rezultă din certificatul de înmatriculare și actul de vindere din Italia(filele 30-34 dosar recurs), și în care se regăsesc aceleași elemente de identificare ale autoturismului. Reclamanta, cu ocazia reînmatriculării în România a achitat contravaloarea taxei de primă înmatriculare prevăzută de art.2141-2143din Cod procedură fiscală, în cuantum de 5758,02 lei, conform chitanței fiscale seria -, nr.-/14.04.2008.
La data cumpărării autovehiculul era deja înmatriculat în circulație din 28.05.2002, într-un alt sta membru, respectiv Italia, astfel cum rezultă din certificatul de înmatriculare, tradus din limba italiană de traducătorul autorizat (fila 30-34 dosar recurs), aspect confirmat și de către Serviciul Public Comunitar Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor I, care prin adresa nr. 42622 din 21.04.2009 înaintată instanței de recurs precizează că autoturismul cumpărat de reclamantă, cu datele de identificare menționate mai sus, a fost înmatriculat în Italia cu nr. de înmatriculare CC 053 AS.
Pârâta intimată în urma plângerii prealabile formulate de reclamantă a refuzat restituirea taxei de primă înmatriculare percepută nelegal susținând că nu există temei legal pentru restituire, potrivit adresei de răspuns nr. 47123 din 17.04.2008.
Curtea reține că autoturismul dobândit de reclamantă la data de 08.04.2008 era deja înmatriculat într-unul din statele membre ale comunității europene, în speță Italia, astfel încât raportat la prevederile art.90 din Tratatul CE, la jurisprudența CJCE reliefată de hotărârile pronunțate împotriva Poloniei și Ungariei (cauza C313/05 și cauzele C-333/05; /05), și la jurisprudența națională se constată că prevederile art.2141-2143din Codul fiscal nu sunt compatibile cu prevederile comunitare prevăzute în art.25, 28 și 90 din Tratatul CE, taxa de primă înmatriculare impusă de statul român constituind o taxă cu efect echivalent taxelor la import de natură a restricționa libera circulație a bunurilor în spațiul comunitar.
Însăși Statul Român recunoaște caracterul nelegal al taxei de primă înmatriculare în preambulul OUG nr.50/2008 ("evitarea oricăror consecințe juridice negative") și prin abrogarea dispozițiilor art.2141-2143Cod fiscal, prin art.14 alin.2 din actul normativ amintit, în vederea instituirii taxei pe poluare începând cu data de 01.07.2008, prevederile OUG nr.50/1998 nefiind incidente în cauză ca urmare a imposibilității retroactivării legii civile potrivit art. 15 din Constituția României.
La data soluționării prezentei cauze o instanță română deja a constatat în mod irevocabil că dispozițiile art.2141-2143din Codul fiscal, nu sunt compatibile cu prevederile comunitare prevăzute în art.25, 28 și 90 din Tratatul CE (Sentința civilă nr.2563/07.11.2007 a Tribunalului Arad ) astfel încât având în vedere și jurisprudența CEDO reliefată de cauza Beian/România, în lumina art.148 alin.2 din Constituția României se va da efect dispoziției comunitare în sensul că pârâta va fi obligată să restituie reclamantei suma de 5441,16 lei achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare.
Întrucât taxa a fost percepută nelegal va fi obligată pârâta și la plata dobânzii legale aplicabile în raporturile civile, conform art.3 din OG nr.9/2000, în favoarea reclamantei, începând cu data efectuării plății și până la data restituirii integrale a taxei de primă înmatriculare în raport de al cărei cuantum se va calcula și dobânda legală.
În ceea ce privește cererea de anulare a actului administrativ fiscal, reprezentat în viziunea reclamantei de adresa nr. 47123/17.04.2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice a municipiului I (răspunsul la plângerea prealabilă formulată de reclamantă în temeiul art.7 din Legea nr.554/2004), se constată că este neîntemeiată întrucât răspunsul pârâtei la plângerea prealabilă nu întrunește trăsăturile (elementele constitutive) ale actului administrativ fiscal, astfel cum acestea sunt definite în art.41 din Codul d e procedură fiscală (art. 41 Cod procedură fiscală. În înțelesul prezentului cod, actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale).
Nefiind un act administrativ fiscal, simpla adresă emisă de pârâtă nu poate face obiectul acțiunii în anulare pe calea contenciosului administrativ fiscal, astfel încât cererea de anulare va fi respinsă ca neîntemeiată.
Față de cele reținute urmează a se admite în parte acțiunea și va fi obligată pârâta să restituie reclamantei-recurente suma de 5758,02 lei precum și la plata dobânzii legale aferente până la momentul despăgubirii efective.
Va respinge, ca nefondată, cererea reclamantei de anulare a înscrisului nr. 57133 din 20.05.2008 și nr. 56837 din 19.05.2008 emise de pârâtă.
Ca parte căzută în pretenții, pârâta va fi obligată, în temeiul art. 274 cod proc. civ. și la plata cheltuielilor judiciare către reclamantă, reprezentând contravaloarea taxei de timbru achitată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de reclamantul I împotriva sentinței civile nr. 940/a din 24 oct.2008 a Tribunalului Iași sentință pe care o modifică în tot.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul I în contradictor cu pârâții
Obligă pârâții să restituie reclamantei suma de 5758,02 lei reprezentând taxă specială de primă înmatriculare și dobânda legală aferentă la momentul plății efective.
Respinge cererea reclamantei privind anularea deciziei nr. 4712/17.04.2008 emisă de
Respinge acțiunea promovată de reclamantul I în contradictor cu Statul Român prin
Obligă pârâții să plătească reclamantului suma de 53 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Tehnored
02 ex.
03.06.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte, Leocadia Roșculeț, Iulia
