Anulare act administrativ . Sentința 419/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 419
Ședința publică de la 5 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 15 octombrie 2009, privind acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE, având ca obiect anularea Ordinului nr.453 din 23 aprilie 2009, emis de pârât.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din 15 octombrie 2009, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea înregistrată la nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâtul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI si PROTECTIEI SOCIALE, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Ordinului nr.453 din 23 aprilie 2009 emisă de pârât.
În motivarea cererii se arată că prin decizia mai sus menționată a fost eliberat din funcția publică de inspector-șef al Inspectoratului Teritorial d e Munca
Reclamantul arată că temeiul legal invocat de pârât, respectiv art.III din OUG 37/2009 este în dezacord cu dispoziții legale cu forță superioară, respectiv cu art.41 alin.1, art.20 alin.1 și art.1 alin.5 din Constituția României, cu încălcarea dispozițiilor art.2, art.7 și art.21 pct.2 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și încalcă flagrant prevederile Pactului Internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale precum și prevederile Directivei 2000/78/CE privind egalitatea la locul de muncă.
Mai arată reclamantul că OUG 37/2009 elimină din categoria funcțiilor publice de conducere, nepronunțându-se asupra funcțiilor de conducere de comisar - șef din cadrul serviciilor publice deconcentrate și înființând funcția de director coordonator al serviciului public deconcentrat din cadrul ministerelor și a celorlalte organe ale administrației publice centrale, funcție ce se exercită în baza unui contract de management încheiat cu autoritatea publică ierarhic superioară iar prin această desființare a unei funcții publice ocupate de un funcționar public și înlocuirea acesteia cu o funcție de demnitate publică se realizează o discriminare nepermisă de legislația în vigoare, în contradicție evidentă cu dispozițiile art.16 alin.1 din Constituție.
Precizează reclamantul că Ordinul nr.453/2009 a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor art.97 lit.c și art.99 alin.1, lit.b din Lg.188/1999, întrucât potrivit textelor menționate, încetarea raportului de serviciu prin eliberarea din funcția publică de conducere are loc doar în cazul în care autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public.
Reclamantul susține că nu se află în niciunul din cazurile de reorganizare a activității enumerate explicit și limitativ în art.100 alin.1 din Lg.188/1999 și că nu se justifică reducerea postului său de comisar-șef prin prisma dispozițiilor art. 100 alin.4 din Lg.188/1999, deoarece nu s-au modificat atribuțiile acestui post în proporție de peste 50% și nici nu s-au modificat condițiile specifice de ocupare a postului respectiv, referitoare la studii.
În final se învederează că în situația în care s-ar fi respectat art.100 alin.5 din Lg.188/1999, în cazul reorganizării activității prin reducerea posturilor similare celor desființate pentru o perioadă de 1 an de la data reorganizării, însă prin OUG 37/2009 în baza căreia s-a emis decizia nr.125/2009 s-a prevăzut expres că în locul funcției publice desființate ca urmare a acestei reorganizări se înființează funcții contractuale identice.
La 16 iunie 2009, pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii
S-a invocat de catre intimata exceptia neindeplinirii procedurii prealabile,aratandu-se ca reclamantul nu a respectat dispozitiile prevazute de art.7 din Legea 554/2004.
Cu privire la fond, pârâtul arată că la emiterea ordinului au fost respectate dispozițiile legale si imperative în ceea ce privește eliberarea reclamantului din funcția de inspector- șef al Inspectoratului Teritorial d e munca D, în sensul că în perioada preavizului au fost puse la dispoziție reclamantului funcțiile publice vacante corespunzătoare, existente în cadrul instituției publice.
S-au depus la dosar următoarele acte: Ordinul 453/23.04.2009,ordinul nr.716/22.05.2009, plângerea prealabilă din 15.-,acte normative
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate, a actelor depuse și a legislației aplicabile, instanța reține:
Prin ordinul nr.453 din 23 aprilie 2009, reclamantul a fost eliberat din funcția publică de conducere de inspector sef.
Aceast ordin a fost emis în conformitate cu prevederile art.99 alin.1 lit.b din Lg.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, R 2, cu modificările și completările ulterioare și art.III alin.1 și 11 din OUG 37 din 22 aprilie 2009 privind unele îmbunătățiri a administrației publice.
În exercitarea controlului legalității Ordinului nr.453/2009, Curtea constată că dispozițiile actului normativ în aplicarea căruia acesta a fost emis, au fost declarate neconstituționale.
Astfel, prin Decizia nr.1257 din 7 octombrie 2009 Curtea Constituțională a constatat că Legea pentru aprobarea OUG nr.37/2009 este neconstituțională, reținând că Guvernul, prin întreg conținutul reglementării cuprinse în ordonanță și care se referă la statutul juridic al unor funcționari publici de conducere din sfera serviciilor publice deconcentrate, a intervenit într-un domeniu pentru care nu avea competență materială, respectiv în domeniul legii organice, încălcând astfel disp. art.115 alin.6 din Constituție.
Decizia Curții Constituționale nr.1257/7.10.2009 a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 758 din 6 2009.
Potrivit disp. art. 31 alin.1 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, decizia prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare este definitivă și obligatorie.
Efectele deciziei Curții Constituționale se răsfrâng, pe de o parte, direct și nemijlocit chiar în cauza în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, iar pe de altă parte, prin intermediul mecanismelor juridice prevăzute de art. 147 alin.1 și 4 din Constituție și art.31 alin.1 și 3 din Legea nr.47/1992, și în alte cauze.
În conformitate cu prevederile art.147 alin.4 din Constituție deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor ceea ce presupune că, după publicarea în Monitorul Oficial, acestea nu au efect asupra unor cauze definitiv soluționate, intrate sub autoritatea lucrului judecat, ci numai în cauzele aflate în curs de soluționare sau care se vor soluționa în viitor.
Declararea, prin intermediul excepției de neconstituționalitate, a neconstituționalității unei dispoziții legale conduce la suspendarea de drept și respectiv la încetarea efectelor sale juridice. De altfel, prin art. XIV alin.1 din OUG nr.105/2009 s- dispus abrogarea OUG nr.37/2009.
Față de cele arătate, Curtea urmează să constate în cauză nelegalitatea Ordinului nr.453/2009 fiind emis în aplicarea unor dispoziții legale declarate neconstituționale și, în consecință, să dispună anularea acestuia cu consecința reintegrării reclamantului în funcția deținută anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în C,-, împotriva pârâtului MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE cu sediul în B, str.-.-, nr.2-4, sector 1.
Anulează Ordinul nr.453 din 23 aprilie 2009 emis de MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale.
Dispune reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior emiterii ordinului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 5 2009
Președinte, - - |
Grefier, - - |
09 2009
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
