Anulare act administrativ . Decizia 445/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.445/CA/2008-
Ședința publică din data de 3 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Băltărete Savina președinte secție
JUDECĂTOR 2: Toros Vig Ana Maria
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurentul pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B cu sediul în O str. - nr. 2 în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL cu sediul în O- împotrivaSentinței nr.242/CA din 09.06.2008pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru intimata - SRL O avocat în substituirea avocatei, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este netimbrat, cauza este la primul termen în recurs, intimata a depus la dosar întâmpinare, după care:
Instanța constată că recurenta a fost citată cu mențiunea timbrării recursului din eroare, aceasta fiind scutită de plata taxelor judiciare de timbru conform art. 17 din Legea 146/1997.
Întâmpinarea a fost depusă la dosar cu nerespectarea termenului prevăzut de art.1141Cod procedură civilă, instanța considerându-le ca fiind concluzii scrise.
Reprezentantul intimatei depune la dosar Contractul de prestări servicii pază umană nr.72/17 ianuarie 2006. Arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța consideră lămurită cauza și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea în totalitate a sentinței recurate ca temeinică și legală pentru motivele arătate în concluziile scrise, cu cheltuieli de judecată în sumă de 1.000 lei reprezentând onorariu avocat.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin Sentința nr.242/CA din 09.06.2008 Tribunalul Bihora admis acțiunea precizată formulată de reclamanta, O, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ AL JUDEȚULUI B și în consecință a dispus anularea parțială a Procesului-verbal de control nr.16.354 din data de 02.10.2006, în sensul anulării măsurilor dispuse în Planul de măsuri, la pozițiile nr. 9-3, 11-5-5, 12-4-5 și 4-22 din Anexa de constatare, pârâtul a fost obligat la plata sumei de 504,30 lei RON reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de control nr.16354 anexat la dosarul cauzei, filele 25-37, s-a dispus în sarcina reclamantei, o serie de măsuri, printre care și cele prevăzute la pct.9-3; 11-55, 12-45; 4-22; încheierea și înregistrarea l ITM B, a unor contracte individuale de muncă cu 6 persoane, identificate cu numele, și, cu toate consecințele legale care decurg din acestea, achitarea sporului pentru orele lucrate pe timp de noapte prestate de salariații societății din mai-octombrie 2006, și evidențierea pe foile colective de prezență a numărului de ore lucrate pe timp de noapte.
În ceea ce privește obligația acordării sporului pentru orele de noapte prevederile art.123 din Codul Muncii prevede o obligație alternativă a angajatorului, de a asigura compensarea acestui timp lucrat prin acordarea unui spor la salariul realizat sau prin reducerea programului de lucru cu o oră.
În ce privește obligația privind încheierea contractelor individuale de muncă, cu privire la persoane indicate în rapoartele de control instanța a reținut, potrivit probei testimoniale administrate în cauză, respectiv declarația martorului, coroborată cu contractul nr.72/17.01.2006, depus la dosarul cauzei, precum și contractul de prestări servicii pază umană și dispecerizare locală nr.21 din 14.10.2004 filele 86-95 din dosar, rezultă că în baza raporturilor contractuale, societatea reclamantă a asigurat paza obiectivului - cu angajații proprii în cursul programului cuprins între orele 17,00 după masă și ora 9 dimineața în zilele lucrătoare iar pe durata sfârșitului de săptămână de la ora 9 până la ora 9 zilei următoare, serviciul fiind predat sub semnătură, angajatului societății - SRL O, care nu era întotdeauna aceeași persoană iar în urma semnării registrului de intrare ieșire i se dădea liber agentului de pază.
Acesta este motivul pentru care în acest registru sunt menționate și persoane care nu aparțin - și pentru care ITM B, obliga reclamanta să încheiere contracte individuale de muncă. Din cuprinsul aceleași declarații rezultă că registrul de pază a obiectului nu este un registru oficial al reclamantei, ci aparțin, purtând însemnele agenților de pază. Ca urmare, doar pe baza acestui registru nu poate fi dovedită existența raporturilor de muncă dintre reclamantă și persoane menționate.
Pe de altă parte potrivit art.16 alin 1 din Codul Muncii aprobat prin Legea nr.53/2003, contractul individual de muncă se încheie în formă scrisă în baza consimțământului părților, anterior începerii raporturilor de muncă.
În consecință, reclamanta nu poate fi obligată, conform principiului liberalismului contractual să încheie contract individual de muncă cu persoane care nu desfășoară activitate în favoarea acesteia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă al Județului B, solicitând modificarea sentinței în sensul menținerii în totalitate a procesului verbal atacat.
În motivarea recursului arată că, în urma controlului efectuat s-a constatat că persoanele care desfășurau activitatea de pază în momentul controlului erau angajații - SRL și nu aveau încheiate contracte de muncă în formă scrisă.
De asemenea s-a constatat că societatea nu a îndeplinit toate măsurile dispuse de inspectorii de muncă la termenele stabilite prin procesul verbal de control 14591/25.05.2006.
Recurentul invocă dispozițiile art.16 din Legea 53/2003 după care obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate cu recurs sub aspectul motivelor invocate de recurent, se constată că recursul este fondat.
Motivele de recurs se referă la pct. 9-3 din planul de măsuri și prin care s-a dispus încheierea contractelor de muncă pentru, Masca și.
Cu ocazia controlului efectuat la - SRL s-a constatat că aceste persoane efectuează pază la această societate comercială în calitate de lucrători la reclamanta intimată - SRL.
Constatarea făcută este legală și temeinică bazându-se pe contractul de prestări servicii încheiat între reclamanta intimată și - SRL prin care reclamanta intimată se obligă să asigure paza umană pentru obiectivul societății comerciale SRL.
Apărarea intimatei în sensul că nu avea obligația de asigura paza umană și că în baza contractului s-a obligat doar la implementarea unui sistem integrat de pază și monitorizare nu poate fi reținută.
Din contractul depus în recurs rezultă că, printre obligațiile prestatorului (reclamanta intimată) s-a prevăzut și obligația să asigure pentru efectuarea serviciului de pază personal de specialitate cu o foarte bună calificare.
În consecință persoanele găsite ca efectuând paza la - SRL în baza acestui contract trebuiau să fie angajații reclamantei intimate care de altfel au și lucrat în numele și pentru această societate dar fără ca societatea să încheie cu ei contracte de muncă.
Potrivit art.16 din Legea 53/2003 obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului, care avea obligația de a încheia aceste contracte anterior începerii raporturilor de muncă.
Este incontestabil că acest contract se încheie în baza consimțământului părților, dar recurenta în calitate de organ de control are dreptul să oblige societatea angajatoare ca să acorde consimțământul ei în calitate de angajator și să încheie contractul de muncă. Acest contract nu va putea fi încheiat numai în situația în care angajatul refuză categoric încheierea contractului, angajatorul neavând drept la asemenea refuz.
Pentru considerentele de mai sus, în baza art.304 pct.9 și 312 alin.2 cod procedură civilă se impune modificarea sentinței în parte cu privire la acest aspect.
Recurentul nu a formulat motive de recurs în ceea ce privește orele de muncă de noapte efectuate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
ADMITE ca fondat recursul declarat de INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B cu sediul în O str. - nr. 2 împotriva Sentinței nr.242/CA din 09.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea precizată, formulată de reclamanta - SRL cu sediul în O- în contradictoriu cu INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B cu sediul în O str. - nr. 2 cu privire la punctele 9-13 din Anexa nr. 3 din procesul- verbal nr.16354/2.10.2006.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate cu recurs.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.12.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.dec.TVA
Jud fond
Tehn.red./2 ex.
08.12.2008
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Toros Vig Ana Maria
